Entstehung der ersten Zelle

@Monasteriker

Monasteriker schrieb:Was Optimist hier aber abzieht ist die Umlenkung auf ein ganz anderes Thema.

Nun hör doch mal bitte auf mir eine BEWUSSTE Umlenkung zu unterstellen. Hatte ich nicht schon längst eingesehen dass es OT ist?

Was kann ich dafür, dass Andere noch mal das Thema aufgegriffen hatten?

Und hättet Ihr das jetzt nich auch noch mal ausgewalzt, hätte ich nun nicht meinerseits noch mal OT bringen müssen.

So, jezt ist mal gut denke ich.

@Monasteriker

Der ganze Kram von wegen "göttlich" und "bewusst" kann also getrost außen vor bleiben.

Kannst Du ja so machen und ich werde Dich auch nicht wegen „Göttlichem“ befragen.

Gerechterweise merke ich nur an, dass wir hier im Spiritualitätsbereich sind und dass der Eröffnungsbreitrag fragt, ob die Entstehung der ersten Zelle etwas mit einem Gott zu tun haben könnte:

Ich bin selber Laie auf diesem Gebiet, interessiere mich aber für die Frage, ob das Leben durch Schöpfung oder mindestens unter Mitwirkung eines Gottes, einer höheren Intelligenz, entstanden ist oder ob das Leben ausschließlich durch physikalische und chemische Prozesse erzeugt wurde.

Diese Frage mag für Dich beantwortet sein, für bestimmte Andere aber anscheinend noch nicht.

Monasteriker schrieb:Hier geht es nicht um Energieformen, sondern um die Entstehung von Zellen. Und dazu reicht das, was an Energie über Sonne und Erde geliefert wird, vollends aus, um die nötigen Prozesse am Laufen zu halten.

Ich finde aber die Frage an Optimist nach Energieformen passend und wichtig, weil ich bezweifele, dass in der Sonnenenergie oder in jeder anderen phys.-chem. Energie eine göttliche Komponente mit „schwingt“, die für die Entstehung erster Zellen nötig gewesen sein könnte. @Optimist scheint hingegen, eben genau so etwas annehmen zu wollen?

@Optimist

Optimist schrieb:Wenn ich Energie nun als Gott sehe oder umgedreht, dann wird für mich der Begriff Energie lediglich komplexer.

Du magst physikalische Energie als Gott sehen?

Bei mir ist das so: Wenn ich klar zwischen physikalischer Energie und göttlichem Potential unterscheide, habe ich Übersichtlichkeit.

Nämlich nicht mehr nur eine physikalische Größe, sondern dann bekommt er [der Energiebegriff] auch noch eine geistige Komponente dazu.

Ich sehe das so: Nicht „die“ Energie bekommt eine neue Komponente hinzu, sondern es ist eine andere Art von „Energie“, bzw nenne ich es göttliches Potential.

Wäre die geistige Komponente IN „der“ Energie, von wo aus gehend sie für die Zellentstehung sorgt, dann wäre sie ebensogut auch in einer Autobatterie zum Beispiel, und würde von dort her dafür sorgen, dass das Auto fährt.

@AnGSt
Vereinfacht ausgedrückt: Wenn du dir etwas erklären kannst ist es Physik, Chemie, Biologie ect., ansonsten ist es Gott, göttliche Energie ect. ?

Nein. @emanon

@AnGSt
Gut. Ich nehme an, du hast so erschöpfend geantworte, wie es dir möglich war.
Oder kannst du etwas differenzierter darstellen?
Vielleicht sogar mit Beispielen?

@emanon

Ja, hab ich. Hm, wozu genau könnte ich ein Beispiel abgeben?

@AnGSt
Intereesant ist wo du die Grenze ziehst und wie du Vorfälle /Abläufe zuordnest.
Sozusagen die Kriterien, die du persönlich zu grunde legst um von göttlichem Einwirken sprechen zu können.

@AnGSt

Schön, dass du auf den Eingangspost hingewiesen hattest. :)
Den hatte ich noch gar nicht gelesen, sonst hätte ich wegen angeblichen OT "keine Asche auf mein Haupt streuen" brauchen.

Monasteriker schrieb:
Hier geht es nicht um Energieformen, sondern um die Entstehung von Zellen. Und dazu reicht das, was an Energie über Sonne und Erde geliefert wird, vollends aus, um die nötigen Prozesse am Laufen zu halten.

--->
Ich finde aber die Frage an Optimist nach Energieformen passend und wichtig, weil ich bezweifele, dass in der Sonnenenergie oder in jeder anderen phys.-chem. Energie eine göttliche Komponente mit „schwingt“, die für die Entstehung erster Zellen nötig gewesen sein könnte. @Optimist scheint hingegen, eben genau so etwas annehmen zu wollen?

Genau. Du hast mir aus der Seele geschrieben. :)

@Optimist

Optimist schrieb:
Wenn ich Energie nun als Gott sehe oder umgedreht, dann wird für mich der Begriff Energie lediglich komplexer.

--->
Du magst physikalische Energie als Gott sehen?

Nein, du hast hier beim Zitieren leider etwas aus dem Zusammenhang gerissen.
Was ich gemeint hatte:
In meinen Augen könnte es verschiedene Energiearten geben. Eine davon ist physiaklische Energie und eine andere eine "geistige Energie" (so nenne ich das jetzt mal).

AnGSt schrieb:Bei mir ist das so: Wenn ich klar zwischen physikalischer Energie und göttlichem Potential unterscheide, habe ich Übersichtlichkeit.

Das finde ich auch ganz gut ausgedrückt. :)

Nämlich nicht mehr nur eine physikalische Größe, sondern dann bekommt er [der Energiebegriff] auch noch eine geistige Komponente dazu.

--->
Ich sehe das so: Nicht „die“ Energie bekommt eine neue Komponente hinzu, sondern es ist eine andere Art von „Energie“, bzw nenne ich es göttliches Potential.

Genau so meinte ich es weiter oben (habe es jetzt erst gelesen).

@emanon

Ich merke an, dass ich Agnostiker bin, und dass meine Unterscheidung zwischen Energie und göttlichem Potential nicht bedeutet, dass ich an letzteres glaube oder nicht glaube. Für mich ist nicht klar, was ein göttlicher Eingriff oder göttliches Potential ist und was nicht, so dass ich nicht weiß, was genau ich nun glauben kann oder nicht glauben kann, also dass ich keine bestimmte Vorstellung vom einem etwaigen Glaubensinhalt habe.

Ich glaube zumindest, dass zur Erzeugung der besagten RNA-Basen kein besonderes göttliches Potential nötig gewesen ist. Aber dieser Sachverhalt ist meiner Meinung nach noch nicht repräsentativ im Bezug auf die Existenz von Zellen überhaupt.

Optimist schrieb:In meinen Augen könnte es verschiedene Energiearten geben. Eine davon ist physiaklische Energie und eine andere eine "geistige Energie" (so nenne ich das jetzt mal).

Ah ja, jetzt ist mir klar was Du sagen willst. Hast Du auch eine Vorstellung davon, wie sich eine geistige Energie in physikalische umwandeln kann, falls das zur Entstehung von Zellen nötig war?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Hast Du auch eine Vorstellung davon, wie sich eine geistige Energie in physikalische umwandeln kann, falls das zur Entstehung von Zellen nötig war?

Nein, eine richtige Vorstellung habe ich nicht.

Jetzt so auf die Schnelle könnte ich mir folgendes Vorstellen:

Die "geistige Energie" (du nennst es treffender "göttliches Potential") könnte ÜBER allem geistigen und materiellen Sein stehen.
Um Prozesse in der materiellen Welt auszulösen "sendet" quasi dieses Potential eine physikalische Kraft/Energie.
Ob da erst etwas umgewandelt werden muss, oder diese gesendete Energie wie als "Ableger" NEBEN der "Überenergie" (göttliches Poetenial) in Reinform schon existiert, darüber mache ich mir später Gedanken :)

@Optimist

Hmm, und diese gesendete Kraft formt „psychokinetisch“ die Moleküle so zusammen, dass sie eine Zelle bilden?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Hmm, und diese gesendete Kraft formt „psychokinetisch“ die Moleküle so zusammen, dass sie eine Zelle bilden?

Wie sie das macht, weiß ich nicht. @Monasteriker hatte weiter vorn erklärt, was die Energie bei der Zellbildung bewirkt.

Wir können ja mal "Kraft" gegen "Energie" austauschen, dann wird es sicher richtiger. :)

Mein Beitrag dazu:

Durch die Zerlegung (Erforschung) der Bestandteile des Atoms in immer kleiner Teile (Bosonen, Gluonen etc.)
die letztendlich winzigste, reine Energieteilchen flüchtiger Natur sind (nur durch ihre Bindung zueinander dauerhaft
verschweisst) ist erkannt worden, dass MATERIE definitiv aus komprimierter nichtmaterieller Energie besteht.

Diese Ursubstanz (eine nichtmaterielle "höhere" Form von Energie) ist nicht der Zeit unterworfen
und harmonisiert so mit den Aussagen der Bibel, das Gott "GEIST" ist und "von Ewigkeit zu Ewigkeit",
d. h., diese Ur-Quelle aller Dinge, Gott, existiert ewig, ohne Anfang und Ende und unabhängig von Raum und Zeit !

Deswegen, wenn man ein bisschen nachdenkt, muss man auch nicht fragen, woher Gott kommt,
denn diese erste "Ur-Sache" war, wie beschrieben, schon immer existent und wird immer dasein.
Nur für uns als Wesen mit einem Anfang ist dies natürlich schwer zu verstehen,das ist klar...

Der Ur-Schöpfungsakt war sicherlich kein "Urknall" oder etwas vergleichbares, sondern eine gewaltiger,
unvorstellbarer grosser und langer Prozess der Umwandlung von höherer, nichtmaterieller Energie
(dem "Geist Gottes") in die materiellen Bausteine unseres Universums, etwas, was uns nur staunend zurücklässt.

Viele Grüsse
Rolf

Hi Rolf ( @Truthkeeper ),

Truthkeeper schrieb:, etwas, was uns nur staunend zurücklässt

Mich auch.

Truthkeeper schrieb:ist erkannt worden, dass MATERIE definitiv aus komprimierter nichtmaterieller Energie besteht

Unterscheidet man da wie auch @Optimist zwischen materieller (im Sinne der Physik) und nichtmaterieller (geistiger) Energie? Meines Wissens nach steht man in der Erforschung der Natur da, dass die Welt im innersten durch physikalische Energie zusammengehalten wird, dass die sogenannten Teilchen im Grunde auch „bloß“ schwingende Energie sind. Wie genau wurde nun erkannt, dass diese Energie geistig ist?

Truthkeeper schrieb:eine gewaltiger,
unvorstellbarer grosser und langer Prozess der Umwandlung von höherer, nichtmaterieller Energie
(dem "Geist Gottes") in die materiellen Bausteine unseres Universums

Weißt Du, oder hast Du eine Vorstellung davon, wie diese Umwandlung geht? ZB bei der ersten Zelle?

@AnGSt

So viel ich weiss und verstanden habe, ist u. a. bei den CERN-Versuchen festgestellt worden, dass die
kleinsten "Teilchen" (Bosonen, Gluonen, Quarks o. ä.), aus denen sich die Bestandteile des Atoms (Elektronen, Protonen, Neutronen) zusammensetzen, FLÜCHTIGER NATUR sind, d. h. dass diese Energieteilchen nach ihrer Lösung aus dem gegenseitigen Verbund sofort verschwinden !

Sie kehren also durch diese Auflösung in ihren ursprünglichen, nichtmateriellen Zustand, eine Art "geistige Ursubstanz"
zurück . . .

Mit "geistig" meine ich eine Energieform nichtmaterieller Natur, die in Gott unendlich vorhanden ist uns so auch
von ihm benutzt wurde, um die "Baukasten"-Teilchen unseres Universums in den nötigen Mengen zu erschaffen,
und das heisst wohl, seine Energie so zu verdichten, zu kompromieren, damit schliesslich die nötigen Elemente
im Verbund all dieser energetischen (sicher auch "schwingenden") Teilchen und Wellen entstanden sind !!!

Letzlich schafft also tatsächlich der GEIST die MATERIE . . .

Z. B. ein "Periodensystem" der Elemente mit Gesetzen in sich, die alles regeln . . .

Es ist schwierig, dies in die richtigen Worte zu kleiden, das dies selbst den Fachleuten, die damit befasst sind,
nicht wirklich gelingt und sie dies auch zugeben !


Ich persönlich verneige mich mich auf jeden Fall tief vor vor dem Geist, der hinter diesem allem steht
und staune über Gottes Allmacht und unfassbare Weisheit . . .

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:kleinsten "Teilchen" (Bosonen, Gluonen, Quarks o. ä.), aus denen sich die Bestandteile des Atoms (Elektronen, Protonen, Neutronen) zusammensetzen, FLÜCHTIGER NATUR sind, d. h. dass diese Energieteilchen nach ihrer Lösung aus dem gegenseitigen Verbund sofort verschwinden !

Und das klappt auch anders rum?
Wo zum Beispiel?

Truthkeeper schrieb:Letzlich schafft also tatsächlich der GEIST die MATERIE . . .

Mal abgesehen vom Non sequitur, woher "weisst" du das?

@emanon

Wo kommst Du denn her, mejn Gühdsdah ?

emanon schrieb:Und das klappt auch anders rum?
Wo zum Beispiel?

Bei der SCHÖPFUNG zum Beispiel !!
Hat ziemlich gut geklappt, nicht wahr, sonst könnten WIR uns gar nicht unterhalten, gelle ?

Truthkeeper schrieb:d. h. dass diese Energieteilchen nach ihrer Lösung aus dem gegenseitigen Verbund sofort verschwinden !

Sie kehren also durch diese Auflösung in ihren ursprünglichen, nichtmateriellen Zustand, eine Art "geistige Ursubstanz"
zurück . . .

Entweder sie verschwinden, oder sie kehren irgendwohin zurück. Das ist für mich ein Unterschied. Ich sehe auch nicht, wie man darauf kommt, dass dieser ursprüngliche Zustand geistig ist?

Nichts für ungut, ich halte die Ansicht die du bringst durchaus für möglich.

@AnGSt

Ist auch sehr schwierig zu formulieren, man muss eben den Grundgedanken erfassen !

Sorry, wenn ich in meiner Wortwahl das nicht besser ausdrücken kann...