Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?
14.07.2015 um 16:13Anzeige
lilit schrieb:Was wäre dann mit Homogen-Manipulation? Wo soll man die ethische Grenze setzen?Hö?
lilit schrieb:Was wäre dann mit Homogen-Manipulation? Wo soll man die ethische Grenze setzen?Vielleicht können wir uns darüber unterhalten, nachdem "Homo-Gene" gefunden worden sind? ^^
Lepus schrieb:Eine homogene Masse wäre dann der Christopher-Street-Day!:D :D :D
Snowman_one schrieb:Nein, noch immer möchte ich gerne Wissen inwiefern ein Schöpfer/Gott für die Vielfalt der Arten verantwortlich sein soll.Das mit dem Orchester war ein Beispiel. Um die Bedingungen für die Entwicklung von Lebewesen, Vielfalt der Arten zu schaffen braucht es theoretisch jemand, der diese Bedingungen und ihre Abläufe kennt und dann noch Spezialisten die auf ihren Einsatz warten. So ist für die Einfalt und die Vielfalt Einer zuständig, ein Anderer für den Schnee bzw. für die Kugeln die immer größer werden zB. du. , der Nächste für die EV. beispielsweise Emanon, dann für den Ursprung beispielsweise psreturns ...
Du schreibst Sachen über das Universum und das ein Dirigent für ein Orchester vonnöten ist.
Das hat mit der Vielfalt der Arten gar nichts zu tun.
Dann schreibst du was von Quantenphysik und Verschränkung. Das hat ebenfalls nichts mit der Vielfalt der Arten zu tun und in wie fern ein Gott dafür verantwortlich ist. Aber es klingt ganz interessant. Leider hat es mit dem Thema das ich ansprach gar nichts zu tun.
Phhu schrieb:Mit der Quantenphysik kann man unsichtbares sehen. Das Licht wird um das Objekt rumgeleitet.Was erzählst Du da, mit um-die-Ecke-schauen. Ich denke mal, von Quantenphysik hast Du nicht wirklich auch nur ein Hauch verstanden, stimmt's?
Aber ich weiß nicht, ob man unsichtbares sichtbar machen kann, oder nur sehen kann was hinter einer Wand ist.
Geister wird man damit wahrscheinlich auch nicht sehen können.
Phhu schrieb:Weiß weder viel über Kreationisten noch über das IDKreationisten und intelligent-Design Anhänger, glauben an einen Schöpfer, der das alles hier erschaffen haben soll.
Phhu schrieb:Aber auch schlimme Beispiele wie die Verurteilung von Menschen die behaupteten die Erde sei keine ScheibeJa, das glaubten zu mindest die religiösen Gläubigen, nicht aber die Wissenschaftler (die damals noch Alchemisten hießen).
Phhu schrieb:Bei den Naturwissenschaftlern die Entwicklung der Atombombe...Und die Religion die Kreuzritter "erschufen".
Phhu schrieb:Bei der Forschung geht es um Einnahmen und Wissenschafler verkaufen, forschen für Firmen für das Militär.Und für die medizinische Versorgung, technische Innovationen, damit die Menschen ihren A*** gar nicht mehr hochkriegen und alles über PC bestellen können (Foren mit Beiträgen vollschreiben können).
arenyx schrieb:Hier wird wohl kaum jemand, die Grundlagen der Evolution selber in einer eigenen Meinung hervorgebracht haben ( und auch weitergehende Interpretation/ Argumentationen kommen mir sehr bekannt vor)? - sondern repräsentiert hier sehr wahrscheinlich auch fremdes Wissen - das andere Menschen hervorgebracht haben - welches dann die sog. EIGENE Meinung beeinflusst hat und damit darstellt.
Tommy.....wo ist denn DEINE Meinung dazu und nicht, ja so wie das da steht sehe ich das auch.
Wenn es einen Gott gibt, muß der Atheismus ihm wie eine geringere Beleidigung vorkommen als die Religion.Wenn es eine Wissenschaft und einen wissenschaftlichen Irrtum und Missbrauch gibt - wird auch Religion grundsätzlich so zu unterscheiden sein.
Nerok schrieb:Ist genauso wie als wenn ich bei Religionen jetzt nur die Kreuzzüge, Missionierung, Steinigungen und das ganze lustige Zeug anführen würde.aber genau das, ist doch hier die vorherrschende Praxis?! Oder hast Du hier beobachtet, das das maßgeblich differenziert wird?
emanon schrieb …...es würde wohl im Gelächter enden.Man sollte nicht mit einem Honorar drohen, das schon bereits ausgezahlt wurde – Gelächter ist und bleibt Dein Hauptargument – und Dein Zwangsverhalten, damit hier nun schon über Jahre biblische Prophezeiung zu erfüllen – hält Bibel-Fan's sicher bei Laune:
2. Petrus 3 Ihr sollt vor allem wissen, dass in den letzten Tagen Spötter kommen werden, die ihren Spott treiben, ihren eigenen Begierden nachgehen...aber Du hilfst wo Du kannst ;)
4und sagen: Wo bleibt die Verheißung seines Kommens? Denn nachdem die Väter entschlafen sind, bleibt es alles, wie es von Anfang der Schöpfung gewesen ist.
emanon schrieb( Beschäftige Dich mit dem biblischen Background von Sklaverei, und den Rechtsverhältnissen, eine “Lächerlichkeit“ wird dort nun gerade nicht festgestellt: )
Leider hatte deine Textwurst kaum zählbare Inhalte. Du verlierst dich in hilflosen Versuchen Hilfspunkte für deine eingebildete Entität zu suchen um zu verschleiern, dass sie es eben nicht das Sklavenunwesen verbot, sondern es bestätigte indem sie ein paar (wirklich lächerliche) Regeln einführte
Wiki: Die hebräische Sprache unterscheidet nicht zwischen dem negativ besetzten Wort Sklave und den neutralen Begriffen Knecht bzw. Magd, in beiden Fällen wird der Ausdruck עבד ewed verwendet. Dieser Begriff entstammt derselben Wurzel wie awoda ("Arbeit") und bezeichnet eine Person, die im Dienste eines Herrn – Sippenpatriarch bzw. König – körperliche Arbeit verrichtet.Das sind natürlich alles lächerliche Unterschiede ?!
Ansätze zu einer von Sklaven abhängigen Latifundienwirtschaft wurden in Israels Prophetie scharf kritisiert (Jes 5,8 EU) und erfolgreich abgewehrt (Neh 5,2-5 EU)
Sie verbietet allgemein den Raub von Menschen und bedroht diesen mit der Todesstrafe (Ex 21,16 EU):
Wer einen Menschen raubt, gleichgültig, ob er ihn verkauft hat oder ob man ihn noch in seiner Gewalt vorfindet, wird mit dem Tod bestraft.
Geflohene Sklaven durften in Israel – anders als im gesamten Alten Orient – nicht an ihre Herren ausgeliefert werden, sondern mussten im Gegenteil aufgenommen werden (Dtn 23,16f EU)
emanon schrieb:Du verlierst dich in hilflosen Versuchen Hilfspunkte für deine eingebildete Entität zu suchenDie ewige emanon-Unterstellung - die an der Stelle völlig falsch ist! - für MICH sind die Rechtsverhältnisse rund um die Sklaven kein Hinweis auf eine wie auch immer geartete Gottheit - das würde ich auch anderen Hochkulturen ohne Gott zutrauen ( das habe ich hier auch im Text vorher deutlich gemacht ) - ich habe das Sklaven-Ding hier nicht erhoben und - sondern es wurde hier eingebracht um die Aussagen der Bibel, grundsätzlich primitiv und schwachsinning zu zeichnen - hier war und ist jedoch einiges zu differenzieren!
emanon schrieb:Wie man auf das schmale Brett kommen kann von Hygieneempfehlungen auf göttliche Intervention zu folgern erschliesst sich mir nicht und ich bin geneigt dich, ebenso wie die Muslime, die händeringend versuchen Wunder im Koran zu finden, mit meinem Mitleid zu bedenken, spielst du doch mittlerweile in der gleichen Liga.Nicht ausweichen! – die Wunder im Koran und Thermen der Römer sind keine Erklärung für das Verständnis um solche bestimmte Hygiene-Anweisungen und konkrete Praxis, die noch 3000 Jahre später wissenschaftlichen Menschen völlig abging!
(By the way, zeugen die Thermen der Römer davon dass Jupiter interveniert hat?)
interrobang schrieb: Das zeug is hier OT. Gibt genug bücher wo man nen Bibelkreis machen kann.Jo, was nicht das eigene Meinungsbild kitzelt, ist nur zu leicht OT?!
Du hängst Dich schon sehr an Fossilien auf. Dabei haben die für die Evolutionstheorie selber nur sehr wenig Bedeutung.Da war C. Darwin allerdings anderer Ansicht: