Tankie

Darth Putin schreibt mit diesem Pseudonym auf Twitter und hat ein kleines Büchlein mit etwas über 50 Seiten veröffentlicht, in dem er sich mit Kreml-Apologet:innen auseinandersetzt (er nennt sie "Tankie", weil sie die Panzerpolitik der Sowjetunion bzw. Russlands verteidigen), indem er ihre Standpunkte übernimmt und eine Art satirisches Lehrbuch mit Prüfungsfragen bietet. Es ist nicht nur amüsant zu lesen, sondern gleichzeitig ein beklemmender Augenöffner. Die satirisch überhöhten und oft widersprüchlichen Argumentationslinien sind nicht sehr weit von der Realität entfernt. Hier einige Beispiele:

  • Jede Kreml-Opposition ist von der CIA inszeniert und gesteuert.
  • Alle Proteste östlich von Polen und südlich von Italien sind von der CIA inszeniert und gesteuert.
  • Antirussische Proteste in ehemaligen Sowjetrepubliken sind alle von Soros bezahlt und daher nicht legitim.
  • Westliche Regierungen sind von Soros bezahlt, Proteste gegen sie sind daher legitim.
  • Russland soll sich nicht auf Russland beschränken lassen.
  • Die Forderung, dass Russland in seinen Grenzen bleiben soll, ist imperialistisch.
  • Die Sowjetunion und Russland sind nie militärisch in ein anderes Land einmarschiert, sie sind immer eingeladen worden.
  • In ein anderes Land einzumarschieren, um die Sicherheitsinteressen Russlands zu verteidigen, ist legitim.
  • Russland ist ein friedliches Land.
  • Wenn Russland ein anderes Land bombardiert, ist dies eine anti-imperialistische Aktion zur Freude der Bombardierten.
  • Wenn Russland eine identische Untat wie die USA begeht, ist dies keine Untat.
  • Staaten an Russlands Grenze haben eine Pflicht, Pufferstaaten zu sein.
  • Neutralität eines angrenzenden Staates heißt russlandfreundlich zu sein.
  • Entscheidungen eines neutralen Nachbarstaates müssen von Russland akzeptiert sein.
  • Nachbarstaaten haben nicht die gleichen Rechte wie Nicht-Nachbarstaaten.
  • Durch Anerkennung ehemaliger Sowjetrepubliken als selbständige Staaten zeigten die USA Russland keinen Respekt.
  • Russland und den anderen ehemaligen Sowjetrepubliken kann nicht gleicher Respekt erwiesen werden.
  • Nachbarstaaten, die sich militärisch gegen Russland schützen wollen, sind Aggressoren.
  • Eine sichere internationale Grenze ist eine mit russischen Soldaten auf beiden Seiten.
  • Wenn Russland seine Armee in Aufmarschformation an der Grenze massiert, ist das keine Angriffsdrohung.
  • Russlands Nachbarstaaten greifen Russland immer dann an, wenn Russland seine Armee in Aufmarschformation an der Grenze massiert.
  • Das Angebot der Sowjetunion an Frankreich und Großbritannien im August 1939, in Polen einzumarschieren, war nicht imperialistisch.1
  • Die westlichen Alliierten haben die Sowjetunion zu einem Vertrag mit Hitlerdeutschland getrieben.
  • Die Teilung Polens, der Angriff auf Finnland, die Annexion baltischer Staaten von 1939 bis 1941 waren anti-imperialistische Aktionen.
  • Die Vergangenheit ändert sich so schnell, sodass heute nicht gewusst werden kann, was gestern war.
  • Appeasement gegen Hitlerdeutschland war imperialistisch, Appeasement gegen die Sowjetunion und Russland ist anti-imperialistisch.
  • Die USA sind grundsätzlich imperialistisch, Russland ist grundsätzlich anti-imperialistisch.
  • Die Definition von imperialistisch ist unabhängig von Handlungen.
  • Das Verhalten der USA gegenüber Kuba ist verachtenswert, das Verhalten Russlands gegenüber der Ukraine ist in Ordnung.
  • Der Kreml verurteilt Rechtsextremismus.
  • Es ist in Ordnung, dass rechtsextremistische Politiker:innen aus dem Westen vom Kreml hofiert werden.
  • Russland ist die Sowjetunion in Bezug auf gute Dinge.
  • Russland ist nicht die Sowjetunion in Bezug auf schlechte Dinge.
  • Russland hat alleine den Zweiten Weltkrieg gewonnen.


Falls dies alles einem/einer Tankie zu kompliziert ist, bleibt immer noch die Frage: "Und was ist mit dem Irak?"

--
1 Siehe Nick Holdworth im britischen Telegraph (Überschrift und Lead sind frei zu lesen, beinhalten aber die relevanten Aussagen)