Sichtung 27.08.2011

@GilbMLRS "schrappschrappschrapp" grins! das war ein lustiger beitrag :)

Ich habe auch letzten Sonntag gegen 21.15UHR bei einem Spaziergang mit den Kindern so ein Licht gesehen. Dachte mir es sein ein Flugzeug aber die Signallichter fehlten, es war ein Licht und flog in verschiedenen geschwindigkeiten. Da waren wir in Karlsruhe ich schaute richtung Norden und es flog von Nord nach ost bzw. süd.
Mein Mann sagte es könnte die ISS sein, da man sie manchmal sehen kann. Es war auch ein sternenklarer himmel.

@dauergast

dauergast schrieb:aber die Signallichter fehlten

Du meinst bestimmt die "blinkenden" Lichter (Beacons, Strobes und Navilights) - die sieht man nicht immer.

dauergast schrieb:flog in verschiedenen geschwindigkeiten.

dauergast schrieb:Mein Mann sagte es könnte die ISS sein

Die Geschwindigkeit der ISS ist sehr gleichmäßig.

Die wollten zu mir und mir Gratulieren ^^

@skrillex

Ich habe genau das gleiche auch schonmal gesehen. Von meinem Balkon aus, der nach Süden rausgeht. Da kann man auch bei Nacht die Sterne sehen... Sofern Sternenklare Nacht ist.

@skrillex
"Also nach ca. 20-30 Sekunden flog es dann eine kurze Zeit senkrecht nach oben [...]"
Wie hast du das denn bitte ausmachen können?
Ansonsten klingt das sehr nach Helikopter!

P.S.: Hab nich den ganzen Thread gelesen, falls die Frage schon aufkam! ;)

@bierbutcher

bierbutcher schrieb:Wie hast du das denn bitte ausmachen können?

Na hier sieht man doch auch einen Senkrechtstarter:



Nein, im Ernst: Das war ein Flugzeug, das ganz normal gestartet ist. Nur manche Leute, wie @skrillex und @Dagegen, verstehen halt nicht, dass das menschliche Gehirn insbesondere bei Dunkelheit hinsichtlich Flugverläufen, Geschwindigkeiten, Größen und Entfernungen arg getäuscht wird.

Die haben eine Flugmusterdatenbank im Kopf gespeichert, die bei einer Sichtung - ratter ratter ratter - durchlaufen wird und bei der man zum Schluss kommt, dass es kein Flugzeug gewesen sein kann. Leider besteht die Datenbank gerade mal aus einem Datensatz:

- Man muss die Bewegung des Flugzeugs sehen können.
- Die darf nicht zu schnell oder zu langsam sein.
- Ein Flugzeug muss geradeaus fliegen.
- Man muss das Blinken sehen.
- Dreiecksformen ergeben sich generell nicht aus den Lichtern.

Dass da ein Flugzeug genau zu dieser Zeit und genau in dieser Richtung unterwegs war und nebenan gleich ein Flughafen ist, spielt dann keine Rolle mehr. Hauptsache, man kann damit angeben, ein UFO gesehen zu haben. Insofern gibt man die Bemühung, das zu erklären, ab einem bestimmten Punkt auf - es bringt halt nichts. Das kann doch kein Flugzeug gewesen sein! *stampf*

Wir, die die Bewegungen von Flugzeugen zielgerichtet beobachten, haben so wenigstens was zu lachen. Hier kann man sich auch köstlich amüsieren:

http://www.sichtungen-ufo.de/forum1.html (Archiv-Version vom 03.09.2011)

@A380

Ich verstehe sehr wohl, wie sehr das menschliche Gehirn bei Nacht in Bezug auf viele Dinge getäuscht wird ;)

Vielleicht war es ja tatsächlich nur ein normales Flugzeug, das mit dem Stehenbleiben in der Luft ist eigentlich auch klar, wenn das Flugzeug in die entgegengesetzte Richtung fliegt.

Mich irritiert nur immernoch die Geschwindigkeit die es beim "Abgang" hatte, vielleicht ist da gerade ein Sattelit vorbeigeflogen :D

Nein im Ernst das Teil hat extrem Beschleunigt am Ende.

Ist ja auch egal, es gibt wichtigere Dinge, mit denen man sich beschäftigen kann.


Aber wenn du dich schon so beeindruckend gut mit dem Flugwesen auskennst, würde mich noch interessieren, was du von der Chemtrail-Theorie hältst. :)

@skrillex

skrillex schrieb:Mich irritiert nur immernoch die Geschwindigkeit die es beim "Abgang" hatte, vielleicht ist da gerade ein Sattelit vorbeigeflogen

Manche Leute hätten mal LGW mit ihren Dorniers im Landeanflug sehen sollen. Wenn man da gesagt hätte, dass das nicht möglich sei, wäre es verständlich gewesen … ;)

Man muss sich doch nur mal vorstellen: Der Flieger steht scheinbar still, weil er genau frontal fliegt. Dann fliegt er eine steile Kurve und damit quer. Da muss das sehr schnell erscheinen - erstmal durch den Übergang (Vergleich) und dann haben die ja ein paar hundert Sachen Ground Speed drauf. Ich habe hier bei Westwind oft das Gegenteil: Erst kommen die wie sonstwas angebrettert und dann scheinen sie zu stehen - ist also genau andersrum, weil die von hier aus in Richtung Flughafen fliegen. Es gibt da ein paar Flieger, da kann man fast darauf warten. Die von British Airways haben das zum Beispiel gut drauf.

skrillex schrieb:Aber wenn du dich schon so beeindruckend gut mit dem Flugwesen auskennst, würde mich noch interessieren, was du von der Chemtrail-Theorie hältst.

Abstand. ;)
Wenn man sich etwas mit den Flugzeugen, den Abläufen in der Fliegerei und mit dem Wetter beschäftigt, kommt man von ganz allein darauf, dass das Märchen für Erwachsene sind.

Warum kann ich nicht mal was unerklärliches zu sehen bekommen?

Wohne ich immer in den falschen Gegenden? Brauche ich eine Brille?

Dabei sind viele der in diesem Forum genannten Sichtungen sogar in meiner derzeitigen Ecke.

Ich will auch mal.

ich habe jetzt auch mal das hier eingegeben flightradar24.com
soooo, ich sehe hier lauter flugzeuge ist ja auch normal. jetzt meine frage, was sieht man denn dann wenn es kein flugzeug ist????ist da trotzenden ein flugzeug abgebildet ???

@Nati350

Nati350 schrieb:ist da trotzenden ein flugzeug abgebildet ???

Nein, nichts. Es sind auch nicht alle Flugzeuge abgebildet, sondern nur die, die die entsprechende Technik an Bord haben (ADS-B). Oben ist ein Menü "About" - da stehen ein paar Sachen dazu. Allerdings kann man das auch nicht ganz verallgemeinern, denn da stehen wieder Flugzeuge drin, die ab und zu doch zu sehen sind.

Das ist halt auch etwas unterschiedlich. Die Flugzeuge, die die Kondensstreifen hinterlassen, sieht man meist. An den Flughäfen ist es wieder unterschiedlich. In Mannheim und Friedrichshafen zum Beispiel starten und landen meist kleinere Maschinen (Props, Charter), die sieht man auf dem Radar nicht. Bei Berlin, Frankfurt, München, usw. kommen hingegen überwiegend Jets als Airliner - die sieht man wieder.

Wenn man aber in der Nähe eines Flughafens etwas recht niedrig sieht, kann man auch auf die Flughafenseiten gehen, dort stehen auch die An- und Abflüge.

@A380
ja, ist ja dann blöd.

gibt es ein programm oder so, wo man auch die satelliten sehen kann? ich mein, wo man alles sieht was da oben so rum fliegt??

gibt es sowas?

@Nati350

Nati350 schrieb:ja, ist ja dann blöd.

Naja, wenn man hier bei Postings manchmal guckt, ob es ein Flug gewesen sein könnte, spielen noch mehr Sachen eine Rolle. Da ist es meist eine Kombination aus mehreren Quellen und Fakten. Manchmal mag es sein, dass man denkt, ich würde schnell schreiben, dass es sich um ein Flugzeug handelt, aber so ist es nicht - da hängt schon mehr dran. Das geht im Umfeld eines Flughafens schon damit los, ob es mit der Windrichtung und der Landerichtung überhaupt hinkommen kann. Dann geht es weiter, ob die Sichtung von der Perspektive her überhaupt möglich ist. Usw., usf. Manchmal sitzt man über eine Viertelstunde allein daran, um das festzustellen - und um dann zu lesen, dass das kein Flugzeug sein kann.

Hier sind auch noch ein paar Quellen, allerdings sind da ein paar Vorkenntnisse nützlich:

http://data.flight24.com/flights/fr9774/
http://de.flightaware.com/live/ (Archiv-Version vom 29.08.2011)
http://www.flightstats.com/go/Home/home.do (Archiv-Version vom 28.08.2011)

Nati350 schrieb:gibt es ein programm oder so, wo man auch die satelliten sehen kann?

Da werden Dir die Fachleute hier bestimmt ein paar nennen können. :)

aber trotzdem wenn man die seite flightradar24.com eingibt, was für ein flugverkehr da oben ist wahnsinn.
bekommt man gar net so mit.... bin sprachlos

@Nati350

Und dazu kommen dann noch die vielen Privatflieger, Geschäftsflieger, Militärflieger und die Maschinen ohne ADS-B …

haja eben, die ja auch noch....
tzzz grübl grad, oben abgase unten abgase ... kein wunder

@Nati350

Das ist jetzt etwas OT, aber viele Leute wissen nicht, dass ein halbwegs moderner und gut besetzter Airliner im Vergleich zu Autos sauberer ist. Ein A380 braucht pro Person und 100 km um die 3 l. Die andere Frage ist natürlich, ob die Auswirkungen da oben anders sind. Und dazu kommen natürlich noch die Auswirkungen der Kondensstreifen hinsichtlich der Bedeckung des Himmels.

@A380

Lass dich nicht verärgern oder entmutigen. Ich lese gerne deine Beiträge.

@A380

A380 schrieb:Ein A380 braucht pro Person und 100 km um die 3 l

ups,ok pro person hab ich jetzt überlesen