Dein No-Go bei der Partnersuche

Kältezeit schrieb:- Fehlen emotionaler Intelligenz / Empathie
- Fehlen oder verminderte soziale Kompetenz
- Fehlen einer grundlegenden Allgemeinbildung / Intelligenz
- Fehlen oder kaum ausgeprägtes Selbstbewusstein
- Fehlen metaphorischen Geschickes (s. Intelligenz / soziale Kompetenz)
- kleiner als ich
- glattrasiert
- Egomane
- Humorlosigkeit
- Flirty / Womanizer (Geschaut UND gegessen wird zuhause .. wenn ich dabei bin...)
- Fehlen eines großen Gemächts und eines markanten Kinns
- Fehlen eines ansprechenden Gesichtes
- Fehlen von Armmuckis

in der Reihenfolge:

- Lässt mich echt kalt
- Ach Maul.
- Hä? Check ich nicht.
- Tut mir leid :(
- Metawas du meinen tust?
- bist du größer als 143cm?
- Wilkinson wegwerf
- Wat? Wer bist du denn? Was interessiert mich denn deine Meinung?
- :|
- Hi ;) :troll:
- Es kommt nicht auf die Größe an :cry:
- Mr.Bean okay?
- kannst du mal bitte das Glas mit den Gewürzgurken aufmachen?

Venom schrieb:Moment mal :D Sie soll mir nicht FOLGEN, es wäre gut wenn sie SELBST so tickt und nicht weil sie sich an mir ANPASST, ist ein großer Unterschied.

Du siehst schon, das ich da auch "entsprechen" geschrieben habe? ;)

@datrueffel
:D

Nich lustig machen!

@datrueffel
und hab vergessen zu erwähnen, dass man sich nicht überall einig sein kann denke ich, allerdings sollte das auch nicht bei der Mehrheit der Einstellungen usw sein.

Natürlich sollten ihre und meine Moralvorstellungen auch eben zu uns selbst gehören und nicht wegen der Anpassung oder so, wie gesagt großer Unterschied.

@Kältezeit
In einem Punkt sind wir uns jedenfalls nicht einig

Beitrag von Geisonik (Seite 1)

Man sucht bei einem Partner ja meistens die Eigenschaften, die man selbst nicht hat

@Kunsthysterik
Was einiges über den durchschnitts IQ auf Allmy aussagen würde, so viele wie hier fehlende Intelligenz als No-Go bezeichnen :troll:

Na zum Glück hab ich nur geschrieben, dass kein Bart ein No Go wäre.. :troll:

@Kunsthysterik

Kunsthysterik schrieb:Man sucht bei einem Partner ja meistens die Eigenschaften, die man selbst nicht hat

Das mag ja bei einigen zutreffen, aber wohl nicht bei allen :X

Wenn ich rein pragmatisch auf Partnersuche wäre, bräuchte mein Wunschpartner ledglich eine Frohnatur sein. Alles andere ist ziemlich egal

ahri schrieb:Na zum Glück hab ich nur geschrieben, dass kein Bart ein No Go wäre..

hehe

Wenn ich mich verliebt habe (und das habe ich oft), dann war es irgendwie immer das "Gesamtkunstwerk", das mich für sich einnahm. Nicht Einzelheiten wie Gewicht, Brustumfang, Augenfarbe oder Parfüm.

Ich glaube, Liebe fragt nicht. Nicht nach Alter, nicht nach Gewicht, nicht nach Einkommen.

Das macht sie ja gerade so spannend und abenteuerlich.

Doors schrieb:Ich glaube, Liebe fragt nicht.

Das denke ich auch, allerdings wird die Person, die dafür in Frage käme, vorher im Unterbewusstsein auf die eigenen Prämissen durchgescheckt.

@silberhauch

Von "gutem Aussehen" oder aber wenigstens von einem "gut aussehenden" Partner bzw. einer "gut aussehenden" Partnerin träumen möglicherweise, nicht zuletzt durch gesellschaftlich geschaffene (aber höchst wandelbare) Schönheitsideale, sehr viele.

Dann rennen sie aber offenbar in irgendeine sehr finstere Kaschemme und schleppen sich dort irgendeine Trashvisage mit Klumpbody raus, weil Alkohol und/oder Hormone in ihrem Körper Amok laufen und alle guten Vorsätze über Bord gehen lassen. Und oft genug sind sie dann miteinander sogar noch höchst glücklich. Das muss dann wohl Liebe sein.

Im Laufe meiner sexuell aktiven Lebenszeit (roundabout fast 50 Jahre) habe ich mir abgewöhnt, Frauen nach einem festen Beuteschema auszusuchen. Wer sich ans Ufer setzt und seine Rute ins Feuchte taucht (Hallo Dr. Freud), um einen Hecht zu angeln, schmeisst die Barsche immer wieder rein, bis er ohne Hecht, und somit ganz ohne Fisch, den Heimweg antritt. Sage ich mir: "Ich will heute einen Fisch fangen", bin ich ggf. auch mit einem Dutzend kleiner Weissfische zufrieden.

Heisst: Stehe ich auf üppige dunkelhaarige Schönheiten, werde ich möglicherweise keine finden, die gewillt ist, mir ins Bett zu folgen, wobei ich in der Zwischenzeit dummerweise einer Handvoll schlanker Blondinen einen Korb gegeben habe.

Mit den vielbeschworenen "Inneren Werten" ist das immer so eine Sache. Man sieht sie nicht, und wenn man schon mal in einer Frau danach sucht, hat man an dem Körperteil meist keine Augen (es sei denn, man wohnte mal in Tschernobyl).

Blieben also die üblichen "Inneren Werte", als da wären: Job, Bankkonto, Kraftfahrzeuge, Immobilien. So eine Art Basel III-Rating an der Bar oder im Restaurant. Da kann Frau schon mal zu Quasimodo sagen: "Ach, Schatz, wenn Dir diese grosse Immobilie in Pariser City-Lage wirklich gehört, dann finde ich, Du siehst echt klasse aus. Ich hab's übrigens am liebsten von hinten - und keinesfalls vor dem Spiegel."

@Doors
Respekt! So eine umfangreiche Antwort innerhalb von 2 min! 👍

Ich befürchte aber das die "Liebe" grundsätzlich nur für einen relativ kurzen Augenblick reicht.
Viele Beziehungen beruhen leider nur auf Vernunft oder Abhängigkeit.

Heutzutage ist es ja fast schon Schick sich schnell wieder zu trennen.

Ist der Mensch für eine dauerhafte Beziehung gar nicht geeignet?
Sind die "No Go s" im Prinzip nur Wunschvorstellungen von Dingen, die einem in der Vergangenheit gestört haben?
Ist der Perfektionismus das eigentliche Ziel?

silberhauch schrieb:Ich befürchte aber das die "Liebe" grundsätzlich nur für einen relativ kurzen Augenblick reicht.
Viele Beziehungen beruhen leider nur auf Vernunft oder Abhängigkeit.

Ich durfte zum Glück das Gegenteil erfahren und kann damit behaupten, dass es auch eine andauernde Liebe gibt. Meine letzte Beziehung lief fast 11 Jahre. Die Trennung erfolgte als Kopfentscheidung von beiden Seiten, also quasi aus Vernunft. Geliebt haben wir uns da immer noch und die Freundschaft besteht noch.

Die Verliebtheit vom Anfang wandelt sich im besten Fall in eine aufrichtige Liebe. Was nur geht wenn man Kompromisse eingeht und nicht versucht den anderen grundlegend zu ändern oder sich für den anderen grundlegend zu ändern. Daher denke ich schon, dass der Mensch für eine dauerhafte Beziehung geeignet ist. Man muss nur bereit sein daran zu arbeiten und wenn sich beide zu sehr verbiegen müssen, sollte man sich das früh genug eingestehen.

Leider sieht man aber wirklich oft Paare, wo man sich fragt, warum die überhaupt noch zusammen sind. Klar, eine gemeinsame Wohnung/Haus oder Kinder erschweren eine Trennung. Es bildet sich eine Zweckgemeinschaft und daraus auszubrechen ist sicherlich schwer.

@suicidecat

„No-Go´s“ wären für mich:
- ein ungepflegtes Erscheinungsbild
- ein Duckmäuser
- ohne Einfühlungsvermögen
- ohne Lebensperspektive

Einfach weil ich weiß, dass mich das auf Dauer stören würde und ich mich dann nicht daran halten würde den anderen nicht ändern zu wollen.

Kältezeit schrieb:Fehlen von Armmuckis

usw.

Voll pingelig :vv:

Kältezeit schrieb:Fehlen von Armmuckis

Wenn mir das eine ins Gesicht sagen würde.....

PATSCH!!!

Eins in die schnauze........ mal sehen ob sie immer noch sagt von wegen keine Muckis in den Armen :troll:

Kältezeit schrieb:- Fehlen emotionaler Intelligenz / Empathie
- Fehlen oder verminderte soziale Kompetenz
- Fehlen einer grundlegenden Allgemeinbildung / Intelligenz
- Fehlen oder kaum ausgeprägtes Selbstbewusstein
- Fehlen metaphorischen Geschickes (s. Intelligenz / soziale Kompetenz)
- kleiner als ich
- glattrasiert
- Egomane
- Humorlosigkeit
- Flirty / Womanizer (Geschaut UND gegessen wird zuhause .. wenn ich dabei bin...)
- Fehlen eines großen Gemächts und eines markanten Kinns
- Fehlen eines ansprechenden Gesichtes
- Fehlen von Armmuckis

@fumo wie haste denn die rumgekriegt? :D ... vor allem, das ist bestimmt bloß der öffentliche Teil einer viel längeren Liste ^^