Sollte man Jeff Bezos gestatten, eine historische Hafenbrücke abbauen zu lassen?

Um ehrlich zu sein kann ich die Aufregung nicht so ganz nachvollziehen, ich denke eine nicht Genehmigung ist kein Gewinn für niemanden. Ich denke dass der Bau dieser Yacht ein wirtschaftlicher Gewinn für die Region ist, Arbeitsplätze, Steuern etc. das wird ja Geld in die Kasse spülen.
Dafür die historische Brücke ab und wieder aufzubauen ist doch ein guter Deal für die Region.

Was passiert eigentlich wenn man den Bau jetzt nicht genehmigt?
Ich vermute dann das die Werft der Leidtragende an der Geschichte ist.

JayPan schrieb:Was passiert eigentlich wenn man den Bau jetzt nicht genehmigt?

@JayPan
Dann wird die Yacht wahrscheinlich ein kurzes Stück über das Land bewegt werden müssen. Dafür gibts dann spezielle Schwertransporter. Das ist zwar aufwändig aber möglich.
Die Yacht wird also so oder so ausgeliefert werden, da können sich die Neider, Querulanten und Hausmeister Krauses noch so ärgern.

F.Einstoff schrieb:Dann wird die Yacht wahrscheinlich ein kurzes Stück über das Land bewegt werden müssen.

würde Klaus Kinski noch unter uns weilen, bekäme der den auftrag dazu!

da hatte er erfahrung.

:D

Abahatschi schrieb:Dann können sich die gleichen besorgten Bürgern über die Unfähigkeit der Werft Manager auslassen und beschweren dass der Steuerzahler wieder einspringen muss.

Ihre Unfähigkeit hatten die Werft Manager ja schon dadurch bewiesen dass ihnen das Problem erst jetzt auffällt.

Oder einfach die Dummdreistigkeit zu glauben für Bezos würde jeder alles tun.

JayPan schrieb:Ich vermute dann das die Werft der Leidtragende an der Geschichte ist.

Gennau die Werft die das Problem wahrscheinlich kannte und glaubt mit vollendeten Tatsachen Druck ausüben zu können.

rhapsody3004 schrieb:Das wohl weniger, weil diese Brücke wohl nur noch ein Industriedenkmal ist.

Natürlich fährt da keiner drüber aber deren Auf- und Abbau dürfte ein Jahr Verkehrsbehinderungen für die Umgebung mit sich bringen, die von Bezos nicht entschädigt werden. Sind ja nur Niemande wie Du und ich. Die können dann jeden Tag 2 Stunden vor einer Baustellenampel stehen. Deren Freizeit ist ja unbedeutend gegen Jeff Bezos Geltungsdrang.

Ach wäre er im Weltall geblieben...

sacredheart schrieb:Sind ja nur Niemande wie Du und ich. Die können dann jeden Tag 2 Stunden vor einer Baustellenampel stehen. Deren Freizeit ist ja unbedeutend gegen Jeff Bezos Geltungsdrang.

Ich komme hier nochmal auf mein Erlebnis zurück:

Abahatschi schrieb:Vielleicht sollte ich mich auch beschweren wenn Nachbar sich ein Fertighaus liefern lassen und die Strasse 10 Tage gesperrt ist.

Mit vor einer Ampel stehen war es gar nicht getan, man hat mitgeteilt dass ich 5 Tage mit dem Auto nicht mehr zu mein Haus komme, der Kran und die Tieflader werden die Strasse blockieren. Das hat man zwei Wochen vorher festgestellt.
Aus den 5 Tagen wurden 7, Post kam auch nicht mehr...hätte sich der ein kleineres Haus gebaut, wäre die Strasse nicht so lange blockiert, wenn überhaupt.

Also, wollen wir was schaffen oder einfach zu keiner Zeit nicht gestört werden? Wenn dann einer privat baut, trägt er jeden einzelnen Ziegelstein über die Strasse.

sacredheart schrieb:Wenn ich in meiner Garage ein Auto zusammenschraube, das hinterher nicht durchs Garagentor nach draussen passt, wäre ich die Lachnummer des Stadtteils.

Da gab es in den 1920er Jahren mal einen Film mit Buster Keaton, wo genau das passiert: Der Protagonist baut in seiner Garage eine Yacht (!), die dann aber nicht durch das Tor passt.
Dass so etwas auch mal in der Realität vorkommen könnte, hätte Keaton sicher nicht gedacht!

JayPan schrieb:ich denke eine nicht Genehmigung ist kein Gewinn für niemanden.

Doch. Viele Leute können sich ihrer Schadenfreude widmen.

Ansonsten sehe ich auch den Fehler bei der Werft. Es wäre doch vielleicht auch möglich, das, was nicht durch passt, evtl. hinter der Brücke anzubauen.

Aber wenn Bezos alle Kosten und auch allen Aufwand übernimmt, damit die Brücke nachher wieder so aussieht wie vorher, von mir aus. Es ist ja nur sein eigenes Geld, das dann verschwendet wird.

Abahatschi schrieb:Aus den 5 Tagen wurden 7, Post kam auch nicht mehr...hätte sich der ein kleineres Haus gebaut, wäre die Strasse nicht so lange blockiert, wenn überhaupt.

@Abahatschi

Wenn man so ne Brücke in 7 Tagen ab und wieder aufbauen kann, ziehe ich den Aspekt zurück, glaube ich aber nicht dran.

Wobei der Bau eines Wohnhauses aus meiner Sicht eher Störungen rechtfertigt, als der Wunsch nach der noch größeren Penis Prothese für offenbar gelangweilte Milliardäre.

Es wäre doch auch das ehrlichere Bild, wenn der Brummer von einer Armee von amazon Mitarbeitern, die dafür 8,23 Euro brutto die Stunde bekommen, auf Rollen mit Seilen über Straßen gezogen würde.

Ich kenne Rottwrdam ganz gut, ist ohnehin schon ein enges Verkehrschaos.

Mal umgekehrt gedacht: Wenn es die Yacht von Egon Koslowski wäre, würde die Werft sich schon die Peinlichkeit der Anfrage ersparen, selbst wenn Egon Koslowski die Kosten tragen würde.

Es wird jetzt aber dadurch richtig lustig, dass das Thema jetzt nun mal medial bekannt ist.

@sacredheart
Die Gesellschaft hat doch nichts davon wenn Milliardäre ihr Geld nicht ausgeben - je mehr die ausgeben umso besser.

sacredheart schrieb:Es wird jetzt aber dadurch richtig lusti

Da stimme ich zu. Ich rechne (typisch amerikanisch) dass er noch zusätzlich was spendet...oder (typisch amerikanisch) die Werft auf Auslieferung verklagt.

Abahatschi schrieb:Die Gesellschaft hat doch nichts davon wenn Milliardäre ihr Geld nicht ausgeben - je mehr die ausgeben umso besser.

@Abahatschi

Ja und nein. Die ganzen Weltraumausflüge haben gezeigt, wie kackegal dieser Milliardärsclique ihr CO2 Abdruck ist und haben damit jedem anderen gezeigt, dass ihr verantwortungsvolles Handeln im Kleinen am Ende durch das Spässken eines Superreichen ad absurdum geführt wird.

Abahatschi schrieb:Da stimme ich zu. Ich rechne (typisch amerikanisch) dass er noch zusätzlich was spendet...oder (typisch amerikanisch) die Werft auf Auslieferung verklagt.

Da dürfte relevant sein, welcher Übergabeort vereinbart wurde, falls das vertraglich geregelt ist.

F.Einstoff schrieb:Dann wird die Yacht wahrscheinlich ein kurzes Stück über das Land bewegt werden müssen. Dafür gibts dann spezielle Schwertransporter. Das ist zwar aufwändig aber möglich.
Die Yacht wird also so oder so ausgeliefert werden, da können sich die Neider, Querulanten und Hausmeister Krauses noch so ärgern.

Stimmt, Danke! Ja, ich denke ja auch es gibt eine Lösung dafür.
Dachte auch erst an Teilmontage aber ich kenne mich null aus damit.

sacredheart schrieb:Gennau die Werft die das Problem wahrscheinlich kannte und glaubt mit vollendeten Tatsachen Druck ausüben zu können.

Das jetzt Druck da ist und die Werft vor dem Problem steht ist, in meinen Augen ja auch selbstverschuldet, also das Kritik angebracht ist. Dass hätte man vorher abklären und sich genehmigen lassen sollen.
Warum es nicht geschehen ist bleibt ja erstmal spekulativ, vielleicht hatte man ja gewisse Bedenken vor einem NEIN von Amt.
Das es ganz so plötzlich und unwissend passiert glaub ich ja auch nicht.

Trotzdem sehe ich einen großen Auftrag für die Werft und die Region. Da jetzt keine Pragmatische Lösung zu finden sondern Steine in den Weg zu legen, finde ich halt unnötig. Die Brücke soll ja nicht zerstört werden.

Am Ende trifft es wahrscheinlich die Werft und nicht Bezos, dem wird es egal sein, kann mir vorstellen dass ist Vertraglich fixiert.

rhapsody3004 schrieb:Wie gesagt vielen Rotterdamern geht's wie mir und zwar nur ums reine Prinzip: Einfach mal das Vorhaben nicht genehmigen, Wiederaufbau hin oder her, um zu zeigen, dass man sich mit Geld nicht alles erkaufen kann und Superreiche nicht unendliche Macht besitzen. Oder anders, dass Geld nicht immer die Welt regiert. So oder so ähnlich.

Ich verstehe dein Gedankengang, um das Prinzip um was dir geht. Aber was bringt es dir denn?
Dann schießt sich Rotterdam als Wirtschaftsstandort für Superyachten vielleicht ins aus.

Was hat man den davon, Bezos und all die anderen werden sich ihre Yachten bauen lassen, so oder so. Die Frage ist nur dann wo.
Finde man hat mehr davon wenn sie in Europa gebaut werden als in Asien.

Mal davon ab denke ich dass die Aktion, wird letztendlich nur der Werft schaden und nicht Bezos.
Das sind halt meine Gedanken dazu.

JayPan schrieb:Ich verstehe dein Gedankengang, um das Prinzip um was dir geht. Aber was bringt es dir denn?

@JayPan
Das ist im Prinzip so ähnlich wie wenn die BLÖD Zeitung berichtet, das jemand seinen Ferrari oder Bugatti geschrottet hat. Dann sitzen die Neider da und freuen sich, das es jemanden der mehr Geld als sie selber hat nun mal schlecht geht.
Es gibt da ein interessantes (Gedanken)Experiment:
Person A bekommt 1.000 € angeboten. Wenn Person A diese annimmt, dann bekommt gleichzeitig eine Person B 10.000€.
Sollte Person A jedoch ablehnen, dann bekommen beide nichts.
Der normale Neider würde denken "warum bekommt B 10.000€ und ich nur 1.000? Dem werd ich es zeigen und ablehnen."
Der normal denkende Mensch würde sagen "Super. 1.000€ fürs nichts tun bekommen."

sacredheart schrieb:Da dürfte relevant sein, welcher Übergabeort vereinbart wurde, falls das vertraglich geregelt ist.

Schiffe werden üblicherweise abfahrtbereit in einem Hafen übergeben, sie werden meistens aus der Werft rausgezogen um Platz zu machen und woanders fertiggestellt, speziell Innenraum.
Ich gehe davon aus dass der Übergabeort nicht die Werft ist.
Hier ein Schiff von der gleichen Werft:

Eineinhalb Jahre nachdem der 107,60 Meter lange Gigasegler die Oceanco-Hallen im niederländischen Alblasserdam verließ, übernahmen Eigner und Crew die größte Dynarig-Segelyacht der Welt.
In den Monaten zuvor standen ausgiebige Probefahrten auf der Nordsee , umfangreiches Crew-Training , die Zertifizierung nach Lloyd’s Register sowie die finale Ausstattung an, etwa mit dem Krähennest, das am Fockmast 52 Meter in die Höhe fährt.

Quelle: https://www.boote-exclusiv.com/aktuell/black-pearl-ausgeliefert

JayPan schrieb:Das jetzt Druck da ist und die Werft vor dem Problem steht ist, in meinen Augen ja auch selbstverschuldet, also das Kritik angebracht ist.

Tja, an wem ist Kritik angebracht? Soll jetzt Bezos sagen, nee...nehme ich doch nicht? :D

JayPan schrieb:Das jetzt Druck da ist und die Werft vor dem Problem steht ist, in meinen Augen ja auch selbstverschuldet, also das Kritik angebracht ist. Dass hätte man vorher abklären und sich genehmigen lassen sollen.

@JayPan

Mit nem Boot einer Werft die nicht mal von der Wand bis zur Tapete denken kann, würde ich nicht mal auf den Ententeich von Unterfurching rausfahren.

Aber das ist nur ein Aspekt. Der andere ist, dass jede Menge Anlieger das ausbaden sollen, würde ich als Stadtverwaltung nicht mitmachen.

Es dürfte nicht erklärbar sein, warum 1000e Menschen die Laune eines Einzelnen ausbaden sollen.

Der Bezos kann sein Boot ja noch unterseefähig machen, dann passt es unter der Brücke durch.

Gerade den Niederländern traue ich zu, sich nicht unter der Launenhaftigkeit des Herrn Weltraumtouristen wegzuducken, schau mer mal.

sacredheart schrieb:Es dürfte nicht erklärbar sein, warum 1000e Menschen die Laune eines Einzelnen ausbaden sollen.

Weil das Kollektiv davon profitiert? Falls es zu Steuereinnahmen kommen sollte durch die Werft, dann sollte ja Rotterdam und seine Bürger was davon haben.

Mal davon ab, wir haben einen Supereichen Mensch, eine Yacht und eine Denkmal geschützte Brücke.
Ich sehe da durchaus Potential in Seiten den Stadtverwaltung zu verhandeln das auch was für die Anlieger was bei rumspringt.
Wie lange und welche Einschränkungen da überhaupt zustande kommen habe ich noch nicht gelesen.

sacredheart schrieb:Gerade den Niederländern traue ich zu, sich nicht unter der Launenhaftigkeit des Herrn Weltraumtouristen wegzuducken, schau mer mal.

Bin auch gespannt :) wie es ausgeht und was für eine Lösung gefunden wird.

JayPan schrieb:Weil das Kollektiv davon profitiert? Falls es zu Steuereinnahmen kommen sollte durch die Werft, dann sollte ja Rotterdam und seine Bürger was davon haben.

@JayPan

Aus eigener Erfahrung pessimistisch: Glaubst Du allen Ernstes dass jeder Privathaushalt und Unternehmer in der Nähe der Brücke davon profitieren wird? Oder einfacher gefragt: Deckt es sich mit Deinen Erfahrungen, dass der Einzelne an Steuereinnahmen des Staates substanziell beteiligt wird?

Und falls ja, sag mir wie...

JayPan schrieb:Ich sehe da durchaus Potential in Seiten den Stadtverwaltung zu verhandeln das auch was für die Anlieger was bei rumspringt.

@JayPan

Ich sehe da prima vista viel eher Potenzial, dass da etwas für die Stadtverwaltung bei rumspringt. Glaubst Du da an Wunder?

sacredheart schrieb:Deckt es sich mit Deinen Erfahrungen, dass der Einzelne an Steuereinnahmen des Staates substanziell beteiligt wird?

@sacredheart
Was der einzelne für einen Nutzen an Steuereinnahmen des Staates hat merkt er erst, wenn diese Einnahmen immer geringer werden weil die (super)Reichen lieber in Staaten ansässig sind und auch dort investieren und Steuern zahlen wo man sie mit offenen Armen empfängt und nicht zum Teufel jagen möchte.