9/11 WTC1 & WTC2

@knolle

fein zitiert.
Und an welcher Stelle im Text kann ich entnehmen, das NORAD im Inland über Radar verfügt ?
NORAD war im Inland blind und auf Radarbilder der FAA angewiesen !

@Nexuspp

liest du hier, mehr hab ich noch nicht entdeckt.

http://www.gollnik.de/terror/terr1.html

@knolle

guckst Du hier:

http://www.nytimes.com/2006/07/29/washington/29norad.html?_r=1

und das in der von Dir verlinkten Seite

(Die folgende Reportage basiert auf einem Bericht von 1987 für die "Kieler Nachrichten"; ähnlich erschienen ist sie im "Fliegerkalender 88", Verlag Mittler)

spricht auch nicht für Dein Geschick im Recherchieren. Kann natürlich auch sein dass Du naiv genug bist anzunehmen, Du könntest uns für blöd verkaufen :D

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Kann natürlich auch sein dass Du naiv genug bist anzunehmen, Du könntest uns für blöd verkaufen

In der Tat liegt die Vermutung nahe ;)

@Nexuspp
http://www.schmerzhafte-wahrheit.de/911/norad (Archiv-Version vom 14.01.2010)

@OpenEyes
und was ist in deinem link soviel anderes, oder in meinem falsch?

@knolle

knolle schrieb:und was ist in deinem link soviel anderes, oder in meinem falsch?

Lies ihn und Du wirst es wissen :D
Und weil ich gearde gut drauf bin ein Tipp: Schau mal auf das Datum...

http://www.oilempire.us/norad.html

unfähigkeit und änderungen der befehlsgewalten, angesetzte übungen, die nichterkennung einer echten bedrohung und wohl noch viel mehr, haben die anschläge gelingen lassen.

wie schön, dass dann noch beförderungen anstanden........

@OpenEyes
ja und? 2006, da war alles schon vorbei.

@knolle

Deine Quelle ist Stuss pur !

Im Jahre 2000 hat NORAD genau 67 mal eingegriffen. Alle Einsätze waren erfolgreich.

Es gibt EINEN Fall, indem ein Flugzeug abgefangen werden musste.
EINEN !
Dieser ist bekannt als Payne Stewart-Zwischenfall aus dem Jahre 1999.
Und siehe da, es dauerte 80 Min dieses Flugzeug abzufangen.

@knolle

knolle schrieb:ja und? 2006, da war alles schon vorbei.

http://www.gollnik.de/terror/
Unten auf der Seite, nochmal für Dich:

(Die folgende Reportage basiert auf einem Bericht von 1987 für die "Kieler Nachrichten"; ähnlich erschienen ist sie im "Fliegerkalender 88", Verlag Mittler)

Nix mit 2006 - du kommst mit einer aufgewärmten, 23 Jahre alten Reportage daher und nennst das "Recherche"?

@OpenEyes

dein link openeyes, ist von 2006, und da steht auch nicht mehr drin.

die werden dir aber auch alles auf die nase binden, oder @nexupp?

@knolle

knolle schrieb:die werden dir aber auch alles auf die nase binden, oder @nexupp?

Leider nein, das wird zwar in der braune Ecke gerne mal so gemacht doch bei mir ist es leider nicht so.
Ich muss mir immer noch alles selber raus suchen :( :(

Magst du es nun widerlegen oder willst du weiter mit blöden Quellen spammen ?

@knolle

Und was soll dieser ganze Blödsinn mit dem Abfangen?
Was meinst Du wohl, was die Attentäter sich um ein paar Mücken gekümmert hätten die da herumschwirren?

Richtig, einen feuchten Furz.

Und weisst Du auch, was passiert wäre, hätten die eine der Maschinen abgeschossen (was die einzige Möglichkeit wäre, ein von Selbstmord - Attentätern gesteuertes Flugzeug zu stoppen), noch dazu über dicht besiedeltem Gebiet, über einer Großstadt?

Falls Du es Dir nicht ausmalen kannst schau Dir mal die ganzen idiotischen Twoofer - Kommentare zu Shanksville an, über die pöhsen Militärs, die eine Passagiermaschine angeblich abgeschossen haben.

Aber vielleicht ist es ein Trost für Dich, dass diese ganze NORAD - Geschichte noch bei weitem nicht die dümmste Variante das ganzen Twoofer - Lachkabinetts ist.

Hi,

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Und weisst Du auch, was passiert wäre, hätten die eine der Maschinen abgeschossen

Nein, wie sollten sie auch?

Da könnte ich mal den Lockerbie Anschlag ins Gedächtnis rufen: Wikipedia: Lockerbie-Anschlag



Das Jumbo ist allerdings in ca. 10000 Metern Höhe zerlegt worden. Die Trümmer sind dementsprechend klein. Aus geringen Höhen mit viel Kerosin an Bord sieht das noch ganz anders aus.



Das war die Frachtmaschine, die in Amsterdam ein Gebäude zerlegt hat. Sieht übrigens auch sauber gesprengt aus, oder nicht? :D

Ich kann einfach nicht verstehen, warum das mit dem Abfangen immer noch in den Köpfen sitzt. Wie du schon sagst: ein Selbstmörder, der den Jet nebst den Passagieren opfern will, kümmert sich um nichts. Lediglich sein originäres Ziel könnte er verfehlen, aber seine Mission hat er so oder so erfüllt.
So einfach und brutal ist das.

-gg

@Groschengrab
vorausgesetzt, es waren selbstmordattentäter.............

@knolle

Das

The Northern Command, which was created in 2002 to monitor newer kinds of terrorist-era threats to the nation ? from land and sea to cyberspace ? is already based at Peterson, Mr. Kucharek said, and its role has grown rapidly. The consolidation adds Norad?s focus on missile defense to Peterson?s broader portfolio.

war gemeint.

Aber Du kommst mit dem Spruch:

knolle schrieb:vorausgesetzt, es waren selbstmordattentäter.............

wohl schon wieder mit dem superintelligenten "ferngesteuert" - Argument. Warum nicht gleich "space weapons" oder "Hologramme".

Nur damit Du's schnallst: Ferngesteuerte Flieger lassen sich genau so wenig abdrängen wie solche, in denen durchgeknallte Selbstmörder sitzen.

Auch dann nicht, wenn abgehobene Twoofer das gerne hätten.

@OpenEyes
@Nexuspp
du kannst mich so oft du willst, als nazi hinstellen, scheinbar bist du selbst einer, weil du meist nazis zu kennen.

eine meinung in einen thread zu äussern macht jedenfalls aus niemandem irgendwas.
oder bin ich jetzt auch ein terrorist, weil ich hier poste?

ihr reitet doch immer auf dem NORAD und FAA zeugs herum.

dass die anschläge passieren sollten, von wem auch immer geplant und ausgeführt, soweeit reicht eure vorstellungskraft nicht.

@knolle

knolle schrieb:dass die anschläge passieren sollten, von wem auch immer geplant und ausgeführt, soweeit reicht eure vorstellungskraft nicht.

Natürlich sollten sie passieren, oder meinst Du, die Hijacker haben sich zum Spaß ausbilden lassen?
Anderseits: Wir haben auch keine so blühende Fantasie wie Du :D

@OpenEyes
genau, ferngesteuerte maschinen lassen sich nicht abdrängen, darum hat man alles so arrangiert, dass es unmöglich war einzugreifen. ob nun ferngesteuert oder nicht.

die vielen angesetzten übungen an diesem tag, das durcheinander ob es nun echt oder übung war. keiner, der genau wusste wer das kommando hat.
und awol chief in commands, die ja nicht auffindbar waren.

träumt ihr bitte weiter euren traum. ich mag mich mit engstirnigen leuten nicht abgeben.

@knolle

knolle schrieb:du kannst mich so oft du willst, als nazi hinstellen, scheinbar bist du selbst einer, weil du meist nazis zu kennen.

Du hast Dich so weit in dieser Richtung exponiert - und wenn es auch nur durch das Verlinken tiefbrauner Seiten war, dass Du Dir das Attribut redlich verdient hast.

Erinnert mich irgendwie an unsere möchtegern - Bundespräsidentin. Auch was die Bildungs - Verweigerung betrifft.