9/11 WTC1 & WTC2

stakman schrieb:Es ist ja wohl einleuchten, dass ein Gebäude auf einem schwachem Fundament nicht stehen kann.

Stimmt.
In dem Fall würde es wohl im Erdboden versinken - ist aber nicht passiert.
Das Gebäude ist von oben nach unten kollabiert, was eine solche Bombe im Untergrund ausschließt.

stakman schrieb:Außerdem macht es Sinn, den Kern zu Schwächen um das ganze Gebäude zu schwächen
und es in sich zum Einsturz zu bringe

Siehe oben.
Es wäre im Erdboden versunken.

Willst du gerade wirklich die Mininukes unter den Türmen ernsthaft diskutieren? :-)

nicht unbedingt
die Gebäude hatten eine stabile Stahlummantelung
eine gezielte Sprengung im Kern der Gebäude muss nicht zwangsläufig
zum einsturz führen...sondern ums zu schwächen, an dem Punkt um es
sauber zum Einsturz zu bringen, also in sich.

Ein weiter Hinweis auf das Detonieren einer Bombe
in dem Video:

9/11 WTC North Tower collapse by Etienne Sauret. Visible shaking 12 seconds before collapse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

stakman schrieb:eine gezielte Sprengung im Kern der Gebäude muss nicht zwangsläufig
zum einsturz führen...sondern ums zu schwächen, an dem Punkt um es
sauber zum Einsturz zu bringen, also in sich.

Wie schafft man es, etwaige Sprengladungen so zu platzieren, das eine Beschädigung durch das hereinfliegende Flugzeug vermieden wird, um sicherzustellen dass sie auch ne knappe Stunde nach dem Einschlag noch einwandfrei funktionieren in dem Inferno?

@McMurdo

Du ahnst nicht, wie oft ich irgendwelchen VTern schon diese Frage gestellt habe. :-)

Wenn es so läuft wie immer, wird es darauf keine Antwort geben.

@Groucho
I know :D
Trotzdem mache ich es immer wieder gerne!

es ging nicht um Sprengladungen in der Höhe der Landefläche der Flugzeuge.

stakman schrieb:es ging nicht um Sprengladungen in der Höhe der Landefläche der Flugzeuge.

Das Gebäude ist aber von oben nach unten eingestürzt, wie man auch im Video sieht ...

Will man ein Gebäude durch Sprengladungen abreißen, geschieht das für gewöhnlich von unten nach oben, zieht ihm also 'die Beine weg' ...

stakman schrieb:es ging nicht um Sprengladungen in der Höhe der Landefläche der Flugzeuge.

Aber da musste es doch anfangen in sich zusammenzustürzen. Wieso sollte man es also in den ersten 10 Etagen oder sogar im Keller schwächen?

@McMurdo

damit es komplett einstürzt

stakman schrieb:damit es komplett einstürzt

Warum soll es ohne Sprengung nicht komplett einstürzen? Wenn es einmal anfängt ist bei den massiven Kräften kein Halten mehr ...

Überleg einfach, warum sprengt man Gebäude?
Damit man sie komplett zum Einsturz bringt.
Wäre es so wie du meinst, bräucht man ja nur das obere Drittel sprengen...
würde Zeit und Kohle Sparen.

Und warum gibt es beim den WTCs so viele Hinweise auf Sprengungen?
Damit sie komplett einstürzen!

man bedenke auch, dass so ein Gebäude auch mit dem Gedanken errichtet
wird, dass es früher oder später auch mal wieder abgerissen wird.

Um bei solch einem großen Gebäude sich natürlich auch eine Technik
einfallen lassen muss, damit es sauber einstürzt.

Und das haben die Architekten sicherlich auch bedacht und gemacht.

Wäre irgendwie völlig absurd, das zu vernachlässigen.


Denn so mitten in der Stadt. so ein riesen Gebäude mal so gut Glück
ne Sprengfirma ran lassen...ma kuggn was passiert, obs denn klappt...

stakman schrieb:Denn so mitten in der Stadt. so ein riesen Gebäude mal so gut Glück
ne Sprengfirma ran lassen...ma kuggn was passiert, obs denn klappt...

Hast du überhaupt schon mal die Sprengung eines Wolkenkratzers und die monatelangen Vorbereitungen gesehen?
Eine solche Sprengung, damit es 'sicher' komplett einstürzt, sieht völlig anders aus. Man würde auch nie in der Mitte sprengen lassen, wenn man die Spitze nicht zur Seite abkippen lassen will ...

hast dus gesehen?

Ich, bis aufdie WTCs noch nicht.

stakman schrieb:hast dus gesehen?

Genug Reportagen und Filme über Sprengungen von großen Gebäuden ...

stakman schrieb:Um bei solch einem großen Gebäude sich natürlich auch eine Technik
einfallen lassen muss, damit es sauber einstürzt.

Und das haben die Architekten sicherlich auch bedacht und gemacht.

Wäre irgendwie völlig absurd, das zu vernachlässigen.


Denn so mitten in der Stadt. so ein riesen Gebäude mal so gut Glück
ne Sprengfirma ran lassen...ma kuggn was passiert, obs denn klappt...

Wie würde denn eine saubere Sprengung der beiden Türme an diesem Standort aussehen?

Hast du doch gesehen...am 11.09.2001
Paar Sprengungen an den richtigen stellen

So sauber sah das aber nicht aus. Kann mir nicht vorstellen, dass man, wenn man ein Gebäude "entsorgen" möchte, andere Gebäude in der Umgebung zerstören und schwer beschädigen will.

Da du ja angedeutet hast, es wurde die Technik angewandt, welche schon beim Bau des WTC entworfen wurde.

@stakman

Der Aufschlag mancher truther hier schlägt an Wucht jede "Sprengung" mit 150 KT "mini" nukes. Aber Unterhaltsam ist es jedenfalls :D

Kurz - geh Dich mal ausschlafen und dann nimm ein Physikbuch zur Hand :)

@stakman
es gibt eben keine hinweise auf sprengungen. es macht nichtmal einen sinn...