9/11 Allgemein

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Geilomat! Also sind alle Zivilisten im Grunde auch Terroristen, das hat Klasse.

Äh.. was?? Versuch doch wenigstens richtig zu trollen wen du müll schreibst und mir wörter in den mund zu legen versuchst.

@Rho-ny-theta
Das ist im grunde ein problem der asymetrischen kriegsführung. Wen in so einem Gebiet jetzt ein Soldat einen Bürger erschiesst der andere Zivilisten erschiesst (sunniten gegen shiiten oder umgekehrt) hat der Soldat automatisch einen Zivilisten erschossen.

Grundsätzlich macht eine einteilung ja sinn allerdings ist da das problem der überwachung.

@kurvenkrieger

Die Amis werten es aber so, und das ist ja die Sauerei. Drohnen sie einen "Combattant" um, war's legitim, weil er sowas wie ein Soldat ist, nehmen sie ihn fest, verschwindet er im dunklen Loch statt wie ein Kriegsgefangener behandelt zu werden, weil er ja sowas wie ein Zivilist ist. Immer so, wie man es braucht.

Rho-ny-theta schrieb:Die Amis werten es aber so, und das ist ja die Sauerei.

Und was für eine. Fragt sich nur was jetzt ungesetzlicher wäre...

@dh_awake
kriegsopfer sind eben opfer von allen seiten. verstehen!

@Rho-ny-theta
ich glaube du meinst die unrechtmässigen kombattanten in der deffinition seit 2001?

interrobang schrieb:kriegsopfer sind eben opfer von allen seiten.

Achso, und die amerikanischen Soldaten wären auch ohne Irak/Afghanistankrieg gestorben und sind demnach keine Opfer des illegitimen Krieges von Bush oder wie?
Verstehen!

@dh_awake
Ich versuchs mal so: Deutschland hat den Zweiten Weltkrieg angefangen. Trotzdem gehen nicht alle Toten des 2 Weltkrieges auf das Konto Deutschlands.

Könnten wir jetzt wieder zum topic kommen?

greenkeeper schrieb:Aber eben nich 9/11 oder habe ich das was von Euch überlesen, dann bitte das Zitat und danach Asche auf mein Haupt. ;)

Doch, selbst ein LIHOP wird von vielen (mich eingeschlossen) für möglich gehalten.
Da ich das für mich bestimmt schon vier oder fünf mal dezidiert ausgesprochen habe, sehe ich die Frage nach einem Zitat eher als Trollerei, denn als etwas dem ich nachzukommen gedenke.

greenkeeper schrieb:Warum eigentlich nich? Weil das alles gute Christenmenschen sind? Ich frag ja nur?

Ja, ich weiß, die VT ist nur mit Strohmännern und Wegschauen wenn es um fakten geht, zu halten.
Aber das ist jetzt ein wenig zu plump, wo wir gerade drüber sprechen.

Ich wage zu bezweifeln , dass Bush und Konsorten gute Christen sind.
Abgesehen davon ist der Grund: Es gibt keine Indizien ider gar Beweise dafür

Nocheinmal der Beitrag von vorhin, die Quelle war im referenzierten Beitrag schon angegeben:

"So hat der Irak von der Invasion im Jahr 2003 bis heute 1,5 Millionen Todesopfer durch direkte Gewalteinwirkung zu verzeichnen. Spätestens seit der medizinisch-epidemiologischen Studie in der Zeitschrift Lancet über die Mortalität im Irak von 2006, dürfte das wahre Ausmaß der Zerstörung durch das überlegene US-Waffenarsenal und das entstandene Chaos durch die Besatzungstruppen deutlich geworden sein. Trotzdem beziehen sich fast alle Medien bezüglich der Opferzahlen im Irak bis heute auf den Irak Body Count, ein Projekt das weniger als 10% der Kriegsopfer registriert." [/size]

http://www.ippnw.de/startseite/artikel/a8966af902/body-count-opferzahlen-nach-10-ja.html

Beitrag von dh_awake (Seite 1.960)

@dh_awake
Und du bist der Meinung, dem Irak wäre es unter dem Taliban-Regime besser ergangen?

interrobang schrieb:Trotzdem gehen nicht alle Toten des 2 Weltkrieges auf das Konto Deutschlands.

Und was soll jetzt die Logik dahinter sein?
Dass Hitler kein Massenmörder war?

@dh_awake
Ja.. tolles OT. Applaus.

dh_awake schrieb:Und was soll jetzt die Logik dahinter sein?
Dass Hitler kein Massenmörder war?

o_O Du willsts nichts verstehen was man dir zu erklähren versucht oder?

Egal machen wir mit dem Topic weiter.

@Groucho

Groucho schrieb:Ich wage zu bezweifeln , dass Bush und Konsorten gute Christen sind.

Bush vermutlich schon... soweit ich mich erinnere wurde Bush mit Bibelzitaten dazu überredet zu dem Krieg.. Leider weis ich nicht mehr wo das gesagt wurde...

Aniara schrieb:Und du bist der Meinung, dem Irak wäre es unter dem Taliban-Regime besser ergangen?

Besser als unter Saddam?
Das kann ich nicht beurteilen.

@dh_awake
Das Eingreifen der USA in den zweiten Weltkrieg hat auch unzählige Opger gekostet, trotzdem war es der richtige Schritt in eine bessere Zukunft.

@McMurdo

O.K. formulieren wir es um:

Wer hält ES nach Bewertung aller vorliegenden Tatsachen und Indizien für möglich dass ...

- G.W.Bush an der Organisation von 9/11 beteiligt war?

- G.W.Bush durch einen Inside-Job (d.h. Verrat von US-Sicherheitsinformationen auf indirektem Weg an OBL) 9/11 erst möglich gemacht hat?

- G.W.Bush während seiner Amtszeit dafür gesorgt hat dass das "Versteck" von OBL nicht entdeckt werden konnte.

Ich fang mal an.

ICH.

@Nerok

Nerok schrieb:George W. Bush hat ein unglaublich schlechtes Image.

Bei Dir und mir vielleicht, bei wem denn noch so, also jetzt von den Entscheidungsträgern in den USA. Er is immerhin wiedergewählt worden.
Also so schlecht kann sein Image ja nun auch wieder nich sein.

Nerok schrieb:Und ich halte George für nicht gerade Intelligent und ziemlich Inkompetent.. nicht für so einen perfiden Planer und bösartigen Superschurken.

Du meinst also die Amis wählen einen nicht gerade intelligenten und ziemlich inkompetenten Präsidenten gleich noch mal, so nach dem Motto jedem seine 2. Chance.



Der Meinung bin ich nun mal nich. Ich halte ihn für einen perfiden Planer und Superschurken. Und nich zu vergessen für einen genialen Schauspieler.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Wer hält ES nach Bewertung aller vorliegenden Tatsachen und Indizien für möglich dass ...

- G.W.Bush an der Organisation von 9/11 beteiligt war?

- G.W.Bush durch einen Inside-Job (d.h. Verrat von US-Sicherheitsinformationen auf indirektem Weg an OBL) 9/11 erst möglich gemacht hat?

- G.W.Bush während seiner Amtszeit dafür gesorgt hat dass das "Versteck" von OBL nicht entdeckt werden konnte.

Ich nicht.

greenkeeper schrieb:Du meinst also die Amis wählen einen nicht gerade intelligenten und ziemlich inkompetenten Präsidenten gleich noch mal, so nach dem Motto jedem seine 2. Chance.

Als ob Intelligenz und Kompetenz jemals Kriterien für eine Wahl oder eine Wiederwahl waren. :D

Aniara schrieb:Und du bist der Meinung, dem Irak wäre es unter dem Taliban-Regime besser ergangen?

öhmm Taliban sind die Typen in Afghanistan..im Irak wars Saddam Hussein und die Baath Partei..*klugscheiß*

McMurdo schrieb:Wer hält ES nach Bewertung aller vorliegenden Tatsachen und Indizien für möglich dass ...

- G.W.Bush an der Organisation von 9/11 beteiligt war?

Möglich? Ja

greenkeeper schrieb:- G.W.Bush durch einen Inside-Job (d.h. Verrat von US-Sicherheitsinformationen auf indirektem Weg an OBL) 9/11 erst möglich gemacht hat?

Möglich ja.

Glaub ich aber nicht.

greenkeeper schrieb:- G.W.Bush während seiner Amtszeit dafür gesorgt hat dass das "Versteck" von OBL nicht entdeckt werden konnte.

Eher nicht

@Groucho
@McMurdo

Danke für eure Antworten. :)

McMurdo schrieb:Als ob Intelligenz und Kompetenz jemals Kriterien für eine Wahl oder eine Wiederwahl waren. :D

Seit Frau Merkel Kanzlerin is sollte ich Dir eigentlich zustimmen. Aber mein Bauchgefühl sagt mir, die Frau muss einfach clever sein. Und dazu gehört nun meiner Meinung nach auch eine entsprechende Intelligenz und auch Kompetenz. Ne gute Schauspielerin is sie in meinen Augen aber nich. Das könnte sich vielleicht noch mal für uns alle als Vorteil erweisen.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Der Meinung bin ich nun mal nich. Ich halte ihn für einen perfiden Planer und Superschurken. Und nich zu vergessen für einen genialen Schauspieler.

Und der Beweis für deine These ist die Tatsache, dass er wieder gewählt wurde?

dann aber kann eben doch keine so guter Schauspieler sein, denn die Amis haben ihn ja scheinbar durchschaut?

irgendwas passt da nicht

greenkeeper schrieb:Danke für eure Antworten

Kein Problem, ich habe mich da ja schon diverse Mal dezidiert dazu geäußert. warum kein weiteres Mal

@Groucho

Groucho schrieb:irgendwas passt da nicht

Passt schon, jedenfalls meiner Meinung nach.

Einen Beweis dafür habe ich natürlich nich. Als Indiz dafür betrachte ich, dass es keinen Prozessabschluss im Fall KSM mit einer eidesstattlichen Aussage von G.W.Bush geben wird. Und dabei könnte doch Bush hier sein in meinen Augen zwielichtiges Verhalten vor, während und nach 9/11 dem ganzen an seiner Unschuld zweifelnden Teil der Weltbevölkerung am besten erklären.

Wie lange sitzt KSM jetzt ohne Gerichtsurteil im Knast? Länger als Beate Tschäpe? Für den Tod von wie vielen US-Bürgern wird er mitverantwortlich gemacht? Und keiner will ihn dafür vor Gericht bringen?

Gruß greenkeeper