Auftriebskraftwerk

Casa_blanca schrieb:Ehrlich, ich fress einen Bartwisch, wenn ich irre.

Guten appetit ;)

ruhigbleiben schrieb:es gilt was im vertrag steht

Du vergisst die zugesicherten Eigenschaften (öffentlich getätigte Aussagen, werbliche aussagen). Die müssen nicht im Vertrag wiederholt werden!!

RudiW schrieb:Du gibst uns hoffentlich sofort Bescheid, wenn sich was mit dem Termin am 05. ergibt?

Logisch Rudi

Wie sgte mein Opa immer so schön, vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand (das gilt auch für die Atheisten hier) :D

kiefer schrieb:wollen wir wetten abschliessen? 5er einsatz :)

Bin dabei.
Der 5er sollte aberr für einen guten Zweck sein. Z.B. für kleine Geschenke der inhaftierten "Horstis"

@pluss
den in leder gebunden thread hier über das auftriebskraftwerk zum nachlesen in den knast :D inkllusive dieser wette :D

@kiefer:

kiefer schrieb:den in leder gebunden thread hier über das auftriebskraftwerk

Das hat was. :D

Marddin schrieb: Aber, vor 20 Jahren gab es ja auch ein Paradigma, dass Nervenzellen nicht nachwachsen und heute arbeiten zahlreiche Rehabinstitute basierend auf dieser revidierten Annahme und es gibt viele Beispiele mehr.

Du mußt unterscheiden zwischen der Möglichkeit technischer (auch medizinischer) Anwendungen und dem Verstoß gegen physikalische Prinzipien. Das ist manchmal schwierig. Technisch ist vieles möglich und wird es auch in Zukunft sein, z.B. durch entsprechende Behandlung Nervenzellen nachwachsen zu lassen. Eine Vorhersage, was geht und was nicht, wird nur wenige Jahre oder Jahrzehnte halten und hat sich dann überholt.
Etwas anderes ist es, wenn ein Gerät angedacht ist, dass gegen physikalische Prinzipien verstößt, z.B. eine Zeitmaschine oder ein Überlichtantrieb. Auch die klassischen Perpetuum-Mobie-Geräte gehören dazu, weil sie gegen den ersten oder zweiten Satz von der Erhaltung der Energie verstoßen.
Ein Overunity-Gerät wie unser Auftriebskraftwerk gehört zunächst einmal nicht zwangsläufig in diese Kategorie, wenn behauptet wird, es würde durch irgendwelche bisher unerforschten Energien angetrieben (die übrigens Energien sein müssen, keine statischen Felder).
Das kleine Problem hier ist aber, dass diese geheimisvollen Energien tatsächlich existieren müssen.
Außerhalb von You-Tube-Videos, in der trockenen Welt physikalischer Forschungsinstitute hat aber bisher noch niemand auch nur eine Spur davon entdecken können, obwohl vor 100, 150 Jahren intensiv danach gesucht worden ist. Das bestehende physikalische Lehrgebäude kommt inzwischen auch ganz gut ohne den Äther (so nannte man das damals), Scalarwellen oder ähnliches aus.

Also heisst es auch für unser Auftriebskraftwerk: Du bist leider eines von diesen Perpetum Mobiles.
Begib dich direkt in Rumpelkammer fehlgeschlagener Experimente zu den dort schon vorhandenen 245.380 Geräten. Bringe keinen Nobelpreis ein.

Bei dieser Gelegenheit fällt mir

gerhard86 schrieb:jogi54

ein, der offenbar von hier ganz schnell wieder verschwunden ist, als er gelesen hat, dass eine ganze Manschaft ihm bein Wort genommen hat.
Never mind, jogi, ein Beitrag zu nächtlicher Stunde in diesen Forum ist keine Promotion. Da hast Du dich eben etwas zu weit vorgewagt. Wer hier noch nie etwas Dummes geschrieben hat, der werfe den ersten (geistigen) Stein. Der Rest (also wohl alle) wird sich hier hoffentlich zurückhalten und die allzu billige Gelegenheit nicht weiter nutzen.

jogi54 schrieb:Ich habe irgendwo gelesen, dass dieses Forum eine Trainings- und Spielwiese von Trollen ist. Was ich in den letzten Tagen hier an geistigem Dünnschiss gelesen habe - ganz ehrlich, das war nicht ganz so falsch...

Ich habe lange an einer Gegenbeleidigung gefeilt. Ich glaube aber nicht dass es eine Antwort gibt die der schieren Schäbigkeit deiner Versuche nicht zu deinen eigenen Behauptungen und Aussagen stehen zu müssen gerecht werden kann.

Nur soviel: Wenn du zu erleuchtet bist um auf Basis herkömmlicher Logik, Mathematik und Physik zu argumentieren, dann solltest du wenigstens keine Wörter und Kürzel wie "Longitudinalwellen" und "COP", die für uns unerleuchtete tatsächlich eine Bedeutung haben, um dich werfen. Zumindest nicht außerhalb irgendwelcher Esoterikerforen, wo man gern Dinge sagt weil sie gut klingen.

Lupo1954 schrieb:Wer hier noch nie etwas Dummes geschrieben hat, der werfe den ersten (geistigen) Stein. Der Rest (also wohl alle) wird sich hier hoffentlich zurückhalten und die allzu billige Gelegenheit nicht weiter nutzen.

Ich werfe den Stein nicht für die "fachlichen" Dinge, die Jogi54 gesagt hat, sondern für den Ton in diesem Beitrag. Ich habe versucht auf seine Longitudinalwellen und seine Wirkungsgradüberlegungen einzugehen, und wurde dafür zuerst ignoriert und dann angespuckt. Warum kommt man in ein Diskussionsforum wenn man für Versuche die eigene Meinung in Frage zu stellen ohnehin nur offene Aggression, Überheblichkeit und Androhung von rechtlichen Schritten als Antwort hat?

Nochmal zusammengefasst die bisherigen Überlegungen zum mechanischen Leistungsbedarf an der Abtriebswelle der kleinen Vorführ-Anlage: Die 4 Kompressoren verbrauchen nach der Messung von floppy1963 jeweils ca. 80 W Wirkleistung, zusammen also 320 W. Die beiden LED-Strahler verbrauchen lt. Angabe von GAIA zusammen 60 W. Der Wechselrichter hat lt. Datenblatt (pdf) (Archiv-Version vom 12.04.2015) einen Wirkungsgrad von ca. 90%. Der Generator hat lt. der Angabe des Users Rosch einen Wirkungsgrad von 80% (das klingt realistisch, und es gibt m.E. derzeit keinen Grund, diesen Wert anzuzweifeln). Den Wirkungsgrad des Getriebes würde ich grob auf ca. 95% schätzen. Daraus folgt:

320 W + 60 W = 380 W (Leistungsbedarf Kompressoren + LED-Strahler)
380 W / 0,9 = ca. 422 W (Verlust Wechselrichter)
422 W / 0,8 = ca. 528 W (Verlust Generator)
528 W / 0,95 = ca. 556 W (Verlust Getriebe)

Aus einer Umlaufzeit von ca. 1 Minute und einer grob geschätzten Länge der Kette, die die Auftriebsbehälter verbindet, von 4 Metern, ergibt sich für die Geschwindigkeit der Kette:

4 m / 60 s = ca. 0,067 m/s

Aus der oben ermittelten mechanischen Leistung, die die Kette auf die Abtriebswelle übertragen müsste, und der Geschwindigkeit der Kette, kann man die notwendige Zugkraft berechnen, die auf die Kette einwirken müsste, um diese Leistung zu erzeugen:

F = P / v = 556 W / 0,067 m/s = ca. 8299 N

Das entspricht der Gewichtskraft einer Masse von:

m = F / g = 8299 N / 9,81 m/s2 = ca. 845 kg

D.h. man müsste auf eine Seite der Kette ein Gewicht von 845 kg hängen, und es mit der Geschwindigkeit ablassen, mit der sich die Kette normalerweise im Betrieb bewegt, um theoretisch an der Abtriebswelle (solange, bis das Gewicht "unten" ist) die erforderliche Leistung von 556 W zu erreichen. Praktisch würde natürlich etwas ganz anderes passieren: Die ganze Konstruktion würde unter der Last zusammenbrechen.

Tatsächlich ist die Kraft, die auf die Kette einwirkt, sehr viel geringer. Das Luftvolumen pro Auftriebsbehälter lässt sich inzwischen ziemlich gut auf ca. 2,5..3 Liter (im entspannten Zustand) eingrenzen (siehe hier und hier). Die Luft ist anfänglich beim Befüllen der Behälter in 2 m Wassertiefe um ca. 20% komprimiert, und entspannt sich während der Aufwärtsbewegung der Behälter auf ihr ursprüngliches Volumen. Nimmt man zur Vereinfachung einen durchschnittlichen Kompressionsgrad von 10% an, ergibt sich ein durchschnittliches Luftvolumen pro Behälter von ca. 2,25..2,70 Liter. Bei 8 aktiven Behältern ergibt das insgesamt ein verdrängtes Wasservolumen von ca. 18..22 Litern. Daraus folgt eine Auftriebskraft, die dem Gewicht dieses Wasservolumens von ca. 18..22 kg entspricht. Es ist unmöglich, mit diesem Gewicht bei der o.g. Geschwindigkeit der Kette eine Leistung von 556 W an der Abtriebswelle zu erzeugen. Vielmehr ergibt sich:

P = F x v = m x g x v = 18..22 kg x 9,81 m/s2 x 0,067 m/s = ca. 11,8..14,5 W

Da der Wert -- selbst für mich als Kritiker -- erstaunlich niedrig ist, sicherheitshalber noch eine Vergleichsrechnung: Ich würde den Abstand zwischen dem Punkt, an dem die Befüllung eines Behälters abgeschlossen ist (ungefähr auf Höhe der Achse des unteren Paternoster-Rades) und der Wasseroberfläche auf ca. 1,80 m schätzen. Die potentielle Energie der aus einem einzelnen Auftriebsbehälter verdrängten Wassermasse beträgt demnach (vereinfacht):

E = m x g x h = 2,25..2,70 kg x 9,81 m/s2 x 1,80 m = 39,7..47,7 Ws

Das ist die ungefähre Energiemenge, die ein einzelner Auftriebsbehälter während seines Aufstiegs liefern kann. Diese Energiemenge wird entsprechend der Behälterfolgezeit alle 3,33 s bereitgestellt (diese Zeit unterscheidet sich von der Befüllungszeit von 5 s, weil phasenweise zwei Behälter gleichzeitig befüllt werden). Das entspricht einer Leistung von:

P = E / t = 39,7..47,7 Ws / 3,33 s = 11,9..14,3 W

Die Werte stimmen zwar (aufgrund der diversen Schätzungen und Vereinfachungen) nicht exakt mit denen der ursprünglichen Berechnung überein, aber gut genug, um diese im Grundsatz zu bestätigen.

Diese Leistung reicht bestenfalls, um den Reibungs- und Strömungswiderstand zu überwinden.

Die Leistung zum Betrieb der Kompressoren und der LED-Strahler kommt demnach mit Sicherheit weder vom Auftrieb noch vom "Sepia-Effekt".

Ich schliesse mich Miky an, dass es öfters unmissverständlich wiederholt werden sollte:

Das Rosch Auftriebskraftwerk kann keine Überschussenergie liefern!

Sehr gute Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse!
Den letzten Satz könnte man noch ergänzen mit: es kann noch nicht mal im allerentferntesten die Energie zur Selbsterhaltung erzeugen. Und wenn man die Kompressoren mit Netzstrom betriebe, würden noch nicht einmal die Strahler ordentlich leuchten.

Miky schrieb:Das Rosch Auftriebskraftwerk kann keine Überschussenergie liefern!

Gute Arbeit, auch nötig als solide Diskussionsgrundlage und "Überzeugungsmittel" für potentielle Kaufinteressenten.
Aber das Ergebnis dürfte hier niemanden überraschen.
Jetzt ist die Gegenseite dran. Sie haben das Gegenteil behauptet. Sollen sie jetzt die Maschinen bauen und liefern, die das Gegenteil beweisen.
Es bleibt spannend.

@Lupo1954
wirklich spannend ist das nicht..es ist halt irgendwie so etwas wie gaffen..wir gaffen auf minderbemittelte..das ist der gleiche trieb den andere treibt manchmal rtl2 zu gucken :D oder irgendwie so..

@kiefer
Das habe ich jetzt nicht verstanden. Wer ist "minderbemittelt"?
Die Erfinder/Erbauer der Maschine (die übrigens als Personen irgendwie im Hintergrund bleiben)?
Die Workshopteilnehmer?
Leute die hier schreiben und OU für möglich halten?

Morgen ist letzter Tag um beim Welt-Energie-Wunder Gaia Auftriebskraftwerk mitzumachen, Zeichnungsfrist läuft am 30.9. aus.

Auch wurde der Garagentermin bei Kölle, geplant für den 5.10., anscheinend, laut ou forum, verschoben da ja am 6.10. eine wichtige Demo in München ansteht, nicht dass das Funktionsmodell kaputt geht.

Die Zeit vergeht...

Hartiberlin:

Kann man verstehen , wuerde ich als Chef auch vor einem wichtigen Termin so machen.

Hartiberlin hat das richtig gesehen. Man muss eben ab und an die Prioritäten setzen. Und wirtschaftlicher Erfolg ist sicher auch ein Argument, was man nicht beiseite schieben kann. Ich muss mir noch überlegen, ob ich dazu was schreibe. Meine sarkastische Ader neigt da grade zu.

Gruß Rudi

@Lupo1954
so in etwa :) in der zeit hätten sie bestimmt ein sehr effektives wasser-rad erfinden können oder vieleicht einfach eine leckere cola..das hätte mehr sinn gemacht..

Ich halte es für vorstellbar, dass es am 6.10. überhaupt keinen Vorführungstermin gibt. Aber fürs erste wollen wir mal positiv denken und abwarten was passiert.

Es wurde zwar schon angesprochen, aber zur Dokumentation des Verlaufs hier auch noch das Original-Zitat:

also gestern abend hatte sich nochmal kurz mit 2 Saetzen Herr D. gemeldet und meinte , wegen dem Vorfuehrtermin am 6.10. in Muenchen waere das mit dem 5.10. nicht so gut.

[...]

Er wollte eigentlich heute noch meine letzten emails beantworten , bis jetzt 22:30 Uhr ist aber nichts gekommen...

(Stefan "hartiberlin" Hartmann am 29.09.2014)

Es wird sich zeigen, ob das eine harmlose Verschiebung, oder der Beginn eines grundsätzlichen Rückziehers ist.

pluss schrieb:Rosch gegenüber GAIA, nicht aber GAIA gegenüber dem Endverbraucher.

hmm. wenn die in der Schweiz Sitzen dann kann man sich den weg zum Anwalt auch gleich sparen.

"Unser Partner ist die Schweizer Rosch Innovations AG."