Was war vor dem Urknall?

Kennt Ihr das Buch von Harald Maurer "Das Prinzip des Seins" ? Sehr interessant geschrieben und auch schön in meinem Sinne: Querdenkerisch und skeptisch. Herr Maurer gibt allerdings gleich am Anfang keinen Hinweis darauf, woher der "Ur-Impuls in der Matrix" stammt, der dann
"zum Sein" geführt hat. Er hätte logischerweise auch sofort einsetzen müssen, dieser "Impuls"...Warum wartet er bis zum singulären Urknall ? Egal, schaut doch mal hinein, in dieses spannende (wie ich finde) Buch. Auf englisch ist es auch als Pdf. download erhältlich..
Meine philosophische Frage als sterbliches Wesen: Was hätte ich davon, wenn ich wüsste, was "vor dem Urknall" war? Ich bin schon seit 40 Jahren frustriert darüber, dass wir nicht zu den nächsten Sonnensystemen fliegen können und selbst dies ist ja,kosmisch gesehen, ein geringeres Problem als mit den unfassbaren Größenordnungen jeglicher Art zu jonglieren....

@MachinaSoft
ganz ehrlich... ich glaub wir hätten nichts davon wenn wir es wüssten...

dann wüssten wir nur wie es geendet hat und das denkt man sich ja schon theoretisch... also relativ langweilig

andererseits hätten wir dann vielleicht eine bessere vorstellung von antimaterie vllt... wer weiß... man weiß es nicht ;)

Vor dem besagten Urknall, war nur ein leerer, Vakuum gefüllter Raum, welcher aus absoluter Dunkelheit bestand. (ähnlich einem leeren, unbeschriebenen (Daten Speicher).

Danach wurde in diesen Raum eine Urmaterie mit allen uns bekannten und relevanten aber auch noch unbekannten Grundsubstanzen, eingegeben. Diese wiederum waren und wurden wie eine Programmierung und darüber hinaus, erstellt.

Zum Abschluss wurde das Kommando go gegeben.

Heute 2010 bezogen unseres Bewusstseins des eigenen Sein´s Spezies Mensch ist eben wieder einmal diese immer währende Frage gestellt worden, Bezug nehmend derer auch ich meinen Senf eines „Hypothetisch, Theoretisch, Fiktivem“ Denkens dazu gebe und meine Gedanken hier schriftlich darlege.

PS: Klar müsste eigentlich eines schon immer gewesen sein, der/die welche dies vollbrachten, kamen schon von Räumen, welche außerhalb des (Vakuum Raums, Weltall) sich befinden.

Fakt: Von nicht´s kann und könnte nicht´s entstanden sein.
Jene, welche der Meinung sind das dies doch anders war, können ja als (absolute nicht´s) für sich selber, mehr daraus machen....

Gruß, .QX.

Das hier:alles war eckig statt rund ;-)

@TheChaser

mario galaxy is der hammer <3

der zweite teil kommt auch bald raus.. mit yoshis ^^

Das war doch nur ein kleiner Witz wie es wirklich war kann keiner im Moment sagen

Gab da mal ne Theorie:

Es wird ja behaubtet, das das Universum, in dem wir leben, nicht das erste war.
Demnach kühlt unser Universum irgendwann mal wieder aus und die Expansion hört auf und es beginnt wieder zu schrumpfen.
Irgendwann ist dann der Punkt erreicht, an dem es seine maximale Dichte hat.
In diesem Moment herscht dort ein gewaltiger Druck.
Druck ist immer auch Wärme und Wärme ist Energie. Also eine Welle. Der Druck ist allerdings so stark, das die Welle keine Möglichkeit hat zu schwingen und die einfachste Form von Materie entsteht.
Allerdings hat Materie immer auch eine Wechselwirkung mit anderer Materie, aufgrund der Bestehenden Masse.
Die dabei freiwerdende Energie, verschlimmert den Prozess zusätzlich, denn jetzt drückt es sowohl vonn innenn als auch von aussen, da die entstehene Materie mehr Platz braucht.
Das ende der Geschichte ist ein gewaltiger Knall und die Endstehung eines neuen Universums.

@RaccoOn_

mario galaxy is der hammer <3

der zweite teil kommt auch bald raus.. mit yoshis ^^

Was ist schon ein Mario Spiel ohne mich? :D

Auch genannt "Big Crunch"
Nur ist fraglich ob die mittlere Dichte unseres Universums groß genug ist um die bestehende Expansion des Universums aufzuhalten und in eine Kontraktion zu verwandeln...

Ich gehe dabei einfach mal vom besteheden Standpunkt aus, das alles, was expandiert auch irgendwann so sehr an Dichte verliert, durch das Ausdünnen der Materie.
Irgendwann ist dann der Punkt erreicht, an dem die kinetische Energie, die seit dem Urknall das Universum auseinandertreibt, nicht mehr genug Materie hat, um dem konstannten Energiefluss zu gewähleisten, der gebraucht würde um eine weitere Expasion zu gewährleisten.
Dazu kommt. Wer sagt denn , das das Universum nicht auch sowas wie eine "Elastizität" besitzt, die der kinetischen Energie von Anfangan endgegenwirkt und zum letztendlichen schrumpfen führt, wenn der "Schub" aufhört ?
Letzteres war eher eine wilde Theorie, als eine Meinung :-)

@Yoshi

ein mariospiel der ersten generation würd ich sagen :D

Also ich sag dazu :
"Dunkle Engergie Vs. Dunkle Materie" Ist leider noch nicht klar wer "gewinnen" wird ;-)
Es gibt z.Zt. drei verschiedene Szenarien für das Ende des Universums :
1. Big Crunch, nach der Ausdehnung folgt die Kontraktion, Zusammensturz sämtlicher Materie zur Singularität.
2. Big Rip, Aussehnung mit zunehmender Beschleunigung, alle Elementarteilchen werden in etwa 30-40 Milliarden Jahren "zerfetzt"
3. Ausdehnung in alle Ewigkeit, Zerfall der Elementarteilchen, Dunkelheit und Abkühlung bis schliesslich zum absoluten Nullpunkt.
Gute Astrophysik-Bücher oder googeln hilft ungemein.
Im Moment scheint es so das die dritte Möglichkeit am wahrscheinlichsten ist.

Mein Gedanke war, das wenn die Energie des Urknalls das Universum auseinandertreibt, dann muss es doch auch etwas geben, worann sich die Enegie stösst, um den Rand immer Weiter nach vorne zu treiben.
Meine Theorie beruht auf der Expansion des gesammten Universums, nicht nur der vorhandenen Materie darinn.
Dies würde ein bereits unendliches Universum voraussetzen.
Ergo. Wenn es sowas wie eine "Hülle "gibt, dann wird diese durch die Expansion auch "Spannung" aufbauen.

PS:
Diese gesammte Theorie basiert auf dem Grundgedanken multipler Universen, denn wenn es mehr als eins geben sollte, dann kann keins davon unendlich sein.

Gegenargument:
Da wir dabei von expandierenden Universen ausgehen müssen, kann es sich bei der Verschiebung auch um ein Zeitliches Geschehen handeln, da sich die Universen in einem konstanten fluss der Zeit befinden.

@Langolier

Langolier schrieb:Im Moment scheint es so das die dritte Möglichkeit am wahrscheinlichsten ist.

Wenn es nach der Stringtheorie, Loop Quantengravitation und einigen unabhängigen Berechnungen geht, so gab es eine Zeit vor dem Urknall. Dort lief alles so ab wie nach dem Urknall, nur quasi rückwärts. D.h. das Universum wird irgendwann seine Maximumgröße erreichen und dann so wie es expandiert hat, wieder kontrahieren. Das Ganze läuft hin und her. So und weil die Ergebnisse unabhängig voneinander gemacht wurden und mehr oder weniger gleich aussehen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es stimmt.

Keine Angst ihr unwissenden, Göttin Darky klärt euch auf :

es gab vorher einfach NICHTS..und dies darf sich zur Feier des Tages jeder selber vorstellen :D

PS : das ist kein spam, ich glaub das wirklich so einfach NICHTS durchsichtiges nichts

@Tyranos
Das wär ja sozusagen"schön" , zumindst gibt es dann Hoffnung auf einen Neuanfang ;-)

3. Ausdehnung in alle Ewigkeit, Zerfall der Elementarteilchen, Dunkelheit und Abkühlung bis schliesslich zum absoluten Nullpunkt.
Gute Astrophysik-Bücher oder googeln hilft ungemein.
Im Moment scheint es so das die dritte Möglichkeit am wahrscheinlichsten ist

Was mir an dieser Theorie nicht gefällt, ist, das sie einem der grundlegenden Prinzipien der Natur wiederspricht.
Entstehung durch Zerfall.
Sowohl in der Biologie, als auch in der Physik, gibt es einen natürlichen Kreislauf.
Aus vergangenem Leben wird Leben.
Dieses Prinzip existiert auch im All. Aus Toten Sternen werden neue Sterne gebohren. Aus toten Galaxien werden neue Galaxien usw.
Wenn ich diesen Gedanken weiter denke, komme ich zwangsläufig auf " aus einem toten Universum wird .........."

Also hier wird noch immer die verbotene Frage gestellt was vorher war?

@buster1978

buster1978 schrieb:Dieses Prinzip existiert auch im All. Aus Toten Sternen werden neue Sterne gebohren. Aus toten Galaxien werden neue Galaxien usw.

Das war mir bis jetzt aber unbekannt, das solltest du vielleicht einmal erläutern ;)