Was war vor dem Urknall?

@Sockenzombie

Dass es uns nicht gibt, kannst du getrost ausschließen. Es bedingt deiner Existenz, dass du wahrnimmst. Wenn du nicht existieren würdest, dann würdest du auch nichts wahrnehmen, dann wärest du dir deiner Selbst nicht bewusst. ;)

Aber ich denke mal, es gibt ein Ding, dass es schon immer gab, für mich ist dieses reines Bewusstsein. Das Universum ist eine Illusion. Es sind lediglich Bilder, es sind Wahrnehmungen.

@Sockenzombie

Oder man könnte auch sagen, das Leben ist ein Traum... ein realer Traum. ;)

@Yoshi
Ja, man kann Dinge wahrnehmen. Aber was wenn diese Wahrnehmungen auch nicht echt sind?
...hm, mal ein anderer Gedanke: Was wenn wir alle der Traum irgendeines anderen Wesens währen?
...sry, weis nicht ob das jetzt schon off-topic wird^^

Sockenzombie schrieb:Angenommen er hat stattgefunden:
Wie kann vor dem Urknall nichts gewesen sein? Wie kann aus "Nichts" ein "Etwas" entstehen?
Also müsste vor dem Urknall auch schon etwas da gewesen sein. Aber woher kommt dieses "Etwas" das vorher schon da war?
Von einem anderen "Etwas"?
Und dieses?
...

Das "Nichts" ist nicht nur die Abwesenheit von irgendeinem "Etwas" Das ist die Abwesenheit von Energie und Materie genauso wie aber auch die des Vakuums und auch jeder Definition darüber, die das erklären könnte!

Das ist das wahre Nichts! Irgendein niemals zu begreifendes Ding, das sich einfach nicht darum gekümmert hat, das aus dem Nichts eigentlich auch nichts hätte werden dürfte!

Wer hätte dem Nichts bzw. im völligem Nichts, den diese Regel aufstellen können? Am Anfang gab es keine Regeln und Naturgesetze, es gab nur das Nichts und darum konnte auch alles aus ihm werden was wir heute kennen, das ist immer ein irgend etwas und doch irgendwie nicht!

Die letzte Definition werden wir also auch nie bekommen, die sind als Teil des Universum nämlich selber! :)

@Sockenzombie

Ja, es gibt sogar mehrere Menschen, die diese Idee haben, dass wir ein Traum von etwas höherem Sein könnten.

Ich denke, ich bin unendliches Bewusstsein, dass eine Erfahrung als Mensch in der physischen Realität macht.

Je mehr du über dein wahres Selbst, über die wahre Natur der Realität verstehst, desto höher wirst du kommen.

Die physische Realität ist eine Realität, aber sie ist nicht die absolute Wahrheit, sie ist eine Realitätsebene.

@Ashert001
Das ist eine einleuchtende Erklärung wie aus "Nichts" "Etwas" entstehen könnte. Ohne physikalischen oder sonstigen Regeln, die ja in einem "Nichts" auch nicht vorhanden sind kann natürlich alles Mögliche (und "nicht Mögliche") passieren...

@Yoshi
Ich habe die Erfahrung gemacht, je mehr man versucht zu verstehen, desto mehr Fragen tauchen auf und desto weniger versteht man wirklich, weil man sich über Dinge bewusst wird, von denen man zuvor nicht einmal Ahnte dass es die geben könnte. Doch sobald man etwas versteht taucht dadurch meistens etwas neues, unbekanntes auf was man wieder nicht versteht und so geht das immer und immer weiter...

"Der" ER , welcher diesem besagten Urknall, erst die möglichkeit gab.
Von nicht´s gäbe es auch nicht´s..... einfach logo ... oder ?
.QX.

Hallo !

Ich bin neu hier & komme vom forum.grenzwissen.de - scheint ganz interessant zu sein bzw. zu werden - zum "Alter" des Universums, in dem wir uns befinden:
wir können derzeit mit unseren Hilfsmitteln nur ~ 13.7 E9 "LichtJahre" weit sehen, die LG c = die größte Ausbreitungsgeschwindigkeit elektromagnetischer Wellen & der Gravitation beträgt MOMENTAN ~ 3 E8 m/sec. ! Sie muß aber nicht immer gleich hoch gewesen sein, was auch auf andere Konstanten noch gewisse Wirkungen hätte !
In der Literatur (--> suchen*) findet sich das Buch eines Physikers, der genau darüber schreibt & eine Größe des Universums von ~ 45 E9 Lichtjahren annimmt - wir sehen also bloß nicht weiter als 13.7 E9 Lj (?).
* Es tut mir leid, daß ich das Buch nicht zur Hand habe, ich stecke aber mitten in einem Umzug ! MajorTom

@MajorTom
Unser universum istdeutlich größer als wir sehen können wenn ich mich recht entsinne sogar bis zu 10 hoch 50 mal größer. Das sagt wenigstens das Inflationsmodell vorraus und das ist ziemlich gut bestätigt. Wir können nur nicht so weit sehen weil das Licht seine Zeit brauch um hier anzukommen also sehen wir nur sachen die so weit entfernt sind das das Licht innerhalb der 13 milliarden Jahre zu uns gelangen konnte.
Dafür muss die Lichtgeschwindigkeit nicht mal veränderlich sein. Man kann also davon ausgehen das sie konstant ist und Messungen lassen darauf schließen das alle konstanten sehr konstant sind.

Mfg Matti15

10 hoch 50 mal größer..

lässt sich denn die größe nicht irgendwie ermitteln aus der derzeitigen energiedichte pro raum?

der kugelförmige ausschnitt des von uns aus beobachtbaren universums hat in etwa einen radius von 38 milliarden lichtjahren.. das folgt aus der raumexpansion.. uns erreichen natürlich nur die optischen informationen aus einer zeit von vor etwa 13,7 milliarden jahren.. dieselbe distanz vergrößert sich folglich der raumexpansion auf die etwa 38 milliarden lichtjahre..

das is also unser kleiner kugelförmiger ausschnitt..

ich dachte nur das wenn man heute recht genaue werte für die planckkonstanten insbesondere für die plancktemperatur hat.. das sich daraus ggf. eine art minimum universum-volumen ableiten ließe wenn man die heutige energiedichte pro raum betrachtet.. is das nich möglich? :}

Hallo, was hält Ihr von der neuen Theorie " Die Vor Urknalltheorie " von Karel Müller?
Ich finde sie super. Ich habe die Theorie in eine Mathematische Formel umgewandelt.

Ich war erst skeptisch, mittlerweile bin ich begeistert. Die relativitätstheorie wird, somit bestätigt. Wow! Die erster Theorie die sich Mathematisch berechnen läst und trotzdem logisch bleibt.

http://books.google.de/books?id=e6A2bZ2LeHsC&printsec=frontcover&dq=die+vor-urknalltheorie+karel+m%C3%BCller&source=bl&ots=-7fR1e8X1d&sig=uky0toa5iWyq7yvjrWpZdt1ZSa0&hl=de&ei=Y2FjS4XxH4WpsQaP4-THAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAkQ6AEwAQ#v=onepage&q=&f=false

@Baijaing
Hallo, ich verstehe diese Theorie nicht so ganz und hab deswegen noch ein paar Fragen dazu:

Eine Spiegelung ist eine Antimaterie

Das verstehe ich nicht. Wie kommt es dass eine Spiegelung Antimaterie ist? (Und Antimaterie ist ja auch nicht "Nichts" ...)

Dann zu dem erwähnten Beispiel:
Wie kann ein Ort A oder ein Ort B gespiegelt werden wenn es diese Orte gemäß dem Nichts gar nicht gibt?

Auch heute noch wird unser Universum, so mit Energie (Dunklerenergie) ständig neu versorgt. Es ist eine unendliche Quelle an Dunklerenergie (Spiegelenergie) die nie ausgeht.

Und woher kommt diese Energie? Wie kann aus einer Spiegelung Masse entstehen und wie kann überhaupt von irgendetwas eine Spiegelung entstehen wenn es NICHTS gibt?

Schöne Grüße

@Baijaing

Sockenzombie schrieb:Auch heute noch wird unser Universum, so mit Energie (Dunklerenergie) ständig neu versorgt. Es ist eine unendliche Quelle an Dunklerenergie (Spiegelenergie) die nie ausgeht.

Dieser Satz hier ist schonmal blödsinn. Die Energie in unserem Universum ist endlich. Es gibt keine unendliche Energiequelle.

@Dragonfire
da haste völlig recht!

@Sockenzombie

Es existiert eine VakuumEnergie von ~1e39 erg / cm^3 - erg ist eine Einheit, umrechenbar in die anderen wie Joule oder Kalorien etc. & diese scheint mit dem Gesamtvolumen & der darin befindlichen Masse in Verbindung zu stehen, vielleicht ganz anschaulich so ähnlich wie Druck * Volumen / Temperatur = konst
Wenn wir jetzt ein paar Millionen Jahre warten & dann wieder vergleichen, wissen wir mehr ... (!)

Zum Etwas aus Nichts:
da ist der Zoo der virtuellen Teilchen, die Quantenfluktuation & das lustige Geschehen im SubQuantenVakuum, was sich im Falle unseres Vakuums = (angeblich Nichts) so einigermaßen die Waage hält. Bei einer Störung dieses ausgeglichenen Treibens (wodurch auch immer) kann etwas nicht Nichtiges aus dem Vakuum "herausfallen" & ist bei entsprechenden Eigenschaften der Wechselwirkung dann auch für uns vorhanden & beeinflußt "Gleichartige" :-).

Ich stelle mir Antimaterie nicht als gespiegelt oder (?nur) entgegengesetzt geladen vor, es müßte zu einem Neutron auch ein Antineutron geben, die sich beide anziehen (?oder auch nicht?), aber eine entgegengesetzte Eigenschaft besitzen (muß nicht elektromagnetisch sein), einzig die Massehaftigkeit ist ihnen gemeinsam & im Falle eines Meetings tritt VOLLSTÄNDIG E = m * c^2 in Aktion, wohl in Form eines gewaltigen Bündels von h *v, also ultraharte Gamma Strahlung & andere, vielleicht ein ganzes Spektrum ... ?-)

Positron & Elektron unterscheiden sich (nur?) in der Ladung - bei Kontakt wird dieser Unterschied zu Energie, ich habe aber nirgends finden können, ob ein Positron ein Anti Elektron im Materie Sinn ist - bleibt da was Ungeladenes übrig ?
Wer weiß zu meine Fragezeichen weiter(bitte aus dem Physik Buch) ? ;-)

Es wird Zeit, daß ich wieder an meine Bücher drankomme, ich kann mir das nicht alles aus dem Hirnkasten der Erinnerung quetschen - ist schon 'ne Zeitlang her.

-MfG- MT !

@MajorTom

MajorTom schrieb:es müßte zu einem Neutron auch ein Antineutron geben

das neutron ist kein elementarteilchen.. es besteht aus einem u-quark und zwei down-quarks

das antineutron besteht aus einem anti-up-quark und zwei anti-down-quarks

beide neutronen sind ungeladen, weil:

ladung u-quark = +2/3
ladung d-quark = -1/3

dud = -1/3 + 2/3 + -1/3 = 0

ladung u*-quark = -2/3
ladung d*-quark = +1/3

dud* = 1/3 + -2/3 + 1/3 = 0

beim proton sieht das folgendermaßen aus, es besteht aus 2 up-quarks und einem down-quark:

udu = 2/3 + -1/3 + 2/3 = 1

udu* = -2/3 + 1/3 + -2/3 = -1

* = anti-quarks

ein antiproton ist daher negativ geladen

könnte es nicht sein das vor dem urknall ein weiteres universum sein dasein fristete unserem garnichtmal so unähnlich,ein universum was bis zu einem gewissen punkt expandierte,sich dann aber wieder zusammenzog um in einen sogenannten "urknall" zu verschwinden,aus dem dann unser universum enstanden ist...welches ja bekanntlich auch expandiert...
vielleicht ist die ganze "urknall-sache" nichts weiter als ein loop!?

achso und

MajorTom schrieb:Positron & Elektron unterscheiden sich (nur?) in der Ladung - bei Kontakt wird dieser Unterschied zu Energie, ich habe aber nirgends finden können, ob ein Positron ein Anti Elektron im Materie Sinn ist - bleibt da was Ungeladenes übrig ?
Wer weiß zu meine Fragezeichen weiter(bitte aus dem Physik Buch) ? ;-)

meinem kenntnisstand nach ist das positron das antimaterie-teilchen des elektrons, es hat lediglich einen eigenen namen als positron erhalten, weil es vermutlich gegenüber anderen antiteilchen leichter 'herzustellen' ist.. vermutlich wurde es auch noch als erstes antiteilchen beschrieben, entdeckt, erfasst.. aber dafür will ich nicht meine hand ins feuer legen ^^

hab jetz auch grad keine große lust nach zu lesen ^^

also anti-elektron = positron = e⁺

wie das mit dem 'kontakt' und der annihilation beider teilchen von statten geht.. weiß ich auch nicht so recht.. ich weiß allerdings das schon erfolgreich ein positronium-'atom' hergestellt wurde

es ähnelt einem wasserstoff-atom (1 proton (+) im kern und ein elektron (-) im orbit)

Wikipedia: Positronium

Und was kommt vorallem nach dem Endknall der zukünftig auch noch aussteht - wieder das nichts ?

@McFlash

Das pulsiert vielleicht, sodaß die Expansion allmählich den Schwung verliert und das Ganze sich umkehrt zur Kompression --> am "Nullpunkt" geht es dann wieder los ...
Es hätte so gesehen dann keinen Anfang & kein Ende (!)