Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Schneeglocke schrieb:Ich wünsche mir nur soviel dass der richtige dafür verurteilt wird und dafür aber, müssen noch einige Beweise geliefert werden.
Die Beweise die jetzt da sind machen R noch lange nicht zum Täter

Also ich traue es NE jetzt mal zu, sollte die Sichtung beim Lidl stimmen und sie bis 19.45 ohnehin unterwegs war, dass sie das Brot vor dem Nachhausekommen gekauft hätte
, nebenher auch ihre Anrufe erledigt haben könnte.

Zur finanziellen Seite sehe ich R aber schwer belastet. Am besten wäre dies gelöst gewesen für ihn, es gäbe keine Scheidung.

Und welche Rolle spielen dann die Brüder, wenn alle verschuldet waren ?

Wie kann ein Handy, das zu Hause liegt, jemand be- oder entlasten? Das wäre ja dann auch zu einfach, ich lass das Handy zuhause, bestes Alibi? 🤥. Außerdem, was hat denn Mobilfunk zum Telefonieren mit dem hauseigenen W-Lan zu tun. Damit geh ich zwar ins Internet, aber zum Telefonieren müsste ich ja trotzdem ne Funkzelle in Hausnähe haben. Das lässt sich doch nachprüfen, denke ich 🤔
Dagegen spricht ja Nadines Handy eine deutliche Sprache, denn es war zu dem Zeitpunkt, wo ihr Mann sie im Lidl vermutet haben will, nachweislich nicht dort.

handy, funkmasten, einbuchungen.. all diese themen geistern in den letzten jahren verstaerkt durch die medien in verbindung mit straftaten u. ihrer aufklaerung.

sein handy 'im falle eines falles' zu hause oder an einem ueblichen ort zu lassen oder gar auszuschalten, gehoert mittlerweile ebenso zum allgemeinwissen wie handschuhe zu tragen oder aehnliches.

entlastet sehe ich den TV somit nicht, lediglich nicht zusaetzlich belastet.

@Schneeglocke
Danke ...... Wenn man jetzt den Berichten folgt siehts für die Anklage nicht gut aus auch wenn noch einiges gegen den TV spricht so wie diese Fasernspuern am Hals und an verschiedensten Stellen am Haus aber mein Gefühl sagt er hat was damit zu tun nicht weil ich es so sehen will weil es ja so einfach wäre sondern wär hätte den sonst ein Vorteil an N.E. Tot ? Es geht immerhin um viel Geld !

Eben. Sie müssten halt einfach sagen, die reine Funkzellenauswertung hat keinen relevanten Wert zur Wahrheitsfindung erbracht. Dann müsste jetzt nicht spekuliert werden, schon gar nicht vonseiten der Presse.

@OmaBRa
Bitte vergesse hierbei nicht, das es eine Absprache im Juli 2015 unter den Brüdern gab, die alle verschuldet waren und vermutlich aber RE helfen wollten....

@flunsel

Danke für den Link. Lustig ist, das die Überschrift vermittelt das die Daten ihn entlasten, der Text sich aber anders liest. Schockiert bin ich über die Selbstverständlichkeit wie ein sich nicht bewegendes Handy auszureichen scheint eine Person zu entlasten ... bzw. belasten. Es würde natürlich für den TV sprechen auch während des Verbrechens bzw. der Entsorgung des Leichnams erreichbar für die ganze Welt zu sein.

Nach der Aussage des Vaters von R.E. gestern vor Gericht steht für mich fest, dass es mindestens noch 5 weitere Menschen mit einem Motiv gibt. Jeder aus dieser Familie hätte etwas dagegen haben können, dass dieser "Ausländerin" so ein großer Batzen des Familienvermögens zuteil werden sollte/könnte.

@eldec
sollte die Tat von anderen Personen des näheren Umfeldes begangen worden sein, so kann dies sicher nicht ohne das Wissen des TV geschehen.

Aber wenn jetzt dieses gefundene Haar zu einem Bruder passen könnte, dann haben die Ermittler doch sicher diese auch längst überprüft, denke ich. Während der Angeklagte in U-Haft sitzt, wird ja fleißig weiter gesucht und ermittelt.

Wenn man das Haar aber keiner bestimmten Person, sondern nur einer Personengruppe zuordnen kann, hat die STA aber ein Problem. Dann kann es jeder aus dieser Gruppe gewesen sein.

Wenn dieses Haar das einzige Beweisstück wäre, dann hätte die StA in der Tat ein Problem. Es gibt aber noch die Handschuhfaserspur, die sich vom Hals der Leiche über das Leichentransportfahrzeug bis in die Westentasche des Angeklagten zieht.

Am Ende wird die Gesamtschau ein Bild geben. Es sind ja noch ein paar Verhandlungstage.
Mal sehen, wie glaubwürdig die Zeugin morgen sein wird.

schrieb Aber wenn jetzt dieses gefundene Haar zu einem Bruder passen könnte, dann haben die Ermittler doch sicher diese auch längst überprüft, denke ich. Während der Angeklagte in U-Haft sitzt, wird ja fleißig weiter gesucht und ermittelt.

Ich denk auch das deren Alibis auch überprüft worden sind . Soweit ich noch weiß hatten alle in ihrem näheren Umfeld und ich denk das die Ermittler die gesamte Familienangehörige von beiden befragt haben ein Alibi

MauraIsles schrieb:Mal sehen, wie glaubwürdig die Zeugin morgen sein wird.

......oder wurde NE gleich nach dem Einkauf von der ganzen Gruppe abgefasst ....ihr dort alles
abgenommen , z. B. auch das Handy , um Beweise zu haben , sie sei noch mal zu Hause gewesen...... von dort aus los , um das Brot zu holen und kam dann nicht mehr nach hause ...?

Dazu müsste man ihre abendliche Route gekannt haben ....

Man wird sehen .....

2Candice

Und überhaupt zum Thema Brot holen, hatte sie nun Einkäufe im Auto oder nicht?

Die Zeugenaussage, dass jemand sie im Lidl gesehn hat wird ja stark von der Polizei bezweifelt, daher kann man davon ausgehen, dass natürlich dann auch keine frisch gekauften Lebensmittel gefunden wurden. Diese würden ja die Zeugenaussage stützen. Ergo es gibt keine Lebensmittel.

2 Hammurapi

Aber mit den Handschuhen Spuren hinterlassen wie ein Schuljunge. Ganz ehrlich, das passt für mich einfach nicht zusammen.

Für die meisten Menschen dienen Handschuhe in einem Kriminalfall dazu Spuren zu verhindern. Ich denke die wenigsten denken daran, dass auch Handschuhe Faserspuren hinterlassen könnten. Daher denke ich, dass die Bezeichnung "Schuljunge" wegen den Handschuhe nicht passt.

2all
Wer weiß was bei der Besprechung der Brüder als Lösung sonst noch vorgeschlagen wurde?

@AjaxII
Eine andere Lösung? Du unterstellst den wohl möglich Unschuldigen Brüdern kriminelle Energie, denn wenn ich deinen Gedankenablauf weiter fortfahre, wird es sehr diskriminierend.

@tacheles1
....du brauchst ihn ja nicht weiter fortfahren...

@MPS
Wozu dient dann bitteschön dieses Forum?
ist dies denn kein Diskussionsforum? ;-)

@tacheles1
doch schon, aber die Gedanken jedes einzelnen hier gehen doch offensichtlich nicht immer in die selbige Richtung.