Der Fall Kampusch

naja im grunde ist die frage einfach zu beantworten: wenns ein Lieferwagen war und NK durch die Seitentür in den Laderaum "eingestiegen" ist befand sich diese auf der Beifahrerseite. Entweder ist der Mann den die zeugin dann gesehen hat auf der beifahrerseite eingestiegen, oder musste erst ums auto rundumlaufen um ans steuer zu kommen. wenn die zeugin diesen vorgang nicht mehr genau beschreiben konnte ist meiner meinung nach davon auszugehen dass sie sich geirrt hat.
Wären es 2 personen gewesen und nk sah jedoch nur den der sie ins auto gebracht hat, konnte sie unmöglich feststellen ob dieser dann ans steuer saß oder auf den beifahrersitz. ergo hat sie nur EINEN gesehen. Und wenn dieser wirklich nur beim transport beteiligt war dann hat NK nicht gelogen sondern sich bestenfalls geirrt. wo ist das Problem?

ich verstehe wirklich nicht wieso über diesen fall nach wie vor so ein hype produziert wird. Es gab danach noch mindestens einen weiteren Fall in der Gegend der in meinen augen wesentlich unheimlicher und grausamer ist - und über den man bis heute nie wieder ein wort verloren hat, weder von den medien noch von den opfern. nk ist für mich daneben völlig uninteressant.

Redjune schrieb:Wären es 2 personen gewesen und nk sah jedoch nur den der sie ins auto gebracht hat, konnte sie unmöglich feststellen ob dieser dann ans steuer saß oder auf den beifahrersitz. ergo hat sie nur EINEN gesehen. Und wenn dieser wirklich nur beim transport beteiligt war dann hat NK nicht gelogen sondern sich bestenfalls geirrt. wo ist das Problem?

Dass du dich etwas mehr informieren musst, bevor du im Forum jemanden dumm kommst.

Du kennst doch nicht mal den Wagen von Priklopil ?!

Hausaufgaben machen, dann reden wir weiter.

@Mao1974

Es ist ja auch nicht sicher, ob das Verlies nicht schon als alter Bunker seit langem bestanden hat.und er es
mit der Montagegrube verbunden hat. Ausserdem frage ich mich, warum er sich dann ein Mädchen zum Formen ausgesucht hat, das so absolut nicht seinen Vorstellungen entsprochen hat. Weiß er ob er dieses Kind in etwas irgendwann seinem Idealbild ähneln wird? Lt. seinem Freund Holzapfel hasste Priklopil Dickleibigkeit und bevorzugte blonde Frauen. Weshalb suchte er sich dann kein hübsches Kind, das schlank und blond war? Lieber MAO du wirst dir auch keine Frau suchen, die dir nicht gefällt und dir vornehmen, dass du sie äußerlich und auch innerlich so formst, wie du sie willst?

@Redjune

WEnn du dich über den Fall nur ein bisschen informiert hättest, dann würdest Du wissen, dass Priklopil mit hinten eingestiegen ist und zwischen den Sitzen nach vorne zur Fahrerseite stieg.

@Redjune

http://www.spiegel.de/video/3096-tage-film-ueber-natascha-kampusch-video-1256571.html

Ein Video wo du kurz siehst wie die Entführung ablief.

@Oelbaum
und wo ist der 2., so vorhanden, eingestiegen?

und im weiteteren Verlauf: wo war der 2. täter präsent?

@Oelbaum

Erstens würde ich mir eh keine Frau suchen, zweitens gehe ich bei der Partnersuche nicht vor wie Priklopil, ich bin schließlich kein Psychopath.
Ich habe meinen Partner weder ins Auto gezerrt, noch lebt er im Keller.

Daß Priklopil "Dickleibigkeit" hasste hat Frau Kampusch ja auch zu spüren bekommen, nicht?

Es ist doch vollkommen wurscht, ob das spätere Verlies mal ein alter Bunker war, es wurde hergerichtet, um dort einen Menschen gefangenhalten zu können, das ist doch offensichtlich.

@EC145

Irgendwie war von vornherein anzunehmen, dass Du wie immer, heiklen Passagen aus dem Weg gehen möchtest.

- ein Mann den ich nicht sehen konnte, weil sein Gesicht nach links gedreht war
- Am Fahrersitz sass unbeweglich ein Mann und blickte nach vorne
- Der zweite Mann hatte ganz kurze Haare und keinen Bart

Dies sind drei Aussagen, getätigt über mehrere Jahre, von Frau A. In sich sind die widersprüchlich, das kann jeder sehen.
Und jetzt möchte ich bitte dazu, von Dir eine klare Stellungnahme.

@lawine

Kennt du eigentlich den Fall nicht. Der 2. Mann saß im Auto, der ist nicht eingestiegen und den sah sie nur von der Seite, was ist da so komisch dran.

@PaulVitti

Den Mann konnte sie von vorne nicht stehen, nur von der Seite. Also konnte sie sein Gesicht nicht sehen. Er sah nach vorne, also sah sie ihn nur von der Seite . Ausserdem sieht man auch von der Seite ob jemand einen Bart hat oder nicht,

Komisch, dass der Ischtar niemand glauben will und die Natascha Kampusch kann sich bei der Frage nach der Schwangerschaft widersprechen, ist ganz egal. Sie sagt auch am Anfang: "Ich kenne keine Namen." Weshalb sagt sie nich einfach: "Ich habe niemanden bemerkt oder gesehen." Diese Aussage kann man mißverstehen. Da waren noch Mittäter, aber sie kennt die Namen nicht.
Aber bei ihr wird alles entschuldigt, obwohl sie bei einem Interview, das nicht von Feuerstein geführt wird, nicht einen zusammenhängenden Satz ohne Gestottere zustande bringt.

Mao1974

Dann suchst du dir halt einen Mann. Aber doch bestimmt keinen, der dir nicht gefällt, den du erst noch äußerlich und innerlich total verändern müßtest. Das gibt nicht mal bei einem Psychopathen einen Sinn. Ein Psychopath steht meistens auf einen bestimmten Typ von Frau, so wie Priklopil auch. Blond, blauäugig und schlank, lt. Holzapfel. Ich halse mir doch nicht jahrelang eine Person auf, die mir auf den Geist geht und die ich erst formen muss, damit sie mir gefällt.

@Oelbaum

Oelbaum schrieb:Den Mann konnte sie von vorne nicht stehen, nur von der Seite. Also konnte sie sein Gesicht nicht sehen. Er sah nach vorne, also sah sie ihn nur von der Seite . Ausserdem sieht man auch von der Seite ob jemand einen Bart hat oder nicht,

Ach ja? Und wo ist die erste Aussage, wonach sein Gesicht nach Links gedreht war? Entweder er sah nach Vorne und sie sah ihn von der Seite oder sein Gesicht konnte sie nicht sehen, weil sein Gesicht nach Links gedreht war. Dann hätte sie nämlich lediglich seinen Hinterkopf sehen können.

Die wird meinen, dass sie ihn von der rechten Seite sah.

@Oelbaum
Ah!

Oelbaum schrieb:Die wird meinen,....

Das erstaunt nicht nur, das macht mich fassungslos. Frau Kampusch scheinen alle Zweifler glasklar als ungenau erkennen zu können und werfen ihr weiss der Himmel was vor, doch Frau A.`s Aussagen werden mit Verständnis durchgewinkt, oder was?

Nein, da stehen, in Protokollen sichtbar, unterschiedliche Angaben die so nicht schlüssig sein können. Ganz einfach, nicht mehr und nicht weniger.

@PaulVitti

Ja, Du glaubst der Kampusch mehr und ich der Ischtar. Wer recht hat, wissen wir beide nicht, da weder du die Kampusch bist und dabei warst, noch ich die Ischtar. Also kein Grund zum Fassungslossein.

@Oelbaum

Wo hat sich Frau Kampusch bei der Frage bez. der Schwangerschaft widersprochen?
Warum bringt sie keinen zusammenhängenden Satz zusammen? So ein Blödsinn...

Außerdem: Wie gut kannte denn der Holzapfel den Priklopil? Das war doch eher oberflächlich. Kein Mensch weiß, was der Priklopil wirklich anziehend fand.
Zum Abnehmen hat er N.K. ja ohnehin gezwungen, vielleicht hing das auch mit seinen Machtphantasien zusammen, jemanden so unter seiner Fuchtel zu haben, das passt sogar sehr gut.

@insideman - das Video dass du gepostet hast, ist ein Kinofilm. Basierend auf den Aussagen von NK, der du bereits unterstellt hast, dass sie "lügt". Was denn nun? :)

Darüberhinaus könnte man es auch auch so hin drehen, dass die zeugin sah wie ein mann hinten eingestiegen ist und der wagen dann losfuhr, daraus kann sie ableiten, dass ein anderer fuhr, da sie vielleicht nicht gesehen hat dass er innen nach vorne stieg. Der wagen ist ziemlich groß, ich bin nicht sicher ob eine 12 jährige überhaupt sehen konnte wer wo gesessen hat und wieviele.

Auch wenn deine "theorie" vom 2. Täter stimmt, gibts viele erklärungen wieso NK davon nichts mitbekommen haben könnte. sie desswegen der lüge zu bezichtigen zeigt mir nur wie versteift hier herinnen manche schon darauf sind IHR etwas übles zu unterstellen, nur um damit für euch "erklärbar" zu machen wieso sie euch einfach nicht sympathisch ist...

Das hat nichts mehr mit interesse an kriminalfällen zu tun sondern ist nur noch eine hexenjagd aufgrund von verschwörungstheorien, die sich alle nicht als stichhaltig erwiesen haben.

Der fall ist abgeschlossen.

Redjune schrieb: das Video dass du gepostet hast, ist ein Kinofilm. Basierend auf den Aussagen von NK, der du bereits unterstellt hast, dass sie "lügt". Was denn nun? :)

Wo unterstell ich ihr, dass sie lügt?

Und du hast gar keine Ahnung wie die Entführung abgelaufen ist, wie man hier sieht :

Redjune schrieb:naja im grunde ist die frage einfach zu beantworten: wenns ein Lieferwagen war und NK durch die Seitentür in den Laderaum "eingestiegen" ist befand sich diese auf der Beifahrerseite. Entweder ist der Mann den die zeugin dann gesehen hat auf der beifahrerseite eingestiegen, oder musste erst ums auto rundumlaufen um ans steuer zu kommen. wenn die zeugin diesen vorgang nicht mehr genau beschreiben konnte ist meiner meinung nach davon auszugehen dass sie sich geirrt hat.
Wären es 2 personen gewesen und nk sah jedoch nur den der sie ins auto gebracht hat, konnte sie unmöglich feststellen ob dieser dann ans steuer saß oder auf den beifahrersitz. ergo hat sie nur EINEN gesehen. Und wenn dieser wirklich nur beim transport beteiligt war dann hat NK nicht gelogen sondern sich bestenfalls geirrt. wo ist das Problem?

Denn wie dir oben auch schon erklärt wurde, ist deine Frage doch schon lange beantwortet. Nur hat du dich eben zu wenig informiert, als dass du wüsstest wie Priklopil NK entführt hat, sonst hättest du das ja nicht geschrieben.

Also kommen wir wieder zu dem Punkt, dass NK wohl nicht irren kann.

Entschuldige insideman, du bist schon der der sagte "inwiefern kann man sich irren ohne dabei zu lügen" - oder verwechel ich dich nun?
Denn mit dieser AUssage unterstellt man ihr im Grunde dass sie sich ja nicht irrt (sprich, sie den 2. täter einfach nicht gesehen hat) sondern, dass sie die existenz des selben absichtlich abstreitet = lüge. Wobei mir an dieser stelle noch NIEMAND jemals erklären konnte aus welchem grund sie an dieser stelle lügen sollte. (forumstheorien halte ich für quatsch)

Dann sagst du ich kenne keine Fakten und postest du mir ein video der nachgestellten entführung - die ist jedoch nur ein Kinofilm und kein video der polizei bei der man ausgehen kann dass diese genauso nachgestellt wurde und nicht nur wie in kinofilmen gecutet wurden um halt zu sagen "jetzt wird sie entführt". das eine ist für mich kein fakt sondern kino, und auf solche "infos" kann ich verzichten.

und darüberhinaus habe ich bereits geschrieben, dass wenn sich das so abgespielt hat wie du sagst (dass er im inneren voreklettert ist) sich die zeugin TROTZDEM geirrt haben kann. Auch wenn du das hier schlichtweg nicht akzeptieren kannst.

@Oelbaum

Nochwas zu dieser angebl. Schwangerschaft bzw Geburt (die ja auch von dieser merkwürdigen FPÖ-Frau immer vermutet wird):
Frau Kampusch hat nicht etwa gefragt, wielange man eine Geburt noch nachweisen könne, sondern eine Schwangerschaft. Und sie berichtet gleichzeitig von ihren extremen Gewichtsschwankungen (durch den Nahrungsentzug).
Nun kann jede Frau mit zB Magersucht berichten, daß es dadurch zu Regelstörungen kommt, unter Umständen bleibt die Regel ganz aus. Ist das für ein junges Mädchen, vermutlich nur rudimentär aufgeklärt, nicht Grund genug, an eine Schwangerschaft zu denken? So verunsichert wie sie in dieser Situation sicher war?
Eine Möglichkeit...Denkt doch mal an das Wahrscheinlichere und nicht immer an irgendwelche großen Verschwörungen.

wow hier wird ja noch richtig intensiv diskutiert ...

darf ich euch fragen warum ihr hier noch "forscht" ?

LG