PEGIDA

@eckhart

Warum sollte ich diskutieren wenn mit dem was geschrieben habe alles gesagt ist?

Groucho schrieb:Aber @Curtis Newton hat mich eines besseren belehrt, sie haben anscheinend auch noch ein paar andere Punkte - die meist nicht weniger haarsträubend sind.

Darf ich mal fragen, was dich am meisten aufregt?

Grenox schrieb:Und wer hat eigentlich das Recht zu bestimmen was erlaubt ist und was nicht?

@Grenox
Verzeihung, ich hatte hinter deinem Satz ein Fragezeichen halluziniert.

@Grenox

Die Meinungsfreiheit wird doch nicht engeschränkt, nur weil Du manche Dinge öffentlich nicht laut sagen / äußern darfst.

Meinungsfreiheit bedeutet, dass man für seine Meinung nicht politisch verfolgt wird .
Viele denken, Meinungsfreiheit ist ein Freifahrtschein um überall alles sagen zu dürfen .
In einer Kneipe, Bar, Disko kann einem der Hausbesitzer bzw die Security auch Raussschmeißen .
Hier im Forum ist es dasselbe, der Hausherr kann regeln aufstellen, wie es ihm passt .

@Groucho

Groucho schrieb:Du findest die Freiheit der Meinungsäußerung ist erst dann gegeben, wenn Hetze, Rassismus und Holocaustlüge nicht ausgenommen sind?

Eine Lüge bleibt eine Lüge. Die Leute werden intelligent genug sein selbst entscheiden zu können was sie glauben und was nicht. Glaubst du Verbote ändern irgendwas an der Tatsache das Leute nicht an den Holocaust glauben oder gegen andere Hetzen oder aber Rassismus betreiben ?

ramisha schrieb:Darf ich mal fragen, was dich am meisten aufregt?

Die Heuchelei bei PEGIDA

@CurtisNewton

Die Meinungsfreiheit wird doch nicht engeschränkt, nur weil Du manche Dinge nicht laut sagen / äußern darfst.

Eben doch. Besonders wenn andere darüber bestimmen was ich nicht äußern darf weil sie selbst im glauben sind moralisch durch ihre eigenen Ansichten dazu berechtigt zu sein.

@Groucho
Nee, ich hätte gerne einen oder mehrere der konkreten Punkte von dir genannt bekommen.

Grenox schrieb:Die Leute werden intelligent genug sein selbst entscheiden zu können was sie glauben und was nicht.

Diese Lügen zu verbreiten ist jedoch aus gutem Grund verboten !

@Issomad

Issomad schrieb:Nee, ich kritisiere eher die Vorverlegung der PEGIDA-Demo auf Sonntag, um dem Konzert auszuweichen ...
Ein echter PEGIDAler, der mit der Demo etwas bewirken will, geht doch nicht zur Gegendemo, nur weil da Musik spielt.

Diejenigen, die immer neue Rekordzahlen haben wollen, ist doch die PEGIDA-Orga, aber anscheinend nehmen es viele Menschen auf der Demo nicht so ernst mit der Bewegung, wenn man ihnen nicht zutraut, 'bei der Stange zu bleiben' ...

Ach so, das habe ich falsch verstanden.
Ich finde die Vorverlegung eher geschickt. So entgeht man auch der Gefahr unnötiger Gewalt oder Ausschreitungen. Die Polizei hat sicher auch nichts dagegen.
Beide Seiten arbeiten mit allen Tricks, das muss man Ihnen lassen.
Wenn man eine Demo organisiert, ist es doch vollkommen legitim, auf immer höhere Teilnehmerzahlen zu spekulieren.

Genauso könnte man entgegnen, dass die Orgas der No-Pegida Demo ihren egenen Leuten nicht trauen, da sie hochkarätige Pop-Acts auftreten lassen, um mehr Leute anzuziehen und den Stamm bei Laune zu halten.

Ich habe mit beiden Dingen kein Problem, solange niemand Demonstranten durch Gewaltandrohungen vom Besuch der jeweiligen Gegendemo abhält.

@Grenox

Die Art von Äußerungen, die untersagt sind, sind meist verfassungsfeindlicher Natur und verstoßen selbst gegen das GG. Da diskutiere ich jetzt wirklich nicht, ob Deinem Gusto nach die Meinungsfreiheit eingeschränkt wird.

Wikipedia: Meinungsfreiheit#Grenzen .28Schranken.29 der Meinungsfreiheit: Art..C2.A05 Abs..C2.A02 GG

Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind (nicht abschließend):

der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,[2]
die Grenze der öffentlichen Sicherheit (in den USA rechtshistorisch häufig angeführtes Verbot des missbräuchlichen Ausrufes „Feuer“ in einem Theater)
der unlautere Wettbewerb durch Diskreditierung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten.
die nichtautorisierte Weitergabe urheberrechtlich geschützter Informationen (z. B. Art. 5 Abs. 2 S. 1 GG: Schranke der „allgemeinen Gesetze“; das Urheberrechtsgesetz ist ein solches Gesetz, da es nicht meinungsspezifisch wirkt)

Grenzen (Schranken) der Meinungsfreiheit: Art. 5 Abs. 2 GG

@Groucho
Wenn dir nix einfällt, könnten wir gemeinsam ja mal Punkt für Punkt durchgehen.

@eckhart

eckhart schrieb:Diese Lügen zu verbreiten ist jedoch aus gutem Grund verboten !

Dann muss du auch alle anderen Lügen verbieten. Die Lüge definiert sich dann irgendwann nur daran was andere zur Lüge erklären weil ihnen entweder die Wahrheit nicht passt oder aber eben anders über gewisse Dinge denken.

Grenox schrieb:Eine Lüge bleibt eine Lüge. Die Leute werden intelligent genug sein selbst entscheiden zu können was sie glauben und was nicht. Glaubst du Verbote ändern irgendwas an der Tatsache das Leute nicht an den Holocaust glauben oder gegen andere Hetzen oder aber Rassismus betreiben ?

Also soll man hetzen dürfen, rassistische Äußerungen tätigen dürfen und den Holocaust leugnen dürfen?
(Verstehst du nicht, dass es einen gravierenden Unterschied bedeutet, ob man als DEUTSCHER den Holocaust leugnet oder bspw. den Massenmord der Roten Khmer an der eigenen Bevölkerung?)

Kann man ganz einfach mit JA oder NEIN beantworten.
Ich weiß, du hast es beantwortet.


Um mal in deiner schlichten Argumentation zu bleiben: Meinst du man sollte das Verbot von Diebstahl und Mord aufheben, weil es Diebstahl und Morde weiterhin gibt?

@eckhart
Dass jedoch nicht alle Meinungsäusserungen erlaubt sein dürfen, darüber bestehen noch Meinungsverschiedenheiten.

Das sind wohl "die Tabus" ?
Diskussion: Meinungsfreiheit - Undiskutierbar?


@Commonsense
Man darf doch über alles reden (mit wenigen Ausnahmen), aber man darf nicht erwarten, daß man darauf nur Zuspruch erhält.

Ich denke, dass wir uns und unseren Sprachgebrauch "sensibilisieren".

Tabuthemen kann man nicht mit der Kettensägen-Sprache kurz und klein säbeln. Das bringt keine Besserung.

Die gehobene Kommunikation und Diskussion im Internet ist noch nicht soo alt. Wir lernen jeden Tag dazu und "verbessern" den Umgang miteinander und durch einander.

'Michael Mannheimer' (alias Karl-Michael Merkle) droht übrigens wieder ein Strafverfahren wegen seines Auftritts bei der WÜGIDA (der Name ist Programm), unter Anderem wegen Verunglimpfung von Bundeskanzlerin und Bundespräsident ...
http://www.br.de/nachrichten/unterfranken/inhalt/ermittlungen-gegen-wuegida-redner-wuerzburg-100.html (Archiv-Version vom 09.02.2015)

Bereits 2012 musste er vor Gericht antreten wegen Volksverhetzung, er war außerdem mutmaßlicher Betreiber der Pranger-Seite 'Nürnberg 2.0', auf der er 'zum bewaffneten Widerstand gegen die Islamisierung' (mutmaßlich) aufrief ...
http://www.publikative.org/2011/07/31/rechtsradikaler-blogger-rief-zu-den-waffen/ (Archiv-Version vom 21.02.2015)
http://blogs.stern.de/der-investigativ-blog/feige-islam-hasser-beim-namen-nennen/
http://blogs.stern.de/der-investigativ-blog/islam-hasser-mit-geldsorgen/
http://www.sueddeutsche.de/medien/islam-kritiker-betreiben-internet-pranger-unworte-und-untaten-1.1126349

Ein weiteres Indiz für die Rechtslastigkeit der GIDA-Bewegungen ...

CurtisNewton schrieb:Das hab ich mir auch schon gedacht......die Islamisierung des Abendlandes kann also keine SO große Angst sein, wenn man lieber zu Grönemeyer geht.

Wieso? Ist Grönemeyer konvertiert? :D
Sie haben es genau verschoben, weil sie allzu jämmerlich ausgesehen hätten dagegen.
Denke auch morgen machen sie keine allzugute Figur.
Ich denke, Gegenstimmen waren notwendig und gut und beruhigend zu hören.
Keiner will Apartheid zurück, keine Diskriminierung und Aufschauklung von negativen Assoziationen zu Islam oder anderen Religionen.
Es leiden auch Muslime unter Rad.Gläubigen Extremisten, wie Demonstrationen li-od.re.- unter Randalierer und Gewaltbereiten leiden,
aber wenn Veranstalter dermassen suspekt sind , fragt sich schon , wer da für Pegida demonstrieren geht.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Die Art von Äußerungen, die untersagt sind, sind meist verfassungsfeindlicher Natur und verstoßen selbst gegen das GG.

Und genau damit triffst du den Nagel auf den Kopf. Ein System wird niemals Äußerungen zu lassen, ob Wahr oder nicht, die in der Lage wären dieses System zu Fall zu bringen.

ramisha schrieb:Wenn dir nix einfällt, könnten wir gemeinsam ja mal Punkt für Punkt durchgehen.

Wenn dir meine Antwort nicht gefällt, musst du eine andere Frage stellen.