Religionen verbieten

Raizen schrieb:Der Thread hier heißt aber Religionen verbieten, nicht den Glauben an sich.

Verkauf uns nicht für Dumm,

Religionen zu verbieten bedeutet, Glauben zu verbieten, nähmlich den Glauben an eine bestimmte Religion und dessen Inhalt.

Ein verbot ist weder mit Menschenrechten vereibar noch mit einem intaktem Verstand.

bist du dafür die Religionen zu verbieten und somit anderen zwingen an was sie glauben dürfen oder nicht ?

dann bist du nicht besser als ein Inquisitor!

Also jemand der anderen Menschen unter Strafandrohung, sein Ding aufzwingen will, nur weil er anders denkt.

aber so kennen wir dich LoN.

nurunalanur schrieb:Religionen zu verbieten bedeutet, Glauben zu verbieten, nähmlich den Glauben an eine bestimmte Religion und dessen Inhalt.

Wie ich schon schrieb, jeder kann persönlich an das glauben was er will, nur die Massenweise Gleichschaltung des Glaubens von Millionen Mensch durch Religionen halte ich für ein Problem. Sie wiedersprechen den individuellen Charakter jedes Menschen und werden nicht selten missbraucht um diese zu kontrollieren und steuern.

nurunalanur schrieb:Ein verbot ist weder mit Menschenrechten vereibar noch mit einem intaktem Verstand.

1. Hätte man bei den Menschenrechten wohl mehr auf die eigene Vernunft als auf Kirchenabgesandte hören sollen die sich "miteinbrachten".
2. Wenn sich tausende von Menschen Rythmisch dasselbe vor sich hinplappernd auf und nieder werfen dann frag ich mich ersthaft wer hier seinen Verstand schon lange eingebüßt hat.

nurunalanur schrieb:dann bist du nicht besser als ein Inquisitor!

Ein Inquisiter welcher Religion?

nurunalanur schrieb:Also jemand der anderen Menschen unter Strafandrohung, sein Ding aufzwingen will, nur weil er anders denkt.

Religionen werden den Menschen von Kindesbeinen an aufgezwungen, Drohen mit Tod, Feuer, Hölle und wehe denen die anders denken, die sind dann alle Ketzer und Ungläubige denen genau dies blüht.

nurunalanur schrieb:aber so kennen wir dich LoN.

Was ist ein LoN?

Soweit ich es weiss, ist noch nicht einmal Richard Dawkins für ein Verbot von Religionen. Und ich meine auch gelesen zu haben, dass selbst ein Lenin nichts von einer solchen Maßnahme hielt, wobei dagegen die Bilder von brennenden und gesprengten Kirchen stehen.

Man sollte schon über einige Maßnahmen nachdenken, um einen säkularen Staat zu festigen und dem Agnostizismus eine Lanze brechen, aber solche Methoden anwenden, dazu will ich mich nicht herablassen und eine solche Gesellschaft wäre mir ebenso fremd, wie ein Gottesstaat.

Es ist sehr erschreckend, was für eine Meinung heutzutage einige Leute über Religionen haben.
Da werden nur die Verbrechen von Menschen, die sich auf Religionen berufen haben mit Dickstiftt markiert. Jesus hat sowas nie gelehrt und das sollte eigentlich jedem der unseren Kulturkreis kennt auch klar sein.
Man kann hier natürlich auch anfangen aufzuzählen, wie viele Millionen von Stalin und Mao eliminiert wurden. Kommunistisch atheistischen Herrschern.Es sind deutlich mehr, als von irgendwelchen Kirchen.
Und der christliche Glaube als solche, hat nie in seinem Kern, dass Töten von Ungläubigen in irgendeiner Form gut geheissen. Bergpredigt etc. zeigen ein ganz anderen Tenor. Das bestimmte Leute sei es der Papst zur Zeit der Inquisition, zur Zeit der Kreuzzüge oder andere Menschen sich darauf beriefen macht nicht den Glauben als solches zum Werkzeug des tötens, wie es hier fälschlicherweise dargestellt wird. Auch schon damals hatten die Kreuzzüge und die brutalen Eroberungen in Südamerika wirtschaftliche und hegemoniale Gründe. Der "Religionseifer" der damaligen Menschen wurde von gewissenlosen Subjekten ausgenutzt. Da die wenigsten die Bergpredigt Jesu selbst lesen konnten, war es ein leichtes denen Unsinn zu vermitteln und sie als Gotteskrieger in den Krieg zu schicken. So viel dazu.

Nun zu dem Thema wissenschaft. Da hier ja das Beispiel unseres Computers als Beweis von der Unrichtigkeit von Glauben angeführt wurde möchte ich dazu auch was sagen. Wissenschaft hat uns sehr viel gebracht. Die Naturgesetze erklären uns die Grundstrukturen von Raum und Zeit. Und mit der Quantenmechanik haben sich in der mikroelektronik unglaublich Fortschritte erzielen lassen. Ohne dem Quantentunneleffekt wäre der Flash-Speicher nicht möglich.
Aber Naturgesetze hatten in unserem Universum ein Beginn. Also nach heutigem Wissensstand mit dem Urknall. Was davor war wissen wir nicht und der heutige Stand der Physik setzt bei Singularitäten aus. Es gibt zwar Ansätze zur Quantengravitation. Also eine Vereinheitlichung alles Grundkräfte, aber selbst damit werden wir nie wissen was war und ob es überhaupt ein vorher gab. Genausowenig den Sinn dieses Universums. Das wird sich auch nie lösen, da man als Beobachter nie außerhalb des Universums sich ansiedeln kann.
Gott wird also immer Platz haben in uns. Genauso auch das Streben nach seelischem Glück.
Und das gehört auch dazu und ist gut so. das macht uns zu Menschen!
Sehr viele nobelpreisträger in Physik, Chemie und Medizin waren und sind gläubige Menschen. Einstein selbst war ein gläubiger Mensch.
Heisenberg selber hat folgendes gesagt und damit möchte ich diesen Beitrag auch abschließen:

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft
macht atheistisch.
Aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

Werner Heisenberg, Physiker (1901-1976)

@Raizen
Obwohl ich voll und ganz deine Meinung teile, bin ich jedoch
grundsätzlich gegen Verbote in religiöser oder politischer
Richtung, so lange sie nicht zum Nachteil der Mitmenschen
eingesetzt werden.

Und auch wenn es innerhalb der Religionen zu Ungereimtheiten
in bezug auf Menschlichkeit oder Gesundheit an Leib und Seele
oder Schwindsucht in der Geldbörse kommt - es sollte jedem
Menschen überlassen sein, welcher Gruppe er sich zugehörig
fühlen möchte, ohne dass er in irgendeiner Form die Interessen
Andersdenkender auch nur tangiert.

ramisha schrieb:Obwohl ich voll und ganz deine Meinung teile, bin ich jedoch
grundsätzlich gegen Verbote in religiöser oder politischer
Richtung, so lange sie nicht zum Nachteil der Mitmenschen
eingesetzt werden.

Das ist ja das Problem. Religionen werden zum Nachteil vieler Menschen eingesetzt. Denk mal an die Kreuzzüge, bei denen so viele Menschen sinnlos in den Tod wanderten. Nur um eine Sache zu verteidigen, die wahrscheinlich gar nicht existiert. Und heutzutage wird vor allem der Islam missbraucht, um extreme Ansichten durchzusetzen. Religion ist ein Instrument, dass als Waffe genutzt wird!

@Aldaris
Zu Kreuzzügen o.ä. dürfen wir es nie wieder kommen lassen und
vor allem gilt es, den Islam im Auge zu behalten.

Was aber der Islam mit seinen Anhängern macht, ob Scharia,
Burka oder sonstwas, soll ihm überlassen bleiben, so lange
seine Anhänger freiwillig alles auf sich nehmen und "Ungläubige"
weder mit Wort noch Tat angegriffen werden.

Und es sollte auch jeder selbst entscheiden, ob er sich
und sein Geld den Scientologen überlässt.

Jeder sollte ohne Verbot die für ihn seeligmachende Religion
ausüben dürfen. Jedem Tierchen sein Plaisirchen!

Das sehe ich so, denn ich bin als überzeugter Atheist außen vor! ;-)

ich bin auch dafuer die religionsfreiheit abzuschaffen ..

MarineRec schrieb:Man kann hier natürlich auch anfangen aufzuzählen, wie viele Millionen von Stalin und Mao eliminiert wurden. Kommunistisch atheistischen Herrschern.Es sind deutlich mehr, als von irgendwelchen Kirchen.

Ob es in den zweitausend Jahren mehr oder weniger waren wissen wir nicht.
Aber weist du was wirklich frapierend ist? Derselbe Artikel im GG der die Religion schützt, schützt gleichzeitig auch Weltanschauungen wie aus deinem Beispiel den Kommunismus.
Das was Ideologien wie den Kommunismus von solchen wie Religionen unterscheidet ist lediglich der übernatürliche Kontext, das man in ihnen nicht anhand irgendeinen Gottes sondern anhand anderer Grundlagen argumentiert.
Und auch hier kann man sagen, es ist nicht ein Problem, wenn Menschen jeder für sich die Lehren von Marx und Co. verinnerlichen. Wird dies jedoch institutionalisiert, gleichgeschaltet, den Kindern von klein auf eingetrichtert usw., dann wird es zu einem Problem, einem das in der Geschichte bereits Millionen an Menschenleben forderte.

MarineRec schrieb:Der "Religionseifer" der damaligen Menschen wurde von gewissenlosen Subjekten ausgenutzt.

Und die Religionen waren das Mittel dazu. Anstatt das sich die Menschen selbst informierten, selbst ihren Glauben entwickelten hat man sie unter einem "gedeckelt" wo andere vorgaben was diese zu glauben hatten, wo jene die andere Sichtweisen hatten wie beispielsweise Jan Hus auf den Scheiterhaufen landeten, wo ein Luther nur dank dem Schutz durch die weltlichen Fürsten sicher war.

Ob nun in einer Religion hehere Werte verbreitet werden oder nicht sei dahingestellt, sie dienen aber egal wie gut sie sind auch immer zur Segregation ähnlich wie Rassismus und Nationalismus.
Das sind Weiße, das Schwarze, das sind Australier, das sind Spanier, das sind Christen das sind Muslime.
Die Probleme im Rassismus und Nationalismus hat man erkannt, das Religionen dasselbe bei den Menschen machen will man aber nicht sehen.

@Raizen

Raizen schrieb:Und du sagst uns damit jetzt auch nur, das es keine Religion ohne Glauben geben kann.
Das heißt aber nicht das es keinen Glauben ohne Religion gäbe.
Niemand braucht eine katholische Kirche, Kirchen, Priester usw. um an einen Gott glauben zu können, das geht auch ganz ohne jede Institution und Religion.
Für einen individuellen Glauben/Überzeugung jedes Menschen, gegen die kollektive Glaubensgleichschaltung durch Religionen aller.

Das kann ich Dir so unterschreiben.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:... zu verbieten, nähmlich den ...

Wer nämlich mit 'h' schreibt, ist ...
(keine Beleidigung, sondern 'ne Eselsbrücke ! )

nurunalanur schrieb:... bist du dafür die Religionen zu verbieten und somit anderen zwingen an was sie glauben dürfen oder nicht ?

dann bist du nicht besser als ein Inquisitor! ...

Und @nurunalanur, lies Dir doch nochmal Raizen's Beitrag durch.
Ich habe ihn hier zitiert, denn ich habe den Eindruck, Du hast ihn
nicht richtig verstanden. Es will doch gar Niemanden verbieten, was
jeder glauben soll.

@MarineRec

MarineRec schrieb:... Genausowenig den Sinn dieses Universums. ...

Welchen Sinn macht es für eine Qualle an den Ostseestrand ge-
spühlt zu werden...?

@ramisha

ramisha schrieb:... bin ich jedoch
grundsätzlich gegen Verbote in religiöser oder politischer
Richtung, so lange sie nicht zum Nachteil der Mitmenschen
eingesetzt werden. ...

Welche Nachteile bringt es denn den Mitmenschen, wenn alle Kirchen,
Klöster, Diakonien und Pfarreien geschlossen werden...?

Ok, die Menschen sind zunächst arbeitslos. Wenn aber Karstadt (oder
ein anderes großes Unternehmen) zumacht, sind diese Menschen AUCH
arbeitslos. Da wird sich dann aber nicht so'n Kopp gemacht.

Wenn es aber um Institutionen geht, die auf reinen Glauben basiert,
scheint die Welt damit unterzugehen.

ramisha schrieb:... so lange seine Anhänger freiwillig alles auf sich nehmen und "Ungläubige"
weder mit Wort noch Tat angegriffen werden. ...

Viele der hier in Deutschland geborenen islamischen Mädchen sträuben
sich aber gegen die Keiderordnung ihrer Eltern.

ramisha schrieb:... Und es sollte auch jeder selbst entscheiden, ob er sich
und sein Geld den Scientologen überlässt. ...

Das ist schon richtig, nur ist Scientologie schon lange keine religiöse
Institution mehr, sondern ein Wirtschaftsunternehmen.

@der-Ferengi
Ob Wirtschaftsunternehmen, Sekte oder Religion ist Wurscht.
Viele Menschen brauchen im Leben einen Halt, den ihnen
weder Familie noch ein erfüllendes berufliches Schaffen
bieten können und die brauchen etwas, woran sie glauben
können, eine Gemeinschaft, in der sie sich geborgen fühlen,
Gleichgesinnte und das alles würde ihnen mit einem Religionsverbot
genommen. Das schafft man nicht.

Und vielleicht wären dann die nächsten "Kreuzzüge" wirklich
vorprogrammiert, weil den "Religionen" nicht nur die
Schäfchen, sondern auch die Gelder abhanden kommen würden.

@ramisha

ramisha schrieb:... weil den "Religionen" nicht nur die
Schäfchen, sondern auch die Gelder abhanden kommen würden.

Bravo, Du hast es erfaßt. Es geht ihnen nicht um den
Glauben, die Menschlichkeit. Einzig und allein um die
Schäfchen (gute Wortwahl) und die Gelder.

DAS sind tatsächlich die wahren Gründe der Religionen.

@der-Ferengi

"Welchen Sinn macht es für eine Qualle an den Ostseestrand ge-
spühlt zu werden...?"


Soll ich diese Aussage kommentieren?
@Raizen

Was du nicht merkst. Die Religion selber hatte nie was mit dem Morden zu tun. In keiner heiligen Schrift steht das so drin. Überall steht etwas anderes geschrieben. Jesus Worte zählen mehr als die Auge um Auge Doktrin im alten Testament. Das was ihr macht ist das gleiche, was man mit dem Talmud gemacht hat. Man hat Textstellen aus dem Kontext gezogen und denunziert. Nur das ihr das jetzt mit der Bibel und dem Koran macht. Dort steht nirgends drin Menschen zu töten. Genausowenig wie im Talmud drin steht Nichtjuden zu töten.
Und ja Stalin, Hitler und Mao haben zusammen ca. 300 Millionen Menschen getötet.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:World-pop-hist-de-2.png&filetimestamp=20041124214757

@der-Ferengi
nein du hast es nicht erfasst. Das sind nicht die wahren Gründe der Religionen.
Den dazu ist das Phänomen des Glaubens viel zu Komplex als es so reduzieren zu können!
Man hat gesehen wohin aggresiver Atheismus geführt hat. Mao, Stalin sei einfach mal so wieder genannt.
mit eurer Grundhaltung seit ihr genauso schlimm wie die Kirchenfrüher, die zum Mord von "ungläubigen" aufgerufen haben!Denn ihr wollt eine der Grundpfeiler menschlicher Kultur und damit menschlicher identität zerstören: Spiritualität. Das ist genauso wie wenn Fanatiker die Wissenschaft verbieten wollen würden.
Aber das kommt bei einigen wohl nicht an!

Doch, im Alten Testament steht, man solle die Nichtjuden ausrotten und deren Babies am Felsen zerschmettern.

Ich für meinen Teil denke das man die Religionen und Glaubensgemeinschaften an die jetzige geistige Entwicklung der Menschen (ALLE) anpassen müsste.

Das soll nicht explikt heißen man lösche alle Anhandlungen von "Gott" oder "Herrscher" die jede Kultur für sich herausgebracht hat. Aber man sollte überdenken ob es nicht klüger wäre sich mal einfach die Hände zu reichen und denn Standpunkt, seine Spiritualität des Gegenüber anzunehmen.

Jesus sagte: Ihr sollt neben mir keine anderen Götter haben. Es ist wirklich seltsam warum nur die Lehre der Christen diesen Satz enthält.

War Jesus ein Egoist oder hat jemand die Bibel falsch übersetzt. Oder war es Vorbestimmte das Glaubenskriege stattfinden um so die Weltbevölkerung in Grenzen zu halten. Und unser Herr hat einfach vergessen es zitieren zu lassen das wen wir uns ernähren können das niemand verhungert es genug ist mit dem Hass.

@catholicus
Wo steht das?^^ und ich denke es ist schlecht mit etwas zu argumentieren was vor ca. 3000 Jahren aufgeschrieben wurde. Ich will ja auch nicht den Staat verbieten nur weil es mal Gesetze gab die es erlaubt haben Sklaven zu töten wenn sie nicht gehorchen^^

Generell ist das hier wieder ein tolles Beispiel für militante Atheisten^^ Die Argumente sind immer die gleichen und meist seit ein paar jahrhunderten nicht mehr aktuell.

@der-Ferengi
Würde man alle Kirchlichen Institutionen schließen wäre ende mit sozialem Leben das könnte der Staat nie auffangen. Alleine nur das was die Sternsinger einsammeln (ist mit absicht ein relativ unbedeutendes Beispiel)^^

Die wichtigste Aufgabe der Religionen ist aber die Ethik und soziale Normen nach dem motto du sollst nicht... Darauf kommt dann immer "kann man auch so" oder " hätte ich auch so entwickelt und durchgesetzt". Ja Klar aber wäre das wirklich so ich denke nicht^^
Wenn sich jeder so an alle Moral halten würde bräuchten wir den Staat ja auch nicht der die Gesetze alle durchsetzt^^

Mfg matti15

Das "Ihr sollt neben mir keine anderen Götter haben" hat man Gottvater in den Mund gelegt (in den 10 Geboten des Alten Testaments). (Es entspricht aber dennoch Gottes Willen, Gott will ja schließlich nicht, dass wir an falsche Götter glauben)

@catholicus
Vielleicht war die Übersetzung falsch. Vielleicht meinte er wir sollen nicht das Böse anbeten.

Es gibt dazu eine sehr intressante Textstelle die das belegen könnte. Ich bin in jedem Menschen und in jedem Wesen auf dieser Erde.
Auswendig weiß ich es nicht aber bin mir sicher es so ähnlich mal gehört zu haben in der Kirche.

In den Fluchpsalmen, aber auch sonst sind Gewalt und Blutorgien im Alten Testament nicht selten:
"Gedenke Herr, den Edomitern des Unglückstages Jerusalem! Wie sie riefen: "Reißt nieder, reißt nieder bis auf seinen Grund!" Tochter Babel, der Verwüstung verfallen, Heil dem, der dir vergilt, was du an uns verübt. Heil dem, der deine Kinder packt und am Felsen zerschmettert!"
"Gott, zerbrich ihnen die Zähne im Rachen, zerschlage, o Herr, das Gebiß der Löwen! Sie sollen vergehen wie verringendnes Wasser, wie Gras auf dem Wege verwelken! SIe mögen der Schnecke gleichen, die kriechend zerfließt, der Fehlgeburt eines Weibes, die niemals die Sonne schaut!"

Nur gut, dass für Christen das Alte Testament nur insofern gilt, als es mit der jesuanischen Ethik vereinbar ist! Aber es erklärt so manche israelische Aktion...

matti15 schrieb:Generell ist das hier wieder ein tolles Beispiel für militante Atheisten

Soweit ich es mitgekriegt hat ist @catholicus so atheistisch wie ich katholisch :P