@FreakySmiley Das tun wir auch nicht. Die Beweise wollen immer die Ungläubigen von uns haben
:)
FreakySmiley schrieb:Blödsinn. Wenn einer hier ankommt und sagt: "ich weiß das Gott nicht existiert", kommt von euch sofort die Aufforderung das beweisen zu müssen.
Und genau das ist auch der Unterschied! Ich sage nur, ich "glaube" an einen Gott.
Meinen Glauben muss ich nicht beweisen. Wenn aber jemand sagt: Es gibt keinen Gott, dann hätte ich das gerne bewiesen. So ist das nunmal bei Behauptungen.
:)Da Du nun behauptet hast, dass es keinen Gott gibt, liegt die Beweislast für dessen Nichtexistenz bei Dir
:)FreakySmiley schrieb:Sogar einen Beitrag später forderst du schon wieder einen Beweis. :D
Weil er eine Behauptung aufgestellt hat! Das ist der Unterschied. Hätte er gesagt: Ich glaube nicht an einen Gott, wäre das völlig ok gewesen.
Wieso sind Gläubige jetzt urplötzlich narzistisch?
Nur, weil wir eine Fähigkeit haben, die euch mangelt? Spricht da etwa der Neid?
Was kann denn der Sehende dafür, dass er sehen kann? Ist er deswegen ein Narzist? Was kann der Blinde dafür, dass er nicht sehen kann und ihm diese Fähigkeit mangelt? Habe ich ihm jemals deswegen irgend einen Vorwurf gemacht?
FreakySmiley schrieb:Weil mir kein besseres Wort eingefallen ist jemanden zu beschreiben der sich selbst aufgrund seines Glaubens eine fantastische Fähigkeit erteilt, die Ungläubige nicht besitzen und die nicht nachweisbar ist.
Das ist ganz einfach die Konsequenz wenn ihr mit dem Vergleich vom Blinden versucht irgendwas auszusagen.
Ah, weil dir nix besseres eingefallen ist, wird man als Narzisst beschimpft?
Ich erteile mir aufgrund meines Glaubens überhaupt keine fantastische Fähigkeit, ich habe sie nunmal. Dass deine Konsequenz darin liegt, solche wegen ihres Glaubens als Narzissten zu beschimpfen, liegt allerdings ganz alleine an Dir, weil Du das so sehen willst! Da kann ich mit meinem Glauben nix für. Abgesehen davon habe ich noch nie jemandem einen Vorwurf gemacht, nur weil er nicht an einen Gott glaubt.
Du warst doch hier derjenige, der angeblich Bewiesen haben wollte, dass Gott nicht existiert
FreakySmiley schrieb:Regenbogeneinhörner, nicht Gott!!
Für Dich ist das doch dasselbe
:)Es ist so wie es ist! Die Bibel gibt es nunmal und sie ist auch nicht grundlos entstanden. Du kannst doch nicht die Hinweise, die uns vorliegen einfach ausradieren, nur weil sie nicht in dein Wunschweltbild passen?
FreakySmiley schrieb:und ein paar Einträge davor
Die Daten sind kein Beweis für seine Existenz, denn die können auch gefakt sein.
FreakySmiley schrieb:Du sagst also, die Tatsache das ich hier schreibe ist kein Beweis für meine Existenz denn die Einträge könnten gefaket sein.
Könnten sie ja auch.
FreakySmiley schrieb: Warum wendest du dieses skeptische Denken nicht auf die Bibel an? Die könnte doch auch gefaket sein.
Könnte sie auch. Nur glaube ich das nicht. Ich glaube indes auch nicht, dass deine Einträge ein fake sind, aber sie könnten es sein und daher sind sie kein Beweis für deine Existenz. Genausowenig wie die Bibel ein Beweis ist für die Existenz eines Gottes. Aber auch ohne diesen Beweis, den ich nicht brauche, glaube ich an die Existenz eines Gottes und im übrigen auch an Deine
:)FreakySmiley schrieb:Außerdem hast du von Hinweisen gesprochen die es außer der Bibel noch gibt. Die solltest du aufzählen.
Warum soll ich Dir die ganze Arbeit abnehmen...? Ok, es gibt noch den Koran oder die indischen Veden, aber du würdest dir trotzdem nicht die Mühe machen, darin zu lesen, egal wie viele Hinweise ich dir geben würde...
Venom schrieb:"Oooh ich bin ein Atheist, ich bin die bessere Menschenrasse als ein Gläubiger und alles was sie glauben ist falsch, nur ich habe Recht"
Draiiipunkt0 schrieb:Nein, das habe ich nicht getan.
