Wer wurde als Messias angekündigt?

@Optimist
@Cricetus

Cricetus schrieb:Aber es ist doch offensichtlich, dass er selbst über den Geboten steht.
Hinzu kommt, dass Jesus Christus nicht als menschlicher Gott, sondern als Mensch angesehen wird.
Er ist nur seinem Wesen nach Gott und nicht nach seinem Bilde (um mal die Konzilien zu zitieren).

Würde Gott aber auch die Menschen zum sündigen bezüglich seiner Anbetung verführen? Mehr als unwahrscheinlich wenn man vorallem seinen "Charakter" im AT mal betrachtet.
Das Dogma von der Menschwerdung Gottes besagt aber auch das Gott in Gestalt von Jesus selbst Fleisch wurde und so höchstpersönlich als Mensch in der Welt gegenwärtig gewirkt hat und daher auch angebetet werden darf was einfach klar gegen das Bilderverbot verstösst. Und die Annahme der Wesensgleichheit von Gott und Jesus müsste wiederum auch einige relevante Bibelstellen umgehen um überhaupt irgendwie auf einer Art Grundlage zu stehen.

Libertin schrieb:Man macht sich aber schon ganz von selbst (ob bewusst oder unbewusst) ein Bild von Gott wenn man sagt das Jesus Gott und Mensch in Personalunion ist und diesen sogar anbetet

Es macht z.B. durchaus Sinn, dass Jesus seinen Vater anbetete, weil die beiden eben KEINE Personalunion hatten.

Libertin schrieb:es ist einfach eine reduzierung Gottes wenn man diesen versucht in eine menschliche Gestalt zu pressen

Da gebe ich Dir recht. Deshalb sehe ich es eben auch so, dass NUR ein TEIL Gottes zu Jesus wurde.

Vergleichbar mit der Sonne und ihrer Sonnenstrahlung bzw. dem Sonnenlicht. In die Sonne sollte man nicht schauen, das würde einem schlecht bekommen. Aber das Sonnenlicht tut einem gut usw.
Umsonst ist wohl auch nicht davon die Rede, dass Jesus der Mittler zwischen den Menschen und Gott ist. Gleiches könnte man über das Sonnenlicht sagen.

Ich weiß, dieser Vergleich hinkt ein bisschen, kann aber evtl. etwas verdeutlichen was ich meine?

Libertin schrieb:Mehr als unwahrscheinlich wenn man vorallem seinen "Charakter" im AT mal betrachtet.

Da beides Gottesbilder sowieso nicht zusammenpassen, ist diese Frage sowieso müßig ;).

Libertin schrieb:daher auch angebetet werden darf was einfach klar gegen das Bilderverbot verstösst.

Nein eben nicht. Das Dogma sagt, dass Jesus sowohl ganz Mensch als auch ganz Gott war aber beschreibt immer nur das Wesen und nicht das Bild oder so. Das ist menschlich.

Optimist schrieb:Da gebe ich Dir recht. Deshalb sehe ich es eben auch so, dass NUR ein TEIL Gottes zu Jesus wurde.

Also du glaubst nicht das Gott unteilbar ist?
Ist Jesus deiner Meinung nach also nur ein bisschen Gott und ein bisschen Mensch?
Aber auch diese Annahme geht nicht mit dem 2 Gebot überein.

Cricetus schrieb:Da beides Gottesbilder sowieso nicht zusammenpassen, ist diese Frage sowieso müßig ;)

Sie scheinen zwar in beiden Testamenten unterschiedlich zu sein aber Jesus berief sich in seiner Lehre ja dennoch auf den eitlen und strengen Richtergott Israels des Alten Testamentes.

Cricetus schrieb:Nein eben nicht. Das Dogma sagt, dass Jesus sowohl ganz Mensch als auch ganz Gott war aber beschreibt immer nur das Wesen und nicht das Bild oder so. Das ist menschlich.

Das Bilderverbot ist auch dann schon längst gebrochen wenn man anfängt in materiellen Wesen und Dingen etwas göttliches und so anbetungswürdiges zu sehen.
Aber eben drum, so wie du es auch bescheibst, Jesus ist für die meisten Christen ganz Mensch und ganz Gott also beides in Personalunion da beide ein und das selbe Wesen darstellen, Optimist sagt aber wiederum das Jesus für ihn nur zum Teil Gott ist also eben nicht ganz Mensch und auch nicht ganz Gott nach seiner Auferstehung.
Nichtsdestotrotz glauben Christen eben deshalb das man Jesus anbeten darf da er neben Mensch auch Gott ist (selbst nur nach dem Wesen) und das beisst sich nunmal mit dem Bilder -und dem Götzenverbot.

[Sie scheinen zwar in beiden Testamenten unterschiedlich zu sein aber Jesus berief sich in seiner Lehre ja dennoch auf den eitlen und strengen Richtergott Israels des Alten Testamentes.

Ja, aber er legte das AT dann doch sehr eigen aus.

Libertin schrieb:Das Bilderverbot ist auch dann schon längst gebrochen wenn man anfängt in materiellen Wesen und Dingen etwas göttliches und so anbetungswürdiges zu sehen.

Sagt wer?

Libertin schrieb:Nichtsdestotrotz glauben Christen eben deshalb das man Jesus anbeten darf da er neben Mensch auch Gott ist (selbst nur nach dem Wesen) und das beisst sich nunmal mit dem Bilder -und dem Götzenverbot.

Nein tut es nicht, weil es nur um das Wesen und nicht um das Bild geht und weil Gott nach christlicher Lehre ja Jesus ist und deshalb darf/muss natürlich auch Jesus angebetet werden werden.
Sonst dürftest du ja auch Gott nicht mehr anbeten, weil Gott ja Jesus ist und bei einem Anbeten Gottes gleichzeitig auch Jesus angebetet wird.

Libertin schrieb:Das Dogma von der Menschwerdung Gottes besagt aber auch das Gott in Gestalt von Jesus selbst Fleisch wurde und so höchstpersönlich als Mensch in der Welt gegenwärtig gewirkt hat und daher auch angebetet werden darf was einfach klar gegen das Bilderverbot verstösst.

Wieso verstößt das gegen das Blderverbot? Jesus ist nach seiner Auferstehung wieder zu Gott geworden (jedenfalls der Teil Gottes, der MENSCH war), somit gibt es also kein Bild mehr von Jesus, da er eine "Geistperson" ist, genau wie eben GOTT auch als Geistperson beschrieben wird. Wo ist nun das Bild, wenn man GOTT oder Jesus anbetet?

In der Bibel stehen übrigens einige Stellen, wo daraus hervorgeht, dass man Jesus anbeten soll/darf. Das ist dann aber wie gesagt, KEIN Götzendienst, weil ja Jesus nach seiner Auferstehung wieder zu GOTT wird.

Libertin schrieb:Und die Annahme der Wesensgleichheit von Gott und Jesus müsste wiederum auch einige relevante Bibelstellen umgehen um überhaupt irgendwie auf einer Art Grundlage zu stehen.

"müsste relevante Bibelstellen umgehen" -> wie meinst Du DAS denn?

Libertin schrieb:Ist Jesus deiner Meinung nach also nur ein bisschen Gott und ein bisschen Mensch?

Nein, nicht ein bisschen Gott und ein bisschen Mensch. GOTT hat einen Teil von sich zu einem GANZEN Menschen gemacht - SO war es gemeint ;)

Cricetus schrieb:Sagt wer?

Die Bibel. Du darfst keine anderen Götter haben neben mir.
Wer etwas materielles anbetet und nicht Gott begeht Götzenkult.

Cricetus schrieb:Nein tut es nicht, weil es nur um das Wesen und nicht um das Bild geht und weil Gott nach christlicher Lehre ja Jesus ist und deshalb darf/muss natürlich auch Jesus angebetet werden werden.
Sonst dürftest du ja auch Gott nicht mehr anbeten, weil Gott ja Jesus ist und bei einem Anbeten Gottes gleichzeitig auch Jesus angebetet wird.

Dazu müsste Jesus aber auch Gott sein was sich aber wiederum doch ziemlich mit der Bibel beisst. Ausserdem, mal angenommen Jesus und Gott wären tatsächlich Wesensgleich, machst du dir also dann keine bildhafte Vorstellung von Gott wenn du sagst Gottes Wesen wäre in Mensch oder Gegenstand XY eingefahren und demnach müsste XY angebetet werden?
Das Bilderverbot hatte schon seinen Zweck gehabt sonst wäre es nicht fester Bestabdteil der 10 Gebote. Und gerade das strikte Bilderverbot unterschied überhaupt erst den Gott Israels so sehr von allen anderen Götzenkulten aber wer Gott in materiellen Dingen wiederzuerkennen glaubt der hat dieses schlicht und einfach gebrochen und ist laut den 10 Geboten ein Sünder.

Optimist schrieb:Wieso verstößt das gegen das Blderverbot? Jesus ist nach seiner Auferstehung wieder zu Gott geworden (jedenfalls der Teil Gottes, der MENSCH war), somit gibt es also kein Bild mehr von Jesus, da er eine "Geistperson" ist, genau wie eben GOTT auch als Geistperson beschrieben wird. Wo ist nun das Bild, wenn man GOTT oder Jesus anbetet?

Da Jesus nunmal auch Mensch ist und nicht nur Gott und auf diese Weise in Gestalt von Jesus versinnbildlicht wird was mit dem 2 Gebot nicht vereinbart werden kann.

Optimist schrieb:In der Bibel stehen übrigens einige Stellen, wo daraus hervorgeht, dass man Jesus anbeten soll/darf. Das ist dann aber wie gesagt, KEIN Götzendienst, weil ja Jesus nach seiner Auferstehung wieder zu GOTT wird.

Das haben seine frühen Anhänger erlaubt und nicht Jesus selbst.

Optimist schrieb:"müsste relevante Bibelstellen umgehen" -> wie meinst Du DAS denn?

Es gibt so einige Bibelstellen in der eine angebliche Wesensgleichheit zwischen Gott und Jesus nicht vereinbart werden kann es ei dann man glaube Gott wäre schizophren.
Aber darauf können wir morgen gerne eingehen, heute bin ich zu müde dafür. ;)

Optimist schrieb:Nein, nicht ein bisschen Gott und ein bisschen Mensch. GOTT hat einen Teil von sich zu einem GANZEN Menschen gemacht - SO war es gemeint ;)

Also ist Gott deiner Meinung nach teilbar?
Wie lässt sich das deiner Meinung nach denn mit einem monotheistischen Glauben vereinbaren?

pere-ubu:

(Johannes 17:1-5) . . .Jesus redete diese Dinge ... 4 Ich habe dich auf der Erde verherrlicht und habe das Werk vollendet, das du mir zu tun gegeben hast. 5 Und nun, Vater, verherrliche mich an deiner Seite mit der Herrlichkeit, die ich an deiner Seite hatte, ehe die Welt war.

Hier wird ausgedrückt, dass nicht nur Gott, sondern auch Jesus verherrlicht (angebetet ? )werden soll .
@pere-ubu, wenn Jesus in Deinen Augen NICHT Gott ist, dann würdest Du somit ZWEI Götter haben und somit Götzendienst...

Joh...:
"Am Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort WAR Gott..."
sagt doch eigentlich auch schon viel, oder?
(das Thema hatten wir zwar in einem andere Thread schon mal, nur konnten mich eben Deine Antworten nicht überzeugen oder umstimmen ;)

PS: in der Bibel wird Jesus oft als WORT bezeichnet.

Die Bibel. Du darfst keine anderen Götter haben neben mir.
Wer etwas materielles anbetet und nicht Gott begeht Götzenkult.

Sehr eigene Interpretation. Wenn Jesus Gott ist, dann soll ich ihn auch anbeten und handle damit konform zu den 10 Geboten.

Libertin schrieb:Dazu müsste Jesus aber auch Gott sein was sich aber wiederum doch ziemlich mit der Bibel beisst.

Christliche Theologie war ja auch nie nur biblisch, sondern immer auch ein Versuch die Offenbarung Jesu Christi zu greifen durch systematisch Überlegungen, weil die Bibel selbst vieles unklar lässt und sich teilweise widerspricht.

Libertin schrieb:Ausserdem, mal angenommen Jesus und Gott wären tatsächlich Wesensgleich, machst du dir also dann keine bildhafte Vorstellung von Gott wenn du sagst Gottes Wesen wäre in Mensch oder Gegenstand XY eingefahren und demnach müsste XY angebetet werden?

Irgendwie nicht...

Libertin schrieb:Das Bilderverbot hatte schon seinen Zweck gehabt sonst wäre es nicht fester Bestabdteil der 10 Gebote. Und gerade das strikte Bilderverbot unterschied überhaupt erst den Gott Israels so sehr von allen anderen Götzenkulten aber wer Gott in materiellen Dingen wiederzuerkennen glaubt der hat dieses schlicht und einfach gebrochen und ist laut den 10 Geboten ein Sünder.

Und? Du interpretierst dir hier etwas zurecht, was nicht im geringsten mit dem einher geht, was biblisch gemeint war (10 Gebote) und was die Kirchenväter über Jesus aussagen wollten.

Optimist schrieb:

Optimist schrieb:Wieso verstößt das gegen das Blderverbot? Jesus ist nach seiner Auferstehung wieder zu Gott geworden (jedenfalls der Teil Gottes, der MENSCH war), somit gibt es also kein Bild mehr von Jesus, da er eine "Geistperson" ist, genau wie eben GOTT auch als Geistperson beschrieben wird. Wo ist nun das Bild, wenn man GOTT oder Jesus anbetet?

Libertin schrieb:Da Jesus nunmal auch Mensch ist und nicht nur Gott und auf diese Weise in Gestalt von Jesus versinnbildlicht wird was mit dem 2 Gebot nicht vereinbart werden kann.

Dein "Denkfehler" besteht hier darin, dass Du glaubst, Jesus IST noch Mensch, ist er jedoch nicht mehr

Libertin schrieb:Also ist Gott deiner Meinung nach teilbar?

Nicht im direkten oder herkömmlichen Sinne.
Ich sehe es ungefähr so wie einen Familienverbund. Der besteht aus mehreren Familienmitgliedern, aber insgesamt ist es EINE Familei, EINE einzige Einheit. Dass in der Bibel von Elohim (Mehrzahl für Gott) die Rede ist, ist ja irgendwie Wasser auf diese Theorie, oder?

Cricetus schrieb:Sehr eigene Interpretation. Wenn Jesus Gott ist, dann soll ich ihn auch anbeten und handle damit konform zu den 10 Geboten.

DAS vorausgesetzt er IST auch Gott was aber wie gesagt so einige biblische Probleme dann auf sich wirft, das Bilderverbot ist ja nur eines davon.

Cricetus schrieb:Irgendwie nicht...

Du versinnbildlichst dir also Gott nicht wenn du glaubst Gott wäre in Mensch oder Gegenstand XY gefahren und müsste demnach auch als Gott angebetet werden? Chapeau aber das glaube ich dir und jeden anderen der das behauptet nicht. Sich gerade in unbekannten unsichtbaren Dingen selbst Bilder zu machen ist ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Natur, erst recht wenn man auch noch glauben soll dieses unsichtbare unbekannte wäre in irgedneine Person oder Gegenstand gefahren ist das nicht gerade unförderlich sich eine Vorstellung davon zu machen bzw. dieses mit irgendwas materiellem zu verbinden.

Cricetus schrieb:Und? Du interpretierst dir hier etwas zurecht, was nicht im geringsten mit dem einher geht, was biblisch gemeint war (10 Gebote) und was die Kirchenväter über Jesus aussagen wollten.

Ok, dann frage ich dich einfach mal was du denn glaubst welchen Zweck das Bilderverbot denn sonst gehabt hätte? Oder hat es deiner Meinung nach überhaupt einen erfüllt?

Dein "Denkfehler" besteht hier darin, dass Du glaubst, Jesus IST noch Mensch, ist er jedoch nicht mehr

Deine Interpretation, aber Jesu war laut Bibel auch nach seiner Auferstehung für seine Jünger noch greifbar und nicht weniger aus Fleisch und Blut als zuvor, es ändert sich also nichts an der Problematik.

Optimist schrieb:Nicht im direkten oder herkömmlichen Sinne.
Ich sehe es ungefähr so wie einen Familienverbund. Der besteht aus mehreren Familienmitgliedern, aber insgesamt ist es EINE Familei, EINE einzige Einheit. Dass in der Bibel von Elohim (Mehrzahl für Gott) die Rede ist, ist ja irgendwie Wasser auf diese Theorie, oder?

Bin ich hier darauf nicht schon mal eingegangen bezüglich der Pluralform?
Kann auch in einem anderen Thread gewesen sein dann poste ich es einfach nochmal denn bezüglich von Elohim ist das kein Hinweis auf eine angebliche Trinität: Wikipedia: Pluralis Majestatis

Libertin schrieb:... aber Jesu war laut Bibel auch nach seiner Auferstehung für seine Jünger noch greifbar und nicht weniger aus Fleisch und Blut als zuvor, es ändert sich also nichts an der Problematik.

Richtig und auch falsch.
Jesus war nur für eine kurze Zeit (glaube 4 Wochen oder so) für die Jünger als Mensch sichtbar, danach nur noch Geistperson. Er sagte ja auch, er will einen Tröster, den Heiligen Geist schicken.

Libertin schrieb:DAS vorausgesetzt er IST auch Gott was aber wie gesagt so einige biblische Probleme dann auf sich wirft, das Bilderverbot ist ja nur eines davon.

Das Ding bei diesem Verbot ist aber, dass es darum geht, dass sich Menschen kein Bild machen sollten. Jesus ist aber nach christlicher Lehre nicht durch Menschen zum Gott geworden, sondern durch Gott selbst (oder so :D).
Von daher betrifft das Verbot diesen Fall gar nicht.

Libertin schrieb:Du versinnbildlichst dir also Gott nicht wenn du glaubst Gott wäre in Mensch oder Gegenstand XY gefahren und müsste demnach auch als Gott angebetet werden?

Nicht, wenn dieser Gegenstand wirklich Gott ist, weil dann die Versinnbildlichung nicht durch den Menschen passiert.

Libertin schrieb:Ok, dann frage ich dich einfach mal was du denn glaubst welchen Zweck das Bilderverbot denn sonst gehabt hätte? Oder hat es deiner Meinung nach überhaupt einen erfüllt?

Es ging darum, dass man nicht wie in den umliegenden Religionen Herrscher zu einem Gott erhob, sondern dass man Gott immer als etwas Übergeordnetes ansieht.
Dadurch sollte verhindert werden, dass sich einige Leute selbst eine Autorität geben, die über das Menschliche hinausgeht.
Und das ist ja im Falle Jesu auch nicht passiert, weil die Erklärung er sei Gott gewesen, erst nach seinem Tod aufgekommen ist. Es ist sozusagen erst eine nachgeholte Deutung der Geschehnisse von Kreuz und Auferstehung (ohne dass ich diese jetzt hier als historisch werten möchte).

Optimist schrieb:Richtig und auch falsch.
Jesus war nur für eine kurze Zeit (glaube 4 Wochen oder so) für die Jünger als Mensch sichtbar, danach nur noch Geistperson. Er sagte ja auch, er will einen Tröster, den Heiligen Geist schicken.

Woran machst du deine Annahme fest?
Und nichtsdestotrotz war Jesus auch nach seiner Aufersteung noch greifbar und nicht zu 100 Prozent nur noch feinstofflicher Natur und ergo daher auch materiell ausgestattet.

Cricetus schrieb:Das Ding bei diesem Verbot ist aber, dass es darum geht, dass sich Menschen kein Bild machen sollten. Jesus ist aber nach christlicher Lehre nicht durch Menschen zum Gott geworden, sondern durch Gott selbst (oder so :D ).
Von daher betrifft das Verbot diesen Fall gar nicht.

Die Problematik ist dabei aber nur das Gott ja nicht nur sein eigenes Gebot bei seiner Menschwerdung gebrochen hätte sondern die Menschen auch noch zu sündigen Gedanken nämich der versinnbildlichung Gottes verführt hätte und das passt nicht zusammen wenn man bedenkt das Gott uns durch Jesus wissen lies das nach wie vor nicht eines seiner Gebote gebrochen werden darf da diese bis zum jüngsten Tag geltung haben werden. (Mt 5,17-20) Das wäre einfach ein Widerspruch in sich.

Cricetus schrieb:Nicht, wenn dieser Gegenstand wirklich Gott ist, weil dann die Versinnbildlichung nicht durch den Menschen passiert.

Nur dann hätte Gott nunmal sein eigens angegeltes Bilderverbot von sich selbst gebrochen, da kommen wir einfach nicht drumrum. ;)

Cricetus schrieb:Es ging darum, dass man nicht wie in den umliegenden Religionen Herrscher zu einem Gott erhob, sondern dass man Gott immer als etwas Übergeordnetes ansieht.
Dadurch sollte verhindert werden, dass sich einige Leute selbst eine Autorität geben, die über das Menschliche hinausgeht.
Und das ist ja im Falle Jesu auch nicht passiert, weil die Erklärung er sei Gott gewesen, erst nach seinem Tod aufgekommen ist. Es ist sozusagen erst eine nachgeholte Deutung der Geschehnisse von Kreuz und Auferstehung (ohne dass ich diese jetzt hier als historisch werten möchte).

Das sehe ich im Grunde auch so wobei ich denke das der Sinn und Zweck dieses Verbotes aber vor allem auch darin bestand Gott nicht auf etwas materielles greifbares zu reduzieren da dieser halt als omnipotentes Wesen das über wirklich allem steht verehrt werden soll und seine Anhänger nicht auch wie im Stile des des so verhassten Götzen-Kultes wie es die damals umliegenden Heidvölker praktizierten verfielen welche ja bekanntlich ganz im Gegensatz zu den Israeliten sichtbare Figurengötter verehrten.

So, für mich wird es jetzt auch langsam Zeit zum schlafen gehen, können das gerne sonst morgen nochmal fortsetzen, euch allen daher schon mal eine gute Nacht. ;)

Die Problematik ist dabei aber nur das Gott ja nicht nur sein eigenes Gebot bei seiner Menschwerdung gebrochen hätte sondern die Menschen auch noch zu sündigen Gedanken nämich der versinnbildlichung Gottes verführt hätte und das passt nicht zusammen wenn man bedenkt das Gott uns durch Jesus wissen lies das nach wie vor nicht eines seiner Gebote gebrochen werden darf da diese bis zum jüngsten Tag geltung haben werden. (Mt 5,17-20) Das wäre einfach ein Widerspruch in sich.

Er hat auch Menschen getötet, also scheinen ihm seine Gebote nicht sonderlich wichtig gewesen zu sein.
Außerdem erschuf er kein Ebenbild, sondern einfach einen Menschen, der seinem Wesen nach ein Gott war/ist. Eigentlich ist das nicht schwer zu verstehen, aber... für dich scheinbar schon.

Libertin schrieb:Die Problematik ist dabei aber nur das Gott ja nicht nur sein eigenes Gebot bei seiner Menschwerdung gebrochen hätte sondern die Menschen auch noch zu sündigen Gedanken nämich der versinnbildlichung Gottes verführt hätte

Du übersiehst bei Deiner Argumentation immer wieder folgendes:
- Jesus war als MENSCH auf Erden. Die damaligen Menschen sahen nur diesen in ihm, darüber hinaus auch Gottes Sohn.
Nichts anderes gab Jesus vor zu sein und behauptete auch nie, Gott selbst zu sein.
Ergo wollte und sollte er zu dieser Zeit auch NICHT angebetet werden. Die Anbetung sollte ihm erst NACH seiner Auferstehung (wenn er also wieder Teil von Gott ist) zu teil werden.
Warum hackst Du also immer wieder auf das Bilderverbot herum, wenn es doch offensichtlich gar nicht relevant ist? Mag sein, dass es Menschen gab, die Jesus damals
als Gott anbeteten und das könnte falsch gewesen sein sein (obwohl ich mir da nicht sicher bin, da könnte auch Cricetus mit seiner Argumentation Recht haben).

die ... Heidvölker ... welche ja bekanntlich ... sichtbare Figurengötter verehrten....

Du sagst es, "Figruen-Götter" . Jesus war aber alles andere als ein Figurengott.
Er war entweder wirklich nur Mensch - den man bis zu seiner Auferstehung NICHT anbeten sollte.
Oder, WENN man in ihm schon auf Erden Gott sah (in dieser "Eigenschaft" war er auch KEIN Figurengott, sondern ein ECHTER) , dann hat Cricetus recht, dann kann man ihn auch anbeten, weil es ja GOTT selbst ist.
Dann hat ja nicht der Mensch sich das Bild von Gott gemacht, sondern Gott hat selbst ein Bild von sich geschaffen.
Gott hat damit jedoch NICHT sein eigenes Gebot gebrochen, wie Du glaubst, denn er hat ja NUR dem MENSCHEN dieses Gebot auferlegt, nicht sich selbst .
Wäre ja auch Quatsch, sich selbst Beschränkungen zu erteilen wenn man allmächtig ist.
Gott kann doch machen was er lustig ist (hat doch das "Hausrecht") ;)

Wie gesagt, NUR der Mensch darf dieses und jenes NICHT, Gott dagegen darf zurecht alles, er hat ja auch alles ins Leben gerufen. Man könnte vielleicht auch sagen: "was dem Jupiter erlaubt ist, ist nicht dem Ochsen erlaubt". :)

Oder anders gesagt: wenn Eltern für ihre Kinder Regeln aufstellen (die ihnen nützlich sein sollen), dann müssen sich auch nur die Kinder dran halten und nicht zwangsläufig die Eltern.
---------------------------------------------
Übrigens, Jesus ist ja lt. Bibel Gottes Sohn. Wer also von Gott abstammt, muss demnach göttlich sein.... also ein Gott.
Da wir nur EINEN Gott haben dürfen, muss ja schon allein aus dieser Tatsache heraus Jesus = Gott sein bzw. ein Teil der "Gottes-Einheit" sein (sh. mein Bild mit Familie), oder habe ich hier nen Denkfehler?
------------------------------------------------
Optimist:

Optimist schrieb:Richtig und auch falsch.
Jesus war nur für eine kurze Zeit (glaube 4 Wochen oder so) für die Jünger als Mensch sichtbar, danach nur noch Geistperson. Er sagte ja auch, er will einen Tröster, den Heiligen Geist schicken.

Libertin:

Libertin schrieb:Woran machst du deine Annahme fest?

Was genau willst Du wissen, soll ich die Bibelstellen raussuchen?

Libertin schrieb:Und nichtsdestotrotz war Jesus auch nach seiner Aufersteung noch greifbar
...

Ja, aber wie gesagt, nicht lange und dies auch nur deshalb, um den Jüngern zu zeigen, dass er wirklich auferstanden ist.
Meines Erachtens geht es bei der erlaubten und erwünschten Anbetung von Jesus um die Zeit, ab der er sich nicht mehr greifbar gezeigt hatte.

@Optimist

Meines Erachtens geht es bei der erlaubten und erwünschten Anbetung von Jesus um die Zeit, ab der er sich nicht mehr greifbar gezeigt hatte.

nein ,jesus wollte selbst nicht angebetet werden:


(Matthäus 4:10, 11) . . .Da sprach Jesus zu ihm: „Geh weg, Satan! Denn es steht geschrieben: ‚Jehova, deinen Gott, sollst du anbeten, und ihm allein sollst du heiligen Dienst darbringen.‘ “ 11 Da ließ der Teufel von ihm ab, und siehe, Engel kamen und begannen ihm zu dienen.

(Matthäus 23:8, 9) . . .Ihr aber, laßt euch nicht Rabbi nennen, denn e i n e r ist euer Lehrer, während ihr alle Brüder seid. 9 Des weiteren nennt niemand auf der Erde euren Vater, denn e i n e r ist euer Vater, der himmlische.

was über den vater gesagt wird hast ja bestimmt schon aufgeschnappt .... ;)

@pere_ubu

Deine Zitate kenne ich sehr wohl und die widersprechen sich in keinster Weise mit dem was ich geschrieben habe, denn zum Zeitpunkt Deiner Zitate war Jesus NOCH voll und ganz MENSCH (lies doch bitte meine Postings RICHTIG, vor allem das Letzte)
-> ich wiederhole es noch mal extra für dich (mit winzigen Änderungen) ;) :

"Du übersiehst bei Deiner Argumentation immer wieder folgendes:
Jesus war auf Erden NUR Mensch. Die damaligen Menschen sahen nur diesen in ihm, darüber hinaus aber auch Gottes Sohn.

Nichts anderes gab Jesus vor zu sein und behauptete auch nie, Gott selbst zu sein. (aus diesem Grunde stimmen Deine Zitate natürlich voll und ganz) .
Ergo wollte und sollte er zu dieser Zeit tatsächlich NICHT angebetet werden.
Die Anbetung sollte ihm erst NACH seiner Auferstehung (wenn er also wieder Teil von Gott ist) zu teil werden (sh. z.B. Passagen in Offenbarung, die genaue Stelle weiß ich nicht aus dem Kopf) "

pere_ubu schrieb:Des weiteren nennt niemand auf der Erde euren Vater, denn e i n e r ist euer Vater, der himmlische.

Im Übrigen, wenn Du Dich wortwörtlich nach der Bibel richten wölltest, dann dürftest Du also Deinen Vater nicht "Vater" nennen oder wie?

Daran sieht man doch und das weißt Du ja auch mit Sicherheit, dass man die Bibeltexte sehr oft differenziert sehen und nur im Kontext verstehen kann. Man kann sich eben nicht einfach irgendwelche Stellen rausgreifen und diese dann als Beweis anführen (sorry, wenn ich da vielleicht das eine oder andere Mal auch den gleichen Fehler machte).

In diesem Fall hast Du ja sogar mit Deinen Bibelstellen unbeabsichtigt einfach nur "Wasser auf meine Mühle" gegeben ;)