Hinter dem Schleier

@2Elai

2Elai schrieb:meinst du das mit ....denunzieren?

Ist doch eindeutig nicht war ? J.Chr. wollte sein Volk von falschen Vorstellungen und aus der Unterdrückung durch die Römer befreien. Es ist ein starkes Stück, das man ihn zum Erlöser der Welt gemacht hat, obwohl das überhaupt nicht sein Ziel und schon gar nicht von ihm selbst je so angesprochen wurde. Was den Christen vermittelt wird ist ein falsches Christusbild, er wird zum Götzenbild gemacht, welches sowohl in der Kunst, als auch in Trivialkonstrukten angehimmelt und angebetet wird. Das ist und bleibt eine Schande. Er wird zum Zerrbild gemacht und Hinz und Kunz meint ihn nach seinen eigenen Vorstellungen interpretieren zu müssen. Wobei dann wiederum tausende neue Zerrbilder als einzige Wahrheit verkauft werden.

@Cricetus

Zum Beispiel die von dir angeführten Sadduzäer.

Es existieren keine Texte, deren sadduzäischer Ursprung unbestritten ist. Die verfügbaren Informationen stammen aus beschreibenden Quellen. Flavius Josephus, das Neue Testament und rabbinische Texte berichten aus unterschiedlichen Gründen über die Sadduzäer.[1]

Josephus berichtet an zwei Stellen über die Sadduzäer und konzipiert sie dabei als philosophische Schule. Er kontrastiert sie mit den Pharisäern und gibt an, die Sadduzäer leugneten das Schicksal, das Eingreifen Gottes in die menschlichen Angelegenheiten und die Fortdauer der Seele.[2] Zudem erkennen sie nur das „Gesetz“ an. Damit ist wohl gemeint, dass die Tora die einzige Grundlage religiöser Autorität sein soll, im Gegensatz zur – mündlichen wie schriftlichen – Überlieferung abseits der Tora.

Wikipedia: Sadduzäer


Die Tora war für sie gültig, genau wie bei allen anderen Gruppen. Auch heute noch wird im Judentum das direkte Eingreifen Gottes verneint. Während es im Christentum z.B. nicht ausgeschlossen wird.

@Kayla

Kayla schrieb:Ist doch eindeutig nicht war ? J.Chr. wollte sein Volk von falschen Vorstellungen und aus der Unterdrückung durch die Römer befreien.

Wenn du überzeugt bist davon, daß Jesus erst mal nur sein eigenes Volk von den "Illusionen" und der Unterdrückung befreien wollte, dann "glaube" ich dir das. Du hast genug Informationen darüber, und du hast diese Zusammenhänge (so wie ich dich kenne) bestimmt für DICH geprüft.

Ich hingegen habe mich nicht so intensiv mit Jesus "abgegeben". Doch es scheint so stimmig zu sein.

Die Römer waren ja nicht nur "Heilsbringer". Rom lebte immer auf Kosten seiner Kolonien.
(So wie man das heute noch von einigen Staaten und Einzel-Individuen beobachten kann.)

Kayla schrieb:. Es ist ein starkes Stück, das man ihn zum Erlöser der Welt gemacht hat, obwohl das überhaupt nicht sein Ziel und schon gar nicht von ihm selbst je so angesprochen wurde. Was den Christen vermittelt wird ist ein falsches Christusbild, er wird zum Götzenbild gemacht, welches sowohl in der Kunst, als auch in Trivialkonstrukten angehimmelt und angebetet wird. Das ist und bleibt eine Schande.

Ja, eine Schande!

Kayla schrieb:Er wird zum Zerrbild gemacht und Hinz und Kunz meint ihn nach seinen eigenen Vorstellungen interpretieren zu müssen. Wobei dann wiederum tausende neue Zerrbilder als einzige Wahrheit verkauft werden.

Eine untragbare Bürde für Jesus, eine Sackgasse für den Menschen und Hochverrat an "Gott" (wer und wo immer ER auch sein mag) und seiner "Schöpfung".

Man könnte auch modern "Mobbing" sagen, doch Mobbing ist hier nur das Instrument des Hochverrats.

Immer wieder höre ich: "Du sollst keine anderen Götter anbeten".
Die Kirchen sind voll mit "anbetungs-effektiven" Figuren und Reliquien.
:) ... wahrlich eine Schande ist das.

Und darüber muß ich mittlerweile lächeln, weil es doch wirklich offensichtlich ist, was da abgeht. Über Jahrtausende nachvollziehbar - DANK des heutigen Informations-Flusses.

@2Elai

2Elai schrieb:Eine untragbare Bürde für Jesus, eine Sackgasse für den Menschen und Hochverrat an "Gott" (wer und wo immer ER auch sein mag) und seiner "Schöpfung".

Und genau das ist die eigentliche Sünde, welche noch nicht mal die sogenannten Stellvertreter Gottes auf Erden sich scheuen, tagtäglich auf´s Neue zu begehen. Gott ist in all seinen Schöpfungen, aber er ist nicht in den Kirchen und auf gar keinen Fall dort, wo er angeblich bekannt sein soll. Denn wer behauptet ihn zu kennen oder zu wissen was sein Wille ist, will genau das nicht anerkennen.

@snafu

snafu schrieb:Ich bin nicht sicher ob man es finden kann, oder ob es einem findet.... bin auch nicht sicher, ob ich weiss was du mit Überbewusstsein meinst. Ich denke und sehe es so, was ich den "unsterblichen Geist" nenne.

Ja, es ist "unsterblich". Geist, der unsterblich und GUT ist.

Man kann das Unterbewußtsein unterscheiden vom Überbewußtsein.
So meine "letzte" Erfahrung .) ...

Das Unterbewußtsein ist gefüllt mit Eindrücken, die wir unbewußt und bewußt wahrnehmen im WACH-Bewußtsein. Im Wachbewußtsein ist schließlich ALLES mit einbezogen. Gut - schlecht - grob - fein, etc. Daraus erfolgen unsere z. Teil uns unbewußten Emotionen, Gedanken und Taten.

Das Überbewußtsein hingegen ist völlig frei von diesen Eindrücken und Erfahrungen. Aus einer ganz "anderen Welt" sozusagen.

Eigentlich wie @GöttinLilif es schildert:

GöttinLilif schrieb:Für dich ist das Überbewusstsein das, was langläufig als Unterbewusstsein
bezeichnet wird, denke ich. Praktisch das Urbewustsein, mein könnte es auch
die Seele nennen. Es ist frei von Konventionen, von Normen, von allem,
was die Gesellschaft, die Umwelt, sich im Laufe der Jahrtausende erdacht hat.
Bei den meisten ist es verschleiert, mit dicken Lagen zugedeckt, die einen
alles vergessen ließen. Darum sollte man gut entscheiden, was man im Laufe
eines Lebens an sich heran läßt, sonst werden die Schleier immer dicker.
Auch sollte man beizeiten üben, Wissen in sich zu speichern, also nicht alles
außerhalb von einem lassen, sprich sich in geschriebenem nur verewigen,
sondern bestimmte Eindrücke, bestimmte Gedanken in sich hinein ziehen,
sie besonders intensiv fühlen,
eben quasi dort speichern. Anderes hingegen, was unnütz ist, was absolut
nicht hilfreich ist ( Normen, von der Gesellschaft stark geprägte Vorstellungen,
religiöse Ansichten etc.) sollte man nie zu nahe an sich heran lassen.

Dieses Überbewusstsein läßt uns immer wieder intuitiv handeln. Allerdings nur, wenn wir es
zulassen. Wenn man seine Seele (Überbewusstsein) wahr nimmt, kann man wissen,
ob man schon zuvor in Leben war, kann man an die Urquelle, auch Akascha genannt
zurück greifen. Weiß man von seiner Unsterblichkeit. Allerdings, für alles das ist auch
Stärke nötig, eben sehr viel Selbstbewusstsein, wie es das Wort schon richtig ausdrückt,
sich selbst bewusstsein, auf sich selbst vertrauen und nicht auf andere Personen, Dinge etc...

GöttinLilif,

Es gibt Unterschiede zwischen dem Unter- und Überbewußtsein. Es ist (mir und wahrscheinlich Jedem) möglich das zu "merken".

So kann man sowohl mit seinem Unterbewußtsein, als auch mit seinem Überbewußtsein nicht nur intuitiv, sondern auch bewußt handeln.

Es hat zwar einiges an Zeit und Aufmerksamkeit gebraucht, doch letztendlich ist es möglich, diese Bewußtseine wahrzunehmen.

@Kayla

Kayla schrieb:Und genau das ist die eigentliche Sünde, welche noch nicht mal die sogenannten Stellvertreter Gottes auf Erden sich scheuen, tagtäglich auf´s Neue zu begehen. Gott ist in all seinen Schöpfungen, aber er ist nicht in den Kirchen und auf gar keinen Fall dort, wo er angeblich bekannt sein soll. Denn wer behauptet ihn zu kennen oder zu wissen was sein Wille ist, will genau das nicht anerkennen.

Kayla, lach´ mal!
Wir leben in der absolut "coolsten" Zeit!
Wenn du das weißt, und ich das weiß ... und vielevieleviele andere auch ....
Wie lange glaubst du geht ihre (Götzen-)Rechnung noch auf?!

@2Elai

2Elai schrieb:Wie lange glaubst du geht ihre (Götzen-)Rechnung noch auf?!

Götzen sind Konstrukte und kein vom Menschen geschaffenes Konstrukt ist für die Ewigkeit gemacht, denn spätestens dort zerfallen alle Götzen zu Staub.

Guten Morgen @2Elai

2Elai schrieb:Und wenn man "durch" Jesus zu Gott finden soll, dann meint dies evt. nur, daß Jede-r eine unsterbliche Seele haben kann.

Wissen und dementsprechendes Bewußtsein alleine ist (für mich) nicht ausreichend.

Jesus Christus ist für mich kein Mensch der gelebt hat. Sorry. Ich sehe darin ein 'Prinzip'. Licht ist ein anderer Ausdruck für Erkenntnis. Deshalb ist Christus auch Lucifer. Die Gnosis.

"Durch" Jesus zu Gott zu finden, eben DURCH jene Erkenntnis ..... bzw DURCH jenen 'Bewusstseinszustand' der mit Christus/Lucifer dargestellt wird, das "Auge zu öffnen", und zu 'SEHEN', .............
was ständig sichtbar ist, aber nicht erkannt wird. Da es kein Wort dafür gibt. und es deshalb in dem gehirn nicht programmiert ist. Das ist, was Yhvh nicht installiert hat, aber die Schlange der Weisheit....
ja, "Wissen" ist wertlos, wenn es aus Buchstaben besteht.. ;)

2Elai schrieb:Guten Morgen, Snafu :)

Vlt. sollte man darüber mal reden.

Kannst du zwischen Wachbewußtsein, Traum, T-Raum, Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft, Unter- und Überbewußtsein Unterschiede erkennen? Ich meine "wahrnehmen".

Es ist ein Bewusstsein, es ist unveränderlich. Jedenfalls ist das für mich so, ich bemerke keinen Unterschied. Die Ebenen die "es betreten" bzw wahrnehmen kann, sind verschieden, aber 'das bewusstsein' IST.... es gibt keine "Qualitätsunterschiede". die unterscheidbar wären, Vllt könnt man sagen, es ist der "neutrale Beobachter".


@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb: Für dich ist das Überbewusstsein das, was langläufig als Unterbewusstsein
bezeichnet wird, denke ich. Praktisch das Urbewustsein, mein könnte es auch
die Seele nennen.

Die Seele ist mE nicht das Urbewusstsein. Die Seele ist, was daraus entstanden ist. Das Urbewusstsein ist in anderen Wort Gott, oder der göttliche Geist im Mensch, der seine Seele, und damit sich selbst erkennen will. Adam - Eva. Seine Seele ist , die Vielfalt seiner irdischen Welt, die Seele ist aussen, der Körper ist sozusagen der "Kern der Seele". Der Focus der Welt, das Zentrum des Universums. ;)
[KAGW =keine allgemeingültige Wahrheit ;) ]

GöttinLilif schrieb:Auch sollte man beizeiten üben, Wissen in sich zu speichern, also nicht alles
außerhalb von einem lassen, sprich sich in geschriebenem nur verewigen,
sondern bestimmte Eindrücke, bestimmte Gedanken in sich hinein ziehen,
sie besonders intensiv fühlen,
eben quasi dort speichern.

"Wissen" kann möglicherweise nur in einem Menschen SELBST entstehen. Nicht von aussen.....
Alle Gedanken und Gefühle sind aus den Sinnen entstanden, die das "Ich" interpretiert.

Hallo Kore :)

@kore

kore schrieb:boah... ich dachte schon es sei ein weiterer Anti-Islam Thread...
Es geht um Transzendenz, wie ich sehe.

Hihi, Schleier :) ... manchmal wünsche ich mir auch so einen Schleier. Da kann man völlig geschützt vor Blicken einfach so in der Öffentlichkeit dahinwandeln .) ... hat mich in den Ländern echt fasziniert und begeistert!

kore schrieb:Es sprechen ja immer sehr viele Leute von Akascha und gebrauchen eben nur Worte.
Dies ist bedenklich. Sie finden diese leeren Worthülsen genau dort wieder.

Gehen wir einfach mal davon aus, daß jeder Mensch sich irgendwie zurechtfinden will und muß. Dafür gebraucht man eben die verschiedensten Worte.
Ist Akasha eine Worthülse?
Ich lasse dieses Wort einfach mal stehen. Genau vorstellen kann ich mir tatsächlich nichts darunter.

kore schrieb:Nicht die Seele macht das Überbewußtsein, nur der Geist, der bewußtes Anschauen auch und vor allem im eigenen Denken vorraussetzt, beinhaltet zunächst allein die Möglichkeit seelische Anteile in Höheres Geistiges zu wandeln.
Sie könnte ansonsten auch eine tierische sein oder bleiben, auch wenn der Körper menschlich aussieht...


Wir lassen es nicht zu, - wir erwerben es uns, denn allein im Geistigen sind wir frei und haben die Wahl zu Entwicklung und Zurückfallen im Stillstand.

Dann ist Seelenbildung wohl wie jede Bildung eine Bildung, die man sich "holen" muß. Umsonst gebracht oder gar (ein)geschenkt wird einem da gar nix?!

kore schrieb:Auch ein Rückgriff auf nicht mehr gängige Praktiken, wie sie heute wieder sehr beliebt sind bspw. daß man sich einem Guru unterordnet sind kein Fortschritt.
Nicht das Lernen ist falsch, sondern das Abgeben von Verantwortlichkeit dem eigenen Tun und Denken gegenüber.

Du hast Recht.
Heute kann man keinem Guru und keinem Meister, keinem Bankier und keiner Kinderfrau mehr (ver)trauen. Es ist das Kali Yuga. Genauso ist es in den Veden beschrieben.
Welchem Wolf will man das Schaf denn anvertrauen?

Gllll ... vielleicht sind wir alle "Wölfe" .)

Egal :) Es hilft nix. Wir kommen alle nicht mehr an der Selbst-VerAntwortlichkeit vorbei.

@snafu

Unbewusstes und Unterbewusstsein sind zwei völlig verschiedene inhärente Aspekte. Dabei ist das Unterbewusstsein persönlich und das Unbwusste sowohl persönlich als auch kollegtiv, wobei es dabei wiederum Unterschiede zu den verschiedenen und unterschiedliche Kulturen gibt. Diese Kulturen sind die im Unbewussten schlummernden Archtypen, Engel, Gott, Teufel, Gnome, Naturgeister, Krieger, Götter, Tod (Skelett, Sense usw.). Diese Archetypen wiederum bestimmen das persönliche, als auch das kollektive Weltbild. Erst dort, wo der Geist von allen diesen inneren Archetypen befreit ist, kann er sich selbst erkennen. Unbewusstes und Unterbewusstsein jedoch sind ineianderfließende vergangene oder gegenwärtige Wahrnehmungen, welche vom Ego-Mind nicht bewusst definiert und fokussiert sind.

@snafu

Hey Snafu ....

du machst wieder alles so kompliziert ... oder bin ich das etwa :), grins ...

Ich muß mir deinen Post erst mal gründlich zu Gemüte führen, damit ich dir mal wieder richtig feste widersprechen kann :)

snafu schrieb:Jesus Christus ist für mich kein Mensch der gelebt hat. Sorry. Ich sehe darin ein 'Prinzip'. Licht ist ein anderer Ausdruck für Erkenntnis. Deshalb ist Christus auch Lucifer. Die Gnosis.

Weißt du, jetzt stelle ich fest, daß es mir egal ist, ob Jesus gelebt hat, oder nicht.
Es ist eigentlich alles egal, was mal war oder nicht.

snafu schrieb:"Durch" Jesus zu Gott zu finden, eben DURCH jene Erkenntnis ..... bzw DURCH jenen 'Bewusstseinszustand' der mit Christus/Lucifer dargestellt wird, das "Auge zu öffnen", und zu 'SEHEN', .............

Durch diese Beziehungs-"Freiheit" ist es mir sogar möglich, dich und deine Idee zu verstehen.

Und vlt. hast du ja wirklich RECHT mit:

snafu schrieb:was ständig sichtbar ist, aber nicht erkannt wird. Da es kein Wort dafür gibt. und es deshalb in dem gehirn nicht programmiert ist. Das ist, was Yhvh nicht installiert hat, aber die Schlange der Weisheit....
ja, "Wissen" ist wertlos, wenn es aus Buchstaben besteht..

Die Bibel ... die größte "Show" und Illusion aller Zeiten?!
yhvh - das größte unnütze "Etwas" aller Zeiten :) ...?!

Snafu, erkläre es mir bitte etwas sanfter und so, daß ich es verstehen kann.

Über das Unter- und Überbewußtsein mag ich gar nicht reden. Da kommen wir ja gar nicht miteinander klar. Das ist bestimmt gut so, denn es kann nicht alles dasselbe sein.

@2Elai hi :)

2Elai schrieb:Ja, es ist "unsterblich". Geist, der unsterblich und GUT ist.

Wieso GUT?

Er ist weder gut noch schlecht..... finde ich. Wenn du ihn gut bezeichnest, erzeugst Dualität.

2Elai schrieb:Das Unterbewußtsein ist gefüllt mit Eindrücken, die wir unbewußt und bewußt wahrnehmen im WACH-Bewußtsein. Im Wachbewußtsein ist schließlich ALLES mit einbezogen. Gut - schlecht - grob - fein, etc. Daraus erfolgen unsere z. Teil uns unbewußten Emotionen, Gedanken und Taten.

Das Überbewußtsein hingegen ist völlig frei von diesen Eindrücken und Erfahrungen. Aus einer ganz "anderen Welt" sozusagen.

Ur, über und Unter...Bewusstsein. Ich bin verwirrt.
Wachbewusstsein....

Sorry. Das Bewusstsein ist für mich wie ein Eisberg. Der größte Teil ist unter Wasser. Was unterwasser ist, ist, was im Unbewussten kreiert wird. das Fundament unserer menschlichen Wahrnehmung der Welt. wie zB der Körper und die (Natur)gesetze.

Was sichtbar ist, könnte dem vermeindlich freien Willen entsprechen. Wobei diese ganze Ansicht aber aus dem 'sichtbaren Bereich' stammt, und eine Vorstellung von Vielen ist.

2Elai schrieb:Weißt du, jetzt stelle ich fest, daß es mir egal ist, ob Jesus gelebt hat, oder nicht.
Es ist eigentlich alles egal, was mal war oder nicht.

hehe.... :) ...das LICHT ist JETZT in dir!
nicht voriges Jahr oder übermorgen. ;)
es war, ist, wird sein... ;)

2Elai schrieb:Die Bibel ... die größte "Show" und Illusion aller Zeiten?!
yhvh - das größte unnütze "Etwas" aller Zeiten :) ...?!

Snafu, erkläre es mir bitte etwas sanfter und so, daß ich es verstehen kann.

Ich kann nichts erklären. Elai. :)

Liebe @2Elai
Meine Gedanken dazu.... Yhvh ist unser "Ich" (ichbinderichbin) und das "Ich" sitzt in seiner IChwolke, denn diese braucht das "Ich", denn sonst könnte sich das "Ich" gar nicht wahrnehmen, als "ich".

Also ist die Wolke das, was das "Ich" von sich selbst reflektiert. "Ich" denkt, das ist die Aussenwelt, aber es ist das "ich" selbst", welches s-ich bloss reflektiert. Und als sichtbare Welt in Erscheinung tritt.

In Anbetracht des Apokryphon des Johannes, in dem Jaldabaoth (Yhvh) von Sophia (Weisheit) erschaffen und in eine Wolke gesetzt wird, beschrieben wird. Jaldabaoth ist deshalb blind und ein eifersüchtiger Gott.

Aus Sophia, aus der Weisheit ist Jaldabaoth ("Ich") entstanden, die Weisheit (Chokmah) wird gleichgesetzt mit dem Licht der Erkenntnis, oder auch mit der Schlange der Weisheit.
Denn Lucifer ist der erkennende Aspekt von Satan.
In den Apokryphen wird weiter beschrieben, dass Sophia auf die Erde kam, um ihren Fehler zu berichtigen, den sie beging, als sie den unwissenden und blinden Jaldabaoth (der Mensch als Baby/Kleinkind) erschuf/gebar. So kam Sophia in Gestalt der Schlange der Weisheit, was selbstverständlich eine Metapher ist, um dem Menschen (dem unwissenden und blinden "Ich") Erkenntnis über sich selbst zu vermitteln, um "zu werden wie Gott".
Um zu erkennen, dass jene sichtbare Welt aus uns selbst entstanden ist, und diese -> eine SICHTBARE Darstellung und Manifestation unseres inneren Jaldabaoth ("Ich") ist.

Christus/Lucifer als Schlange der Weisheit Sophia, ist der Lichtbringer dieser Erkenntnis, jenes "ich" zu entlarven, als selbstkreierte Matrixwelt, als Vorstellung des Lebens als die "vom Tod bedrohte" Illusion der Materie.

Das ist die wahre Bedeutung der Kreuzigung. Die Opferung des "Ich", um Gott jenseits des Wortes jeglicher Materie in sich zu begegnen.

Satan ist die letzte Notwehr von dem "ich" um weiter in seiner unbewussten Blindheit der Wolke bleiben zu können. Die Hölle ist das Feuer der Erleuchtung. Das Verbrennen der materiellen Reste des irdischen "Ich".

Satan ist Sophia. Sophia ist die Schlange der Weisheit, die die Inder Kundalini nennen. Das Aufsteigen und die Erschütterung und die Verwunderung und die ALL-Ganzheit. Das darf bitte niemand glauben. Zweifel ist der Weg zum Licht .
[-> KAGW!]

@Kayla

Kayla schrieb:Ist doch eindeutig nicht war ? J.Chr. wollte sein Volk von falschen Vorstellungen und aus der Unterdrückung durch die Römer befreien. Es ist ein starkes Stück, das man ihn zum Erlöser der Welt gemacht hat, obwohl das überhaupt nicht sein Ziel und schon gar nicht von ihm selbst je so angesprochen wurde.

Iin der Bibel sagt zumindest Jesus dass er eine Mission seines Vaters zu erfüllen hat. Ob dies so stimmt oder nicht (oder die Bibelschreiber ihm dies in den Mund gelegt haben), sei jetzt mal dahingestellt. Was mich etwas stört, an solchen Sätzen: Es wird als Tatsache hingestellt, obwohl kein Mensch aus der heutigen Zeit beweisen kann, wie es wirklich war.

Kayla schrieb:Gott ist in all seinen Schöpfungen, aber er ist nicht in den Kirchen und auf gar keinen Fall dort, wo er angeblich bekannt sein soll. Denn wer behauptet ihn zu kennen oder zu wissen was sein Wille ist, will genau das nicht anerkennen.

Was das betrifft, dem stimme ich voll zu und das ist auch belegbar ;)

Was mich etwas stört, an solchen Sätzen: Es wird als Tatsache hingestellt, obwohl kein Mensch aus der heutigen Zeit beweisen kann, wie es wirklich war.

Mit Sicherheit kann man das heute sicherlich nicht mehr sagen, aber man doch relativ gut mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. Und die sagen eher, dass Jesus ein Weltuntergangsprophet war, der erst nach seinem Tod zu etwas stilisiert wurde, was man als Erlöser der ganzen Welt bezeichnen kann, als dass er es schon vorher war oder dass er diesen Anspruch an sich selbst hatte.

@snafu

snafu schrieb:Wieso GUT?

Er ist weder gut noch schlecht..... finde ich. Wenn du ihn gut bezeichnest, erzeugst Dualität.

Das ist ja der "Trick" ... AllesALLESalles und ALLEalleAlle sind gut :) ... nix mehr Dualität.

Es gibt da einen Satz: "Laß´ es gut sein".

Kennst du das Gefühl, alles, einfach ALLES, GOTT/RADHA-KRISHNA, den Menschen, das Tier, die Welt und von mir aus deinen Nachbarn :) ... einfach GUT SEIN zu lassen?

snafu schrieb:hehe.... ...das LICHT ist JETZT in dir!

hehe .... ganz genau, wenn man dieses "fühlt" und überzeugt ist, dann ist das Licht in dir ; :);

snafu schrieb:Ur, über und Unter...Bewusstsein. Ich bin verwirrt.
Wachbewusstsein....

Sorry. Das Bewusstsein ist für mich wie ein Eisberg. Der größte Teil ist unter Wasser. Was unterwasser ist, ist, was im Unbewussten kreiert wird. das Fundament unserer menschlichen Wahrnehmung der Welt. wie zB der Körper und die (Natur)gesetze.

Was sichtbar ist, könnte dem vermeindlich freien Willen entsprechen. Wobei diese ganze Ansicht aber aus dem 'sichtbaren Bereich' stammt, und eine Vorstellung von Vielen ist.

Natürlich sind solche Sachen verwirrend. Wir haben nie gelernt wahrzunehmen.
Es ist möglicherweise auch total in Vergessenheit geraten. Egal, wir sind nicht mehr damit vertraut.


Der sichtbare Teil ist nur die Spitze des ganzen Berges ... das Ende ... die Verwirklichung des Geistes in der Realität (Materie & Beziehungen/Geist).

Wenn das Überbewußtsein der Ozean ist, dann ist der Ozean der wahrhaftig Freie Wille. ER MACHT den Eisberg (erst möglich) - unten wie oben.

Ich glaube nicht, daß jemand sagt: "Der Ozean ist böse".
Der Ozean ist gut wie er ist. Das ist das Überbewußtsein.
Es ist gut wie es ist.

Doch das sind nur "Bilder". Mit der Realität der Erfahrung hat das nix zu tun.

@Optimist

Cricetus schrieb:Es wird als Tatsache hingestellt, obwohl kein Mensch aus der heutigen Zeit beweisen kann, wie es wirklich war.

Interessant ist, das man dabei von Wahrscheinlichkeiten ausgeht, welche auf unbewiesenen Beschreibungen, Behahuptungen und Erzählungen beruhen, welche lange nach dem Wirken und Leben des Mannes aus Nazareth entstanden sind. Wahrscheinlichkeiten, welche auf Hörensagen und Annahmen beruhen können daher ebenfalls keine verlässlichen Aussagen treffen.

Es gibt z.B. Annahmen, welche behaupten J.Chr. wäre ein Exorzist gewesen und leiten das ebenfalls aus aussagen in der Bibel ab, was genau so war wie auch falsch sein kann.

Das Neue Testament setzt die Existenz von Dämonen voraus. In Eph 6,12 EU werden sie „Beherrscher dieser finsteren Welt“ genannt. Jesus Christus heilt bei seinem Exorzismus vornehmlich meist gleichzeitig Krankheiten, die bei den betroffenen Menschen infolge des Exorzismus auftraten. Besonders das Markusevangelium (Mk) schildert eindrücklich solche Exorzismen. Es lässt Jesu öffentliches Wirken in Mk 1,23–39 EU mit einem Exorzismus beginnen: „Und er zog durch ganz Galiläa, predigte in den Synagogen und trieb die Dämonen aus.” Weiter wird berichtet, wie Jesus einem Besessenen den Dämon bzw. die Dämonen Legion austreibt (Mk 5,1–20 EU). Auch Jesu Apostel erhalten die Macht, Dämonen auszutreiben (Mk 3,15 EU).


Exorzismus ist aber erwiesenermaßen nicht nur äußerst schädlich, sondern auch Scharlatanerie.

@Kayla
Es wird nicht behauptet, dass Jesus Exoorzist war (jedenfalls nicht von Wissenschaftlern), sondern dass einige Geschichten, die ihn als Exorzisten darstellen, nicht ausgedacht sind, sondern aus Sicht des Autoren historisch waren.
Die Behauptung ist also, dass Jesus von seinen Mitmenschen als Exorzist angesehen wurde.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die Behauptung ist also, dass Jesus von seinen Mitmenschen als Exorzist angesehen wurde.

Das ist doch Haarspalterei, denn genau diese Praktiken hat vornehmlich die K.K. in J.C. Namen ebenfalls durchgeführt. Da hat man wohl auch angenommen das es Exorzismus war, was es dann in Wirklichkeit nicht wahr. ? Und wie genau sollte man dann deiner Meinung nach die Praktiken von J.Chr. bezeichnen, wenn sie nun tatsächlich wie beschrieben stattgefunden haben ?