Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Dragonfire

Dragonfire schrieb:Und zu deinem langen Text: Da hast du aber schön copy&pase betrieben

was überhaupt nicht schlimm ist, ja sogar angemessen,w ar weil du mir eisklat nur eine Begriff vorgeknallt hast so nachdem Motto so jetzt mach ma und wiederlg mal. Statt dessen hast du es nicht mal geschafft, zu erklären was denn jetzt an "Antibotika-Resistene Bakterien" und welche Vorgänge damit konkret als "Beweis" für die Evolution diehnen soll! so traurig aber wahr!

Dragonfire schrieb:ein islamischer Kreationist höchsten Grades ist.

was überhaupt keine Rolle spielt! Ach ja stimmt habe ja vergessen, dass an "Evolution oder Schöpfung" Diskussionen ja nur Hochgradige Evolutionisten teilnehmen dürfen, wie konnte ich dass auch nur vergessen, Kreationisten sind bei einer "Schöpfung oder Evolution" ja Fehl am Platz.

Du merkst deine Sinnlose Argumentationsbasis immer noch nicht oder ?

Statt dessen hast du es nicht mal geschafft, auf den Inhalt der Gegenthese bezüglich Antibotika-Resistene Bakterien von HY einzugehn. Wundert mich aber auch nicht so sehr...

und der Vorwurf auf die Bedeutungslosigkeit HY werde ich nicht kommentieren, weil so eine Behauptung nicht mal einen Kommentar verdieht hat. Statt dessen warte ich immer noch von dir, dass du auf den Inhalt eingehst.

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:ach die Fallgesetze kann man jederzeit an jedem Ort der Erde beweisen,dazu bedarf es noch nicht einmal Vorkenntnisse.

Was für Fallgesetze?

fantasmagorica schrieb:ach die Fallgesetze kann man jederzeit an jedem Ort der Erde beweisen,dazu bedarf es noch nicht einmal Vorkenntnisse.

Gravitation ist dafür verantwortlich, dass wir Fleischklumpen, Beine haben. Das ist so einleuchtend wie der Apfel, der zu Boden fällt.

@fantasmagorica

@Naturell,
in schwierigen Phasen sterben Arten schlicht weg,da passt sich nichts an , kann auch nicht,das einzige Lebewesen das sich anpassen kann ist der Mensch und das nur wegen seiner Intelligenz.
Das ist keine Fantasie, sondern nackte Tatsache die heute ständig auf der Welt zu beobachten ist.

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Ich weiß jetzt nicht wo du lebst, aber hier bei mir im Land haben z.B. auch kleine Menschen Partner und pflanzen sich fort

Ja, ist ja auch inzwischen so, dass die kleiner Menschen so langsam in der
Minderheit sind.
Und außerdem wirken sich auch gute oder weniger gute Lebensumständen (Rahmenbedingungen) auf das Wachstum aus. (Epigenetik)

Dragonfire schrieb:Okay, nenn mir auch nur einzigen verifizierbaren Beweis eines "Heiligen". Dann reden wir weiter.

Könntest du das etwas präzisieren?
Also: Beweis wofür?
Ansonsten sag ich mal: Bilokation, Fasten ist gesund, die Welt ist Klang...
Ich verweise auch z.B. auf die moderne Gehirnforschung und wie weit sie hinter den Ergebnissen der Millenien alten vedischen Forschung in vielerlei Hinsicht hinterherhinkt u.Ä..
Ein Stichwort dazu: Holographie...

@eyecatcher

Bei mangelnder Qualität oder Quantität der Nahrung werden körpereigene Energiereserven abgebaut und die Energiezufuhr für Aktivitäten und Wachstum reduziert. Gleichzeitig schwächt eine mangelhafte Ernährung das Immunsystem, so dass Erkrankungen mit höherer Wahrscheinlichkeit eintreten und die Krankheitsdauer sich tendenziell verlängert. Erkrankungen wiederum verschlechtern den Ernährungsstatus, da sie die Nährstoffaufnahme im Körper vermindern und der Energieaufwand des Immunsystems höher ist als beim Gesunden.

Solange ein Mensch wächst, verwendet der Körper die aufgenommene Nahrungsenergie, die er nicht für die Aufrechterhaltung vitaler Körperfunktionen und Bewegung benötigt, für das Körperwachstum.

@Naturell

Von Epigenetik verstehe ich noch nicht viel, allerdings stand dies auch in dem Artikel

Die Vererbung epigenetischer Prägungen von einer Generation zur anderen Generation ist nur in ganz wenigen Fällen möglich. So könnten epigenetische Veränderungen bei Pigmenten der Maispflanze bzw. der Tomate erfolgen. Häufig wird der Begriff „Generation“ als Beginn eines Individualzyklus aber falsch interpretiert.

Die sicheren Befunde über genetische Veränderungen können den Lamarckismus argumentativ nicht unterstützen. Bisher existieren nur sehr wenige Hinweise, dass erlernte und erworbene Fähigkeiten von einer Generation zur anderen über die Keimzellen weitergegeben werden können.[13] Auch ist eine Weitergabe an die nachfolgende Generation noch kein Beweis für eine genetische Manifestation.

Wikipedia: Epigenetik#Vererbung epigenetischer Pr.C3.A4gungen

@DonFungi

Ich habe bereits gesagt, dass der einzelne Menschen nur eine bestimmte schon vorgegebene Größe erreichen kann... da kannste essen soviel du willst über die Grenze kommst du nicht hinaus ;)

@fantasmagorica

Was ja dann auch dazu führen wird, dass wir uns wenn alle anderen Lebewesen
ausgestorben sind über uns gegenseitig her machen.

Im Augenblick wächst die Menschheit täglich um 230.000 Individuen
was es mit sich bringt, dass wir in ca. 11 Jahren 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten
sein werden und von denen nicht nur eine jeder seinen Hunger und Durst löschen,
sondern sich auch ganz frei und individuell entfalten möchte.

Und wenn wir da aber auch noch solche Dummdenker unter uns haben, welche
am liebsten jeden totschlagen möchte, der nicht an Wunder glaubt,
na dann kann das ja richtig lustig werden.

@nurunalanur

was überhaupt keine Rolle spielt! Ach ja stimmt habe ja vergessen, dass an "Evolution oder Schöpfung" Diskussionen ja nur Hochgradige Evolutionisten teilnehmen dürfen, wie konnte ich dass auch nur vergessen, Kreationisten sind bei einer "Schöpfung oder Evolution" ja Fehl am Platz.

Keineswegs, aber wenn man sich anmaßt, die Evolutionstheorie widerlegen zu können, dann sollte man sich schon mit Biologie und Chemie sehr gut auskennen. Da reicht der Schulunterricht bei weitem nicht aus.
Er hat Innenarchitektur studiert!

nurunalanur schrieb:Statt dessen hast du es nicht mal geschafft, auf den Inhalt der Gegenthese bezüglich Antibotika-Resistene Bakterien von HY einzugehn. Wundert mich aber auch nicht so sehr...

Wie ich bereits beschrieben habe gehe ich noch zur Schule, und meine wissenschaftliche Ausbildung ist somit noch nicht gut genug, als dass ich mich mit diesem Thema gut genug auskennen würde.

Aber ich kanns ja trotzdem mal versuchen:

nurunalanur schrieb:Evolution kann nicht aufgebaut sein auf die Akkumulierung von Mutationen, die nur die Spezifizität herabsetzen.

Das ist falsch, da dieses herabsetzen von Spezifizität, sofern das überhaupt stimmt, das überleben dieses Bakteriums sichert, wodurch das vollkommen konform mit der Evolutionstheorie wäre.

nurunalanur schrieb:Wir können hier also keineswegs von Evolution sprechen, da keine neue genetische Information erzeugt wird. Bereits vorhandene genetische Information wird lediglich zwischen Bakterien transferiert.

Ich glaube, was er mit dem "transferieren" meint, ist die zweigeschlechtliche Fortpflanzung einiger Bakterien, womit diese Resistenz eines Bakteriums auf sein Nachkommen übertragen werden kann. Das ist auch vollkommen konform mit der Evolutionstheorie.

So könnte ich noch lange weiter machen. Das tue ich aber nicht, da du das hier wahrscheinlich sowieso ignorieren wirst.

eyecatcher schrieb:Ich habe bereits gesagt, dass der einzelne Menschen nur eine bestimmte schon vorgegebene Größe erreichen kann... da kannste essen soviel du willst über die Grenze kommst du nicht hinaus

Und aus welchem genauen Grund? (Vorsicht Fangfrage)

@eyecatcher

@nurunalanur

Ich habe Expliziet die Veränderlichkeit der Arten durch Selektion angesprochen. Daran ist an sich nichts zu rütteln.

Und Selektion ist neben Mutation Und Rekombination eine Wichtige Säule der Evolutionstheorie.

Arten entwickeln sich - unter anderem in verschiedene Richtungen - auch über einen Punkt hinaus, dass sie mit ihren Verwandten wenig Ähnlichkeit im Phänotyp haben.
Der Genotyp ist da ähnlich ... da haben wir hier sogar Ähnlichkeiten mit Tulpen, aber auch nur bedingt.

Zu sagen, dass eine Kuh eine Kuh bleibt, nur weil sich der Phänotyp über drölf Jahre nicht ausreichend verändert hat dass man es sofort bemerkt ist murks.

Ein Dackel hat auch nurnoch bedingt ähnlichkeit mit einem Wolf, stammt aber von diesem ab und ist erwiesener Massen Ergebniss von Zucht, sprich Selektion. Warten wir noch mal 500.000 jahre und reden dann weiter...
Natürlich passiert sowas nicht in 7 Tagen...

Eine Kuh bleibt immer eine Kuh... :>

Und ja, gerade Rekombination spielt eine Rolle bei der Evolution.
Wären die Partner zu 100% gleich wäre es witzlos, aber da das ja nun nicht der Fall ist...
Man kombiniert die Gene der Mutter mit denen des Vaters - das Ergebnis, dass Kind - den Eltern ähnelnd aber nicht gleichend ---> Veränderung.

Befremdlich deine Behauptung.


@eyecatcher


Mit Nahrung und Genen ist das so. Das Individuum, dass sich besser ernähren kann, zeugt mehr Nachkommen. Sein Konkurent der kaum was zu beissen findet geht ein, bzw hat nicht die selbe Energie und Fortpflanzungsrate. Wobei der Nachwuchs ja auch was essen muss.

Das Indiviuum mit besserem Zugang zu Nahrung hat mehr Nackommen und den damit höheren Anteil Am Genpool.

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Ich habe bereits gesagt, dass der einzelne Menschen nur eine bestimmte schon vorgegebene Größe erreichen kann... da kannste essen soviel du willst über die Grenze kommst du nicht hinaus :)

Höchstens breiter.
Grosse Menschen verbrauchen viel Energie, da wird sich die Natur schon zurück orientieren. :)

@herzbetont

Hä? Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst ;)

@Lefuet

Ja sicher is das so, aber doch nicht in unserer heutigen Gesellschaft ;)
hier muss keiner hungern und kann sich fortpflanzen wie er will.

@eyecatcher

Die Einflüsse der Epigenetik wurden bei den Kriegsfrauen des 2. Weltkrieges inzwischen nachgewiesen.
So haben sich viele direkte weibliche Nachkommen in 2. Linie, die selbigen genetischen Veranlagungen
ererbt, welche sich ihre Groß-Mütter-Mütter während der Mangelzeit des 2. Weltkriges zugezogen haben.
http://epigenome.eu/de/2,48,1015 (Archiv-Version vom 02.07.2009)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5019336,00.html
http://www.springerlink.com/content/r4x378u423777551/

@felixkrull

felixkrull schrieb:Könntest du das etwas präzisieren?
Also: Beweis wofür?

Ich habe keine Ahnung xD
Du meintest doch, dass der "Heilige", genauso wie der Naturwissenschaftler, "Beweise" hätte.

felixkrull schrieb:Ansonsten sag ich mal: Bilokation, Fasten ist gesund, die Welt ist Klang...
Ich verweise auch z.B. auf die moderne Gehirnforschung und wie weit sie hinter den Ergebnissen der Millenien alten vedischen Forschung in vielerlei Hinsicht hinterherhinkt u.Ä..
Ein Stichwort dazu: Holographie...

Ohne, dass ich jetzt in irgend einer Art und Weise beleidigend wirken will, aber: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. :)

Was ist mit den vielen Sachen, wobei deine Heiligen völlig falsch lagen? Christenverfolgung, Hexenverbrennung, die Erde ist der Mittelpunkt des Universums, alles dreht sich um die Erde, etc.

Btw: Fasten kann auch ganz schnell ungesund sein, und es gibt viele Arten zu Fasten, da müsstest du schon genauer auf die Art des Fastens eingehen.

felixkrull schrieb:die Welt ist Klang...

Was meinst du damit? x)

Lefuet schrieb:Eine Kuh bleibt immer eine Kuh..

Ein Maulesel ist das Kreuzungsprodukt eines Pferdehengstes und einer Eselstute.
Diese Hybride ist unfruchtbar. Wenn jetzt eines Tages ein Muli fruchtbar wird hat die Natur eine Eigenständigkeit erschaffen.

@eyecatcher

Ja, aber dennoch verfügt der Mensch über gewisse Mechanismen, die ihn bei der Partnerwahl beeinflussen - was in der Regel dazu führt, dass, banal ausgedrückt, die hässliche Hexe mit Buckel und langer Nase keinen großen blonden Prinzen abbekommt, der hängt bei der jungen Blonden mit der großen Oberweite ab ;)

Und ja, unsere Lebensumstände hebeln viele Selektionsfaktoren aus. Jemand, der nicht laufen kann, oder einfach geistig zu beschränkt ist, um sich gegen wilde Tiere zu verteidigen, bzw sich zu ernähren wird idR vom Sozialystem aufgefangen und vermehrt sich natürlich auch. Dasind wir dann fast beim Sozialdarwinismus ;)

Der Film Idiocrazy ist da zu empfehlen, der spiegelt das ein wenig wieder ;)

Dragonfire schrieb:Was ist mit den vielen Sachen, wobei deine Heiligen völlig falsch lagen? Christenverfolgung, Hexenverbrennung, die Erde ist der Mittelpunkt des Universums, alles dreht sich um die Erde, etc.

Kein Heiliger hat sich mit Christenverfolgung befasst oder mit Hexenverbrennung (da wurden die eher selbst verbrannt) oder hat gesagt, die Erde sei der Mittelpunkt des Universums...

Dragonfire schrieb:Was meinst du damit?

Finde es heraus :D

@Dragonfire

Dragonfire schrieb:Wie ich bereits beschrieben habe gehe ich noch zur Schule, und meine wissenschaftliche Ausbildung ist somit noch nicht gut genug, als dass ich mich mit diesem Thema gut genug auskennen würde.

aha, auf der einen Seite behauptest du dies und jenes sei richtig,

und auf der anderen Seite wenn man dich fragt was genau den daran richtig ist und was genau denn daran die Evolution beweist, sagst du Sinngemäß, kann ich euch net so genau sagen ?

wie traurig ist das denn !!?!

und trotzdem bestehst du drauf dass Evolution angäblich bewiesen sein soll, während du zugibst nicht einmal genug wissen zu haben, um all die angäblichen Beweise und Gegenbweise berteilen zu können ?

das ist natürlich eine ganze andereTragödie von dir.

Dragonfire schrieb:Das ist falsch, da dieses herabsetzen von Spezifizität, sofern das überhaupt stimmt, das überleben dieses Bakteriums sichert, wodurch das vollkommen konform mit der Evolutionstheorie wäre.

dies ist Falsch, weil die Alleinige Aspekt des "Überlebens" nicht als Beweis für die Evolution diehnen kann. Evolution beschreibt den Vorgang dass Arten sich aus anderen Arten entwickelt haben, nur um ein Beispil zu nennen, erst gabe es Fische aus denen dann Landtiere wurden. Die Bakterie ist aber immer noch eine Bakterie.

und gegen deine Überlegung sprich noch folgendes aus HY Zitat:

"Um zusammenzufassen, eine Mutation, die das Ribosom einer Bakterie disassembliert, macht diese Bakterie immun gegen Streptomycin. Neue genetische Information wird der Bakterie nicht hinzugefügt. Im Gegenteil, die Ribosomenstruktur ist verletzt, die Bakterie ist sozusagen "behindert". Auch wurde inzwischen entdeckt, dass das Ribosom der mutierten Bakterie weniger funktional ist, als das einer normalen Bakterie. Da diese "Behinderung" bewirkt, dass sich das Antibiotikum nicht an das Ribosom anheften kann, entsteht antibiotische Resistenz."