Tja

+++ 21:36 Ex-NATO-Chef: Taurus-Nein stößt in USA auf Unverständnis +++
In den USA herrscht nach Angaben des früheren NATO-Generalsekretärs Anders Fogh Rasmussen Unverständnis darüber, dass die Bundesregierung weiterhin eine Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine ablehnt. "Weder in der US-Regierung noch in republikanischen Kreisen gibt es Verständnis dafür, dass Deutschland weiter die Lieferung von Taurus verweigert", sagt Fogh Rasmussen der "Welt am Sonntag". Der Däne sondiert demnach derzeit in Washington im Auftrag des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj Pläne für eine neue Sicherheitsstrategie. Diese solle Mitte Mai vorgestellt werden. Zuletzt hatte das Weiße Haus angeordnet, dass Kiew ATACMS-Raketen mit größerer Reichweite bekommt.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/22-17-Auswaertiges-Amt-verurteilt-Zwangsverwaltung-von-Bosch-Tochter--article23143824.html

Also mit der engen Absprache ist es irgendwie dann auch nichts.

Und noch eine Stimme, nun der polnische Außenminister auch noch mal.

28.04.2024

Polens Außenminister Radoslaw Sikorski setzt nach der Lieferung weitreichender US-Raketen an die Ukraine darauf, dass Bundeskanzler Olaf Scholz doch noch seine Meinung ändert und dem angegriffenen Land deutsche Taurus-Marschflugkörper nicht länger verweigert. "Ich hoffe, der Kanzler fühlt sich durch die Ereignisse der letzten Tage ermutigt", sagte Sikorski in einem Interview mit der "Bild am Sonntag" in Warschau. Die Lieferung von weiteren Marschflugkörpern der USA an die Ukraine bezeichnete er als "Reaktion auf die russische Eskalation" in der Ukraine, auf die auch Deutschland reagieren müsse. "Die Russen haben bereits 70 Prozent der ukrainischen Stromerzeugungskapazität abgeschaltet. Das ist eigentlich ein Kriegsverbrechen", sagte Sikorski.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Polens-Aussenminister-redet-deutscher-Politik-ins-Gewissen-article24906045.html

Also Sikorski ist ja nicht irgendwer, sondern Teil des Weimarer Dreiecks.

Angenommen, es gäbe einen geheimen Grund, könnte man das nicht auf höchster Ebene kommunizieren? Und um Geheim- und Zurückhaltung bitten? Das müsste doch drin sein.

Jedenfalls, das mit dem Ausland? Was Scholz letzten Monat sagte? Scheint iwie auch nicht so.

Diese sei an „Lächerlichkeit nicht zu überbieten“, sagte Scholz auf einer Europakonferenz in Berlin. Die Debatte sei peinlich für das Land: im Ausland würden diese Diskussionen nicht verstanden, betonte der SPD-Politiker.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/scholz-taurus-debatte-an-laecherlichkeit-nicht-zu-ueberbieten-104.html

Platsch.

Italien liefert jetzt offenbar auch Storm Shadows, war bislang geheim.

The truth emerged during the visit of the British Defence Minister Grant Shapps to the MBDA armament factories involved in producing the Storm Shadow cruise missiles.

"I believe that Storm Shadow is an exceptional weapon. The United Kingdom, France, and Italy are preparing it for use, particularly in occupied Crimea. This weapon makes a significant difference," stated the British minister, adding that a decision was made to increase the production of these missiles to bolster support for Ukraine.

Diskret und so nicht zum ersten Mal

It is noteworthy that this isn't the first time Italians have sent military aid to Ukraine discreetly. They have acted similarly in the past, such as when transferring self-propelled howitzers M109L or B1 Centauro destroyers to the front.

Quelle: https://www.msn.com/en-gb/news/world/italy-s-secret-role-in-boosting-ukraine-with-storm-shadow-missiles/ar-AA1nOpbc

Ohne öffentliche Ankündigung seitens der italienischen Regierung, warum der britische Verteidigungsminister das jetzt gesagt hat?

Grant Shapps, the UK’s Secretary of Defense, announced this.

During his visit to the MBDA UK production site, where the British Storm Shadow missiles are assembled and modernized, the Minister said that in addition to France and Britain, Italy also supplies missiles.

“I believe Storm Shadow was an extraordinary weapon. The United Kingdom, France, and Italy are preparing these weapons for use, in particular in occupied Crimea.”

Quelle: https://mil.in.ua/en/news/italy-supplies-storm-shadow-for-ukraine-british-defense-minister/

Damit steht Scholz in dem Punkt nun separat zu F, GB und Italien.

Über Monate wollte er das Wort nicht in den Mund nehmen.

Und nun macht er es selbst und macht damit Wahlkampf.

Bei der Dialogveranstaltung „Auf ein Wort mit Olaf Scholz“ in Lüneburg schloss er die Lieferung des Marschflugkörpers weiterhin aus. Bei seiner Begründung kam es allerdings zu einem merkwürdigen Moment. „Und da kann man auch nicht so eine Debatte führen, wie man sie unter Freunden führen kann: ‚Traust du mir nicht?' Natürlich traue ich meinen Freunden. Trotzdem würde ich nicht jedem alle Waffen geben.“

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/dialogveranstaltung-in-luenbeburg-wichtige-unterstuetzung-fuer-ukraine-mitten-in-tauruas-ansage-lacht-scholz-los_id_259895808.html

Hi hi, mit einem schelmischen Grinsen, hier auch im Focus Online Kurzvideo bei 0:45.

Mitten in Taurus-Ansage lacht Scholz los

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Er kann entscheiden, was er will, aber das ist nichts, bei dem man schelmisch grinst.

Wieso sagt Scholz nicht mal: Wer sich von Drohungen abhalten lässt, das Notwendige zu tun, hat schon verloren. Wenn er damit durchkommt, weshalb sollte Putin diese Strategie nicht auch künftig anwenden? Und: Wer die Ukraine voll unterstützt, muss keine Soldaten schicken.

Die Taurus-Frage ist doch interessant, weil sich in ihr die Zwiespältigkeit und strategische Schwammigkeit von Scholz spiegelt und noch einmal wiederholt.

Ein großer und leidenschaftlicher Aufsatz dazu von Ralf Fücks, früher Böll-Stiftung, heute Zentrum Liberale Moderne:

Die Ukraine unterstützen

Wenn Deutschland weiterhin zu wenig tut, werden wir mit Kiew den Krieg verlieren.
Ralf Fücks
29. Apr. 2024

Über Deutschlands Verantwortung für diesen Krieg

Zur Wahrheit über diesen Krieg gehört auch, dass die deutsche Politik zu ihm beigetragen hat ...

Auch für Ukraines steckengebliebene Offensive durch die deutsche Zurückhaltung bei "Offensivwaffen", und Scholzens "Zwiespältigkeit" und ihre Widersprüchlichkeit, wieder in der Taurus-Frage:

In diesen Sätzen steckt die ganze Zwiespältigkeit der deutschen Politik: Indirekt sagt der Kanzler, dass er den Zusagen der ukrainischen Regierung misstraut, Taurus nicht gegen Ziele auf russischem Territorium einzusetzen (obwohl das völkerrechtlich gedeckt und militärisch sinnvoll wäre). Da die Zerstörung der Kertsch-Brücke, über die ein Großteil des Nachschubs für die russischen Truppen im Südosten der Ukraine läuft, wohl ein bevorzugtes Ziel für Taurus-Angriffe wäre, bleibt die Frage, ob der Kanzler auch das bereits für ein Tabu hält.

Zudem bekräftigt er, dass wir die ­Ukraine nicht maximal unterstützen können, weil wir sonst Gefahr laufen, selbst angegriffen zu werden. Mit anderen Worten: Er spielt die nationale Sicherheit Deutschlands und den militärischen Erfolg der Ukraine gegeneinander aus, obwohl das eine das andere bedingt. Und er lässt durchblicken, dass Frankreich und Großbritannien als Atommächte sich weiter vorwagen können als wir.

Indem der Kanzler Deutschland als besonders verwundbar bezeichnet, stellt er zugleich implizit den Atomschirm der NATO mitsamt der Beistandsgarantie infrage. Das zieht dem Bündnis faktisch den Stecker. Wenn es oberste Priorität ist, eine Konfrontation zwischen der Allianz und Russland zu verhindern und Deutschland sich nicht auf den nuklearen Schutzschild der drei westlichen Atommächte verlassen kann, ist die Beistandsverpflichtung gegenüber den baltischen Republiken nicht das Papier wert, auf dem sie geschrieben steht. Dann werden alle Beteuerungen des Kanzlers, „jeden Quadratmeter NATO-­Territorium“ entschieden zu verteidigen, von ihm selbst infrage gestellt.

Das stand wohl auch hinter der Kritik Macrons an der deutschen bzw. scholzigen "Selbstabschreckung".

Quelle: https://internationalepolitik.de/de/die-ukraine-unterstuetzen

Besonders leidenschaftlich am Schluss, gegen das Ausspielen von Sicherheit gegen militärischen Beistand im Wahlkampf.

Ja schon jeder hat das recht sich zu verteidigen.
Darum ja für Taurus.

Nur die teile sind Schweine Teuer von da her sollte man das Russische Radar verarschen.

Und es wie die Hamas machen und Müll - Raketen oder Fake Raketen schicken.
So das die Raketenabwehr nicht mehr unterscheiden kann, ist die Rakete echt mit Gefechtskopf oder nur eine Fake ohne Gefechtskopf!

1.) So kann man das Russischen Radar überlasten.
1A Bonus.) Es muss nur gute Fake sein -> Radarquerschnitt muss passen.

Da wurde ein Pulsstrahltriebwerk reichen.
Und die teile kann man aus einen Auspuff bauen.
Wikipedia: Pulsstrahltriebwerk

Der Rest kann ein billiges Modellflugzeug sein und ich hab schon Modellflugzeug gesehen die aus einen Auspuff ein Triebwerk gemacht haben. Und es gibt billige "Modellbau flight by wire" System.
Treibstoff ist Diesel welches mit Propan / Butangas als Druckgas ins Triebwerk gedrückt wird.
Flugzeit 5 - 10 Min je nach grösse und Geschwindigkeit.

Das Modellflugzeug das ich gesehen hab hatte ~480 bis 550 km/h drauf.
Und die Kosten waren ~1800 bis 2200€

Fellatix schrieb:kann entscheiden, was er will, aber das ist nichts, bei dem man schelmisch grinst.

Der grinst ja nicht nur, sondern lacht sich noch eins. Irgendwie bin ich nicht intelligent genug um zu kapieren, was er da so witzig findet.
Ich gehe aber mal davon aus, dass dem die Reden geschrieben werden und das so Absicht war. Warum auch immer.

O.G. schrieb:Ja schon jeder hat das recht sich zu verteidigen.
Darum ja für Taurus.

Nur die teile sind Schweine Teuer von da her sollte man das Russische Radar verarschen.

Zustimmung und Anmerkung, das ist auch von der Bestellzahl abhängig, gut bei MDR Investigativ.

Unklar ist auch, wie hoch die Anschaffungskosten wären. Laut Verteidigungspolitiker Faber seien diese grundsätzlich stark von der bestellten Stückzahl abhängig. "Wenn wir davon ausgehen, dass Deutschland mehrere hundert neue Taurus bestellen würde, würden die Anschaffungskosten bei deutlich unter einer Milliarde Euro liegen", schätzt Faber. Die Anschaffungskosten würden also im Vergleich zu anderen großen Rüstungsprojekten kaum ins Gewicht fallen. In jedem Fall müsste bei einer Anschaffung aber der Bundestag zustimmen. [...]

Die Industrie wäre bereit, sagte Lehmann, aber sie brauche das politische Signal. "Und das müsste bei zwei bis drei Jahren Produktionszeit heute statt morgen kommen, um unsere gemeldeten NATO-Forderungen zu erfüllen, die wir heute im Übrigen nicht erreichen."

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/taurus-lieferung-ukraine-produktion-kapazitaet-marschflugkoerper-100.html

Fabian Hoffmann hat hier auch im Podcast über die Taurus-Frage gesprochen:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Taurus-Jein-Tag-737-mit-Fabian-Hoffmann,audio1584242.html

Das ist doch auch die Frage, wenn jetzt Pistorius plötzlich bei Maischberger sagt, die Taurus seien für die Landesverteidigung unentbehrlich. Ohne zu sagen, warum.

Wieso dann wurden die eingelagerten Taurus nicht gefechtsklar gemacht (bzw. wieso wurde damit so lange gewartet)?

Warum - und das ist die größte Frage bei diesem Argument - gibt es keine neue Bestellungen?

Warum ist bis jetzt die Integration in den Eurofighter nicht erfolgt?

Und warum ist Scholz bereit, 25% der Patriot-Systeme abzugeben, aber nicht einmal 10% der Taurus-Marschflugkörper? Wo GB, F und ITA so viele Marschflugkörper abgeben und mehr. Und dabei ihre Verteidigungsfähigkeit negativ beeinflussen, siehe auch dazu mdr investigativ, Link oben. Und Scholz verweigert ja selbst einen Ringtausch, warum?

Es ist also eher so, wie es auch indirekt aus dem Aufsatz von Fuecks herausgeht.

Scholz will keine Taurus liefern. Und will auch nicht sagen, warum. Weil er andernfalls etwas mehr über seine Strategie sagen müsste, dazu gut Fuecks, die er wiederum vor der Öffentlichkeit - und das wiegt schwerer: auch vor den Koalitionspartnern (Koalitionsantrag!) - hinter Pseudo-Argumenten, Populismus ("Sie machen den Menschen Angst!") und Wahlkampf-Lachern verbirgt.

Und das

Karakachanka schrieb:und das so Absicht war. Warum auch immer.

davon gehe ich auch aus. Damit auch noch Wahlkampf zu machen, das sollte eigentlich ein No-Go sein.

@Fellatix

Kannst du mir den unterschied von "Patriot-Systeme" zum "Taurus-Marschflugkörper" genau sagen

ChatGPT
Natürlich! Der Hauptunterschied zwischen dem "Patriot-System" und dem "Taurus-Marschflugkörper" liegt in ihrer Funktion und ihrer Einsatzweise:

Patriot-Systeme: Diese sind luftgestützte Raketenabwehrsysteme, die in erster Linie dazu entwickelt wurden, feindliche Flugkörper wie Flugzeuge, Drohnen und ballistische Raketen abzufangen und zu zerstören. Das Patriot-System ist mobil und kann sowohl von Land aus als auch von Schiffen aus eingesetzt werden. Es besteht aus verschiedenen Komponenten wie dem Radargerät zur Erkennung und Verfolgung von Zielen, dem Lenkungssystem zur Steuerung der Abfangraketen und den Abfangraketen selbst.

Taurus-Marschflugkörper: Im Gegensatz dazu ist der Taurus-Marschflugkörper eine offensive Waffe, die dazu konzipiert ist, Ziele in großer Entfernung präzise zu treffen. Es handelt sich um einen Marschflugkörper, der in der Lage ist, eine vorgegebene Flugbahn autonom zu steuern und sein Ziel mit hoher Genauigkeit zu treffen. Der Taurus wird üblicherweise von Kampfflugzeugen oder anderen Plattformen wie Schiffen oder U-Booten gestartet und kann Ziele wie feindliche Verteidigungsanlagen, Bunker oder Schiffe angreifen.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass das Patriot-System hauptsächlich zur Verteidigung gegen feindliche Luftangriffe dient, während der Taurus-Marschflugkörper eine offensive Waffe ist, die zur gezielten Zerstörung feindlicher Ziele eingesetzt wird.

Mit Patriot-System kann man NUR die Symptome kurieren ([*1] Abfangen von Flugzeuge, Drohnen und ballistische Raketen )

Und mit Taurus die Ursache / Quelle der [*1] zerstören.
Was man als dann als Beteiligung am Krieg auslegen kann, weil man eine offensive Waffenplattform liefert.

@O.G.

weiß ich, keine Not für Chat GPT, ändert aber nichts daran, dass die Argumente des Bundeskanzlers unschlüssig sind. Von Experten entkräftet, erratisch und oft faktisch falsch, schrieben die Historiker in ihrem Brief. Siehe auch den Koalitionsantrag, hier

Beitrag von Fellatix (Seite 8)

mit entsprechendem Link.

@Fellatix

Ich hab Chat GPT verwendet um schnell an die daten zu kommen.

Und auf was ich hinaus wollte ist die Sichtweis von Putin mit ein zu beziehen.
OK bin keine Psychologe und hab keinen Plan wie der ***** Tickt, man könne es bis jetzt so verargumentieren es wurde bis jetzt so nur Verteidigungswaffen und keine Angriffswaffen geliefert was IHN nicht ganz so auf die Palme bring. ( Mögliche Sichtweisse von unseren Politiker ).

Wie gesagt ich bin da für das die Ukraine Taurus bekommt!

Es könnte sich aber auch in ein paar Jahren Herausstellen das sich da irgendwo da drin Korruption ÖH sorry meinte Lobbyismus versteckt. So in derart von "Masken-Affäre" nur jetzt mit Waffensysteme.

Schau dir doch die Vergangenheit mal an -> Korruption in Deutschland: 5 bedeutsame Fälle
https://lawpilots.com/de/blog/compliance/korruption-in-deutschland-5-bedeutsame-faelle/

Die Zeit ( -> Timeline nicht die Zeitung ;) ) wird es ja Zeigen ob da was dran ist / war oder nicht.

@O.G.

Ja ok. Hier mal ein Kommentar von Christoph von Marschall von heute, der in die gleiche Richtung geht und auch die Taurus-Frage stellt:

Kanzler Olaf Scholz gehört zu den Zauderern ... Das Muster hat sich nun mit Distanzwaffen und Artilleriemunition wiederholt. Mit „Taurus“ und amerikanischen ATACMS ließen sich russische Nachschubwege zerstören.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/mangelnde-unterstutzung-der-ukraine-viel-gewollt-und-am-ende-verloren-11598644.html

Das ist ein Kommentar, der auf die großen Tasten haut und der auch mal schnell geschrieben ist und dabei doch eine richtige Frage stellt, nämlich diese

Aber warum führt Deutschland als stärkstes EU-Land und drittgrößte Wirtschaftsmacht der Erde nicht die Ukraine-Koalition? Wer bei Scholz Führung bestellt, bekommt sie hier nicht.

Das ist mörderisch für die Ukraine. Schlimmer noch: Scholz’ Zaudern kann über kurz oder lang zu dem direkten Krieg gegen Russland führen, den er unbedingt vermeiden möchte.

Quelle: ebenda

Ich denke, Ralf Fücks führt das alles in seinem langen Aufsatz (Link oben) besser aus.

Derweil betreibt die SPD Populismus (Experten-Bashing), plakatiert den Olaf als Friedenskanzler und auf Kritik daran angesprochen redet Kevin Kühnert vom "Berlin-Diskurs", das ist Elitenschelte. Na, von welchem (amerikanischen) Politiker kennen wir das :ask: Da kann man sich schon mal Sorgen machen.

In der Sache sind wir ja einig, insofern alles gut :-)

Fellatix schrieb am 23.04.2024:Ein Interview voll mit Klartext, auch zu anderen Künstlern und ihrer eigenen Haftzeit.

Ein Dank fürs Teilen :Y: ... die tapferen Mädels verdienen viel mehr Aufmerksamkeit^^

Pussy Riot's powerful message to putin / You can’t stop the future with bullets, poison or prison

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Frontfrau von Pussy Riot Nadya Tolokonnikova hat vor kurzen in CA einen kleinen Vortrag gehalten.
Ihrer mutig-kämpferisch Gedanken vom ihrem persönlichen Vergangenheit/Gegenwart/Zukunft-Russland.
Über den Tod Navalnys, seinem Vermächtnis ... und dem allgegenwärtigen Existenzängsten im Alltag unter dem Kremlregime.

Nadya Tolokonnikova's speech at the opening of the FEAR NOT exhibit at The Wende Museum, California. Follow-up to a last year TED speech.

This pop-up exhibit featured Tolokonnikova's works from "This art is a hammer to shape reality", "Middle Finger" and Pussy Riot's "Murderers" action done in front of the Russian embassy in Berlin two days after the murder of Alexei Navalny.

Nadya Tolokonnikova says:

This exhibit is an act of defiance. Darkness is engulfing my home country, darkness engulfing the world, darkness named authoritarianism. My colleague and a leader of the anti-Putin resistance, Alexei Navalny was murdered by Putin on February 16 in the "Polar Wolf" penal colony. Alexei left us a simple message: "I'm not afraid, and you shouldn't be afraid either". Ideas, unlike us humans, are immortal.

Every autocracy is based on two pillars. It breaks your body and it breaks your spirit. The first one - beatings, prisons, murders - primary goal of all these is to break your body. The second one is more hideous, and more dangerous in a way, it targets your soul and results in broken spirit, which manifests in self-censorship, learned helplessness, compliance, apathy ("What can I change", "Nothing can be done", "Everything is predetermined").

It's painful to see your country dissolve into the dark hell of autocracy. It's painful to see your friends and colleagues being murdered one by one. The first political death I witnessed was a double murder of two people close to me in 2009. I saw drips of their blood on Moscow snow and I will never forget it. Then Nemtsov in 2014. Then Navalny, 2 weeks ago.

We still can prevent the world crumbling into autocracy, but it takes determination and courage. Democracy is the most fragile form of human organization, and it's precious. It needs us to show up for it. Help Ukraine win. Help Russian dissidents to fight Putin. And maybe don't elect a Putin-loving authoritarian narcissist for your president again - trust me, you won't love it in Putin's Russia.

@tHEbLoB

Dank zurück, gute und starke Worte da von Nadya Tolokonnikova.

Ein weiterer Tabubruch:

02.05.2024 | 03:15

Russland verstößt nach Angaben des US-Außenministeriums gegen die Chemiewaffenkonvention der Vereinten Nationen. Der Einsatz solcher Waffen sei dabei "kein Einzelfall".

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/chemie-waffen-usa-ukraine-krieg-russland-100.html

Lungenkampfstoff Chlorpikrin wie im 1. Weltkrieg.

Und ein Kommentar dazu, mal nur den Bezug zur Taurus-Frage zitiert.

Es ist erstaunlich, dass diese neue Qualität von Kriegsverbrechen durch Russland bisher so wenig Beachtung in Europa findet. Man hat den Eindruck, dass Politik und Öffentlichkeit inzwischen weitgehend abgestumpft sind gegen immer neue russische Tabubrüche. Folter, Abschlachtung von Zivilisten, massenweise Entführungen ukrainischer Kinder, eine erneute Bombenkampagne gegen ukrainische Städte und die kritische zivile Infrastruktur des Landes, die etwa 50 Prozent der ukrainischen Stromversorgung zerstörte, die Sprengung des Kachowka-Staudammes durch Moskau, gerade dieser Tage in Odessa erneut der Einsatz von Streumunition gegen Zivilisten – die Liste systematischer russischer Kriegsverbrechen ist unendlich lang [...]

In den vergangenen zwei Jahren hätte jeder neue russische Tabubruch eigentlich dazu führen müssen, dass der Westen seinerseits mit neuen Sanktionen und besseren Waffensystemen für die Ukraine reagiert. Stattdessen ist das europäische Sanktionsregime lasch und schlecht kontrolliert, etwa was Umgehungen über Drittstaaten anbelangt. Und die Abwägungen über die Lieferung neuer Waffengattungen, wie in Deutschland über die Taurus-Marschflugkörper, werden eher bestimmt von innenpolitischen Erwägungen als von der Notwendigkeit, auf russische Eskalationen zu reagieren.

Quelle: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article251328856/Die-erschreckende-Gleichgueltigkeit-Europas-bei-Moskaus-Kriegsverbrechen.html

Und Scholz lacht sich ins Fäustchen auf Wahlkampf-Veranstaltungen. Dann doch lieber Kaliber- als Kalauerexperten.

Fellatix schrieb:Und Scholz lacht sich ins Fäustchen auf Wahlkampf-Veranstaltungen.

Der Mann widert mich nur noch an.

@Photographer73

Ich verstehe auch immer noch nicht, über wen oder was er da gelacht hat. Es hat ein paar Tage gedauert, für mehr Reaktionen:

"Absolut beschämend" Kanzler irritiert mit Lacher nach Taurus-Äußerung
04.05.2024, 09:33 Uhr

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Kanzler-irritiert-mit-Lacher-nach-Taurus-Ausserung-article24919977.html

Die Ukraine hat sich immer penibel an Abmachungen gehalten, hat Mychajlo Podoljak noch einmal klargestellt. Also diplomatische Reaktion.

Aber vielleicht glaubt Scholz ja auch, so den Krieg zu beenden: Putin soll sich totlachen.

Fellatix schrieb:Ich verstehe auch immer noch nicht, über wen oder was er da gelacht hat

Das weiß er wahrscheinlich nur selbst. Selbst mit viel Wohlwollen kann ich da auch noch nicht mal eine Übersprungshandlung aus Verlegenheit oä erkennen. Das war einfach nur beschämend, peinlich, völlig unpassend und ein Armutszeugnis für einen Mann in seiner Position. Quasi das I-Tüpfelchen auf seinem sonstigen Verhalten.

@tHEbLoB
@Photographer73

Der tschechische Präsident im Interview

aber wir kommen dahin, dass die Humanressourcen und auch die Unterstützung in der ukrainischen Bevölkerung zunehmend die begrenzenden Faktoren sein werden.

In dieser Situation - und dafür plädiere ich seit Langem - ist es unerlässlich, die Ukraine mit allen Mitteln zu unterstützen, damit sie dem russischen Aggressor klarmachen kann, dass es keinen Sinn hat, den Krieg fortzusetzen; dass Russland militärisch keine weiteren Erfolge erzielen wird. Denn solange Russland noch eine Hoffnung auf Erfolg hat, solange gibt es für Russland keinen Grund für Friedensgespräche.

Und

Über jede neue Stufe gab es lange Debatten, bevor schließlich doch geliefert wurde. Hätten wir diese Zeit der Überlegungen und der Risikoabwägung übersprungen, dann hätte die Ukraine diese Hilfe Monate, vielleicht sogar Jahre früher erhalten und die Lage könnte anders aussehen.

Wir sollten aus der Vergangenheit lernen und jetzt die Hilfe in größtmöglichem Umfang und so schnell wie möglich leisten, um zu verhindern, dass die Ukraine weitere Gebiete und Menschenleben verliert.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/interview-petr-pavel-100.html

Also ich denke, das ist Diplomatie-Sprech und geht u. a. auch vor allem an eine Adresse.

Was aber auch - Steinmeier! - ein komischer Kaliberexperte :-)