So, jetzt habe ich lange genug rumgedruckst und den Clash auch noch fertig gelesen...
Erst einmal muss ich festhalten, es ist delkat den eigenen Halbfinalgegner auwählen zu müssen. Soll ich einfach für meinen Wunschgegner voten, und wer wäre das bei Berücksichtigung welcher Kriterien
:)?
Einerseits würde ich gerne gegen Dich clashen, @raitoningu. Du warst bisher definitiv unterfordert. Gelangweilt hast Du ein bisschen vor Dir her palavert, dabei bereits Deine Intelligenz durchblicken lassen. Und plötzlich wirst Du gefordert
:). Ehrlich, ich mag Deinen angriffigen Stil, die Spielerei mit dem Triezen und die Respektlosigkeit vor dem Gegner. Auch das ist Clash, im Gegensatz stehend zu dem mir unterstellten Blümchensex. So richtig derb war das noch nicht, aber sicher schon mal ein Stellungswechsel. Und ich würde auch gerne mehr von Dir lesen. Negativ laste ich Dir an, dass Du einerseits mehrfach auf fehlenden Argumenten rumhackst, die es aber meiner Meinung nach nicht gab. Einen Vergleich zu ziehen um seinen Standpunkt zu verdeutlichen halte ich durchaus für legitim. Du selber hast aber herzlich wenig Recherchematerial geliefert, aus relativ wenig Quellen geschöpft. Nicht, dass dieses Deinen Standpunkt schwächt, aber es reicht auch nicht um den Standpunkt Deines Gegners zu untergraben. Trotzdem punktest Du mit Stil, mit Witz und Redegewandheit, was ebenfalls Kriterien sind und gerade die freie Rede, respektive das freie Schreiben, ist ja kein zu verachtender Bestandteil der Rhetorik
:). Fazit: gut gemacht
:).
Du
@Narrenschiffer, Du startest erstmal mit einem fetten Minus, nämlich der Auslosung. Da ich kein Juror bin darf ich das ungeniert. Und da druckst Du rum, wie ein kleines Kind. Hey, Du brauchst Dich im Clash nicht verstecken, laut Insiderinformationen bist Du sogar echt gut. Also hoffe ich doch, dass Du, falls Du weiterkommst, dann nicht wieder ein mimimi startest, wenn es um diie Darlegung Deiner Postion geht. Soll der Gegner ruhig wissen, was auf ihn zukommt. Jedenfalls, wenn Du Dir Deiner Sache sicher bist
;). Wo Du punktest ist beim ungewöhnlichen Standpunkt, dem Argumentationsansatz, der sicher überraschend und fernab von Polemik ist und ruhig und sachlich vorgetragen wird. Wie erwähnt, ich mag den Stil Deiner Gegnerin, und da Du einen ganz anderen Stil hast ist die Bewertung umso schwieriger, wer da vorne liegt. Und Dein Stil ist ebenfalls gut. Du überzeugst mich auch mit der Ausarbeitung Deiner Argumentation und deren Aufbau. Du baust Deine späteren Aussagen auf den ersten getätigten auf. Fazit: gut gemacht
:).
Nun noch zu den Besonderheiten.
@raitoningu, es ist immer gut, wenn man eigene Fehler zugeben kann, natürlich nur die kleinen, ohne dem Gegner deswegen gleich recht zu geben. Ehrlichkeit punktet. Dein grösster Nachteil war eigentlich die bisher fehlende Praxis. Denn wem die Gegner reihum aussteigen, der hat es schwer bei einem Kaltstart Tritt zu fassen. Aber auch das hast Du sehr gut gelöst. Einen kleinen Malus geb ich Dir dafür, dass Du den Begriff Nebelkerze doppelt verwendet hast
;).
@Narrenschiffer, Du hast geliefert, was man nach den Insiderinformationen erwarten konnte. Rhetorisch stilsicher, eine klare Linie verfolgend, argumentativ kompetent. Und wo Du recht hast, hast Du recht, 8,50 ist ein Witz. Als Pendler zwischen Deutschland und der Schweiz habe ich mittlerweile ein gutes Gespür für die Preisunterschiede, die Kaufkraft und mit meinem vermeintlichen oder tatsächlichen Gerechtigkeitsempfinden kombiniert hätte die Diskussion eines Mindestlohns bei 12,50 angesetzt werden müssen, und unter 10,50 hätte man sich gar nie handeln lassen dürfen, solange der Deutsche Arbeiter nach über 10 Jahren Spitzenplatzierungen in den Exportüberschussvergleichen noch immer den identischen Warenkorb nach Hause schleppt wie in vergangenen Jahren. Vesprochen wurde viel, als es um Sparmassnahmen ging, genau so wie beim Soli. Gehalten, ganz ehrlich, fast gar nix. Du hast also aus meiner Sicht die richtige Position. Aber recht haben heisst nicht immer Recht bekommen.
Nun gut, langer Rede, etwas kürzerer Schluss... eigentlich sehe ich Narrrenschiffer vorne. Setze ich das wieder in Relation zu den Voraussetzungen, ich vermute einfach mal aufgrund des Zitats, dass Du raitoningu noch relativ jung bist, ist es umso bemerkenswerter, dass Du mit Narrenschiffer mithalten kannst. Und das mit einer gewissen Nonchalance notabene. Ich bin zwar überzeugt gegen beide Kontrahenten zu bestehen, wenn ich mich ebenfalls bemühe - es wird so oder so kein Spaziergang - und kann mich so gesehen auch nicht eines vermeintlichen schwereren Gegners entledigen, aber obwohl ich Dich in diesem Clash vorne gesehen habe Narrenschiffer sehe ich bei raitoningu mehr Steigerungspotential. Du bist schon auf hohen Niveau, sie aber noch nicht auf dem Höhepunkt der Leistungsfähigkeit. Aus diesem Grund, und weil ich mich auch mal richtig zoffen will, um es mit den Worten von The Voice zu sagen, gehe ich mit raitoningu. Das Herz gewinnt gegen den Verstand, ihr habt beide starkt geclasht, der männliche Kontrahent sogar einen Ticken besser, aber aus genannten Gründen stimme ich für die Viertelfinalistin.
Und als Nachtrag, ich habe mich erst während dem Schreiben entschieden. Ihr wahrt dicht beeinander, tortz, oder vielleicht auch wegen der unterschiedlichen Art und Weise, wie ihr es angegangen seid. Wie man es in Runde 4 auch erwarten darf. Und letztendlich geht es nicht nur darum, wer recht hat, sondern auch um die Art und Weise wie jemand vorgibt, recht zu haben
:).
