CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

@interpreter

interpreter schrieb:Wenn einer dreimal rausgewählt wird, sollte man sich darüber Gedanken machen ob er der Richtige ist, für diesen Job...

Stimmt schon.

Drei mal war nur ein Beispiel. Es würde wohl auch einmal reichen, um hier ziemliche Diskussionen auszulösen.

@Plan_B

Wenn ein Juror andereseits das nicht verkraften kann ist er meines Erachtens ebenso ungeeignet für den Job :D

Kritisieren und Werten, in diesem Sinne also Macht haben, sollte nur Jemand, der selber bereit ist, sich dem Feuer der Kritik zu stellen. Garantie zur Kritikfreiheit, schadet meines Erachtens der Gesamtqualität in erheblichem Maße...

@univerzal

auf einen Zwang zur Begründung würde ich übrigens verzichten. Das ergibt meines Erachtens nur den Drang sich Begründungen aus den Fingern zu saugen.

Die Qualitätskontrolle durch die Gelegenheit, abzuwählen reicht da meines Erachtens aus.

@Plan_B


Ich zum beispiel würde mich nicht von jemandem bewerten lassen wollen der auf sowas wie ein Kleinkind reagiert :D von so Jemandem hab ich keine Objektivität zu erwarten und weder eine Wertung gegen mich noch eine Wertung für mich hätte irgendeine persönliche Bedeutung...

interpreter schrieb:Wenn ein Juror andereseits das nicht verkraften kann ist er meines Erachtens ebenso ungeeignet für den Job :D

Was die Zahl der potentiellen Juroren weiter minimieren wird :D

interpreter schrieb:Kritisieren und Werten, in diesem Sinne also Macht haben, sollte nur Jemand, der selber bereit ist, sich dem Feuer der Kritik zu stellen. Garantie zur Kritikfreiheit, schadet meines Erachtens der Gesamtqualität in erheblichem Maße...

Ich gebe dir recht, aaaber ... :D

Die Theorie ist eine Richtlinie, die Praxis ist eine Schlangenlinie.

allmotlEY schrieb:Die Theorie ist eine Richtlinie, die Praxis ist eine Schlangenlinie.

blöder Allgemeinplatz, aber echt :D

@interpreter
Ich habe letztlich darauf verzichtet, weil auch ohne Begründung die Wertung eines Matches viel Aufwand ist, besonders bei den Umfangreichen. Zudem soll das jeweilige Jury-Mitglied sich auf die Punkteverteilung konzentrieren und nicht etwa Gedanken wie 'Was könnte ich jetzt in die Bewertung schreiben, damit das nicht blöd kling?'. Egal, fande es trotzdem immer lobhaft, wenn sich die Jury die Mühe gemacht hat, egal ob 3 oder 30 Zeilen.
---
Die Theorie ist eine Richtlinie, die Praxis ist eine Schlangenlinie.

Muss ich mir merken. ;)

@univerzal
hm, so hab ichs noch gar nicht gesehen. aber thx fürs kompliment^^ ..beim nächsten clash möchte ich mal gegen dich. du wähls zeit und thema, ich bestimme die anzahl der züge, die ich für dich brauche :D aber ernsthaft. könnte ein lustiges match werden ;)

@rockandroll
Anzahl der Züge? Kannst du denn schon bis vierstellige Ziffern zählen? hrhr
Aber nur zu gerne, weisst ja, für sowas bin ich immer zu haben. ;)

@univerzal
gebongt. wehe, du machst auf unpässlich oder besoffen ;)

@rockandroll
Ey komm, als hätte ich es nötig. :D

@univerzal
ok, verstecken muss du dich eigentlich nicht.. nur es geht hier um mich, und nicht um irgendwen von irgendwoher.. ähm, ok. genug des eigenlobs :D cya

@rockandroll
Jaja, Navi mal wieder im Höhenflug, das gibt ne üble Sturzlandung. See ya in heaven. ^^

@univerzal
auch fallen will gelernt sein. der himmel kann warten :D

@rockandroll
Bleib im Himmel, die Hölle ist mein Revier. ^^

da hab ich auch schon unser thema.. glaub ich.
what the hell?! himmel, hölle oder peterkarten? ;)

@univerzal
Dann die Karten, suprise suprise. So und jetzt is genuch mit Spam, wir sehen uns beim Match. ;)

@univerzal
jawoll! ich übe schon mal nbissl ^^

interpreter schrieb:So könnte man Leute die mittels überdramatischer Wertungen Persönliche Präferenzen, ihren speziellen Humor, oder thematische Agenden durchsetzen, schnell aussieben, das Urteil würde wahrscheinlich fairer und ausgewogener werden.

Ich zum Beispiel habe einige Diskussionen des Clashs bewusst nicht bewertet, weil ich wusste, dass ich da nicht zur einer neutralen Bewertung fähig bin. Und die welche ich bewertet habe, habe ich so objektiv wie es geht bewertet. Natürlich, kann unbewusst immer etwas Subjektivität in eine Bewertung miteinfließen, aber das betrifft jedes Mitglied der Jury.


Ich stehe der Idee von interpreter hier eher kritisch gegenüber. So kann mal eben jeder ihm unliebsame Jurymitglieder rauskicken. Nur weil vielleicht ein Clahsteilnehmer mit gewissen Bewertungen nicht zufrieden ist, heißt es noch lange nicht, dass besagte Jurymitglieder wirklich z.B. subjektiv und nach eigenen Vorlieben bewertet haben.

@Saphira

Objektive Bewertungen setzten sich im Konsens durch...

Außerdem beurteilt JEDER nach subjektiven Vorlieben. Und das du dir Mühe gegeben hast, heißt keineswegs das das alle getan haben. Es geht hier nicht darum Subjektivität zu unterdrücken sondern nur bestimmte Formen der Subjektivität. Solche die aus persönlichen Präferenzen entsteht.

Man hat nur die Möglichkeit 5 Juroren auszuschließen. Das reicht keineswegs dazu aus, ein faires Urteil umzustoßen.
Und das heißt ja auch nicht, das die Juroren notwendigerweise subjektiv wären, wenn sie ausgeschlossen werden. Es heißt nur, das die Diskutanten in die Fairness des Jurors kein Vertrauen haben. Und vergessen wir nicht dass es hier um die Leistung der Diskutanten geht, nicht um die Jury. Die Jury ist nur ausführendes Organ.

Das was Inter sagt!