CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

@miku

miku schrieb:Ich bin der Meinung, um wirklich gute Diskutanten zu finden sollte man wenigstens ein Thema in den späteren Runden oder sogar dem Finale zu machen, von dem keiner was weiss. Da können sich die Teilnehmer nämlich nicht vorher schon mit Fachbegriffen vollsaugen und die rausballern, sondern müssen ganz spontan drauf reagieren und trotzdem noch "anspruchsvoll" diskutieren...

Was macht das für einen Unterschied, wenn man 24 Stunden Zeit hat, das Thema zu beackern?
Ob ich das ne halbe Stunde vorher, oder während dem Match mache, ist doch egal.

Außer @univerzal setzt je näher die Finals rücken die Zeit runter.

@Daak
Man kann sich ja schon vor Matchbeginn, wenn das Thema fest steht, informieren und sich die Argumente formen. Und deshalb fände ich es interessant, wie gut die Kontrahenten spontan auf ein Thema reagieren. Ich glaube nämlich nicht, dass es hier User gibt, die sich exakt 24 Stunden mit der Diskussion beschäftigen und sich dann an die Recherche machen, wenn das Match schon läuft.

Einfach vor Beginn des Finales die Teilnehmer überraschen und deren Positionen vertauschen.

Das hätte dann mal einen richtigen Lerneffekt. Man müsste wirklich mal auf die Gegenseite der eigenen Position eingehen und sich damit auseinandersetzen.


Das wäre bei 100x durchdiskutierten Themen wie 9/11, Mondlandung oder auch Raumstation Atlantis echt interessant.

@Tommy137
Open Eyes als Truther beim 9/11 währe witzig :D

openeyes als Verfechter des Insidejobs ??

Man dafür würde ich Eintritt bezahlen :D

@interrobang

:D

@insideman
2 dumme ein gedanke ^^

@miku
Na eben, als ob sich einer hier schon Tage vorher mit "seinem" Thema auseinandersetzt. Womöglich noch Fach-Literatur wälzt? Aber sicher :D

Ob ich mich innerhalb der vorgegebenen 24 Stunden übers iNet oder wasweißich nebenher schlau mache, oder davor, ist doch völlig unerheblich.

Ein "Überraschungs-Thema" brächte einzig was, wenn die Antwort-Zeit erheblich runtergesetzt würde. Sonst ist das irrelevant.

@interrobang
@insideman
FrankD als Verfechter von Bremers Theorien wär auch geil :D

@der_wicht
Oder Affenjunge/Thermometer als Kreationist :ok:

Tommy137 schrieb:Das hätte dann mal einen richtigen Lerneffekt. Man müsste wirklich mal auf die Gegenseite der eigenen Position eingehen und sich damit auseinandersetzen.

Stimmt, das ist auch gut. Mussten wir ja in der Schule auch immer. Hauptsache gut argumentieren, egal ob man der Meinung war oder nicht.

@Daak
So wie ich die Teilnehmer einschätze, haben die sich schon Gedanken im Vorraus gemacht über das was sie schreiben.

@miku

miku schrieb: So wie ich die Teilnehmer einschätze, haben die sich schon Gedanken im Vorraus gemacht über das was sie schreiben.

Sie wären ja schön blöd, wenn nicht. Man kann nicht über etwas diskutieren, wovon man keine Ahnung hat, bzw. sollte das lieber nicht. ;)

Wolfshaag schrieb:Sie wären ja schön blöd, wenn nicht. Man kann nicht über etwas diskutieren, wovon man keine Ahnung hat, bzw. sollte das lieber nicht.

Genau das meinte ich und ich denke auch, dass sie das tun... Deshalb wäre diese Überraschungsdiskussion ganz interessant, zu sehen wie sie sich schlagen wenn sie ins kalte Wasser geschmissen werden...

@miku
Wenn jemand auch nur eine Stunde Zeit hat, sich quasi nebenbei über das Thema schlau(er) zu machen, "vorformulierte Argumente zu finden" etc., welchen Sinn machte dann noch ein Überraschungs-Thema?
In einem Internet-Battle?

EDIT:
Welches "kalte Wasser" denn?
Wenn ich 3 Stunden diskutieren, und theoretische 21 Stunden Argumente aus der Bibliothek oder einfach dem Internet fischen kann, auch wenn der Battle schon läuft?

@Daak
Ich geh halt davon aus, dass die meisten Teilnehmer auch noch genug andere Sachen privat zu tun haben in den 24 Stunden des Battles. Wenn nicht, können sie sich natürlich währenddessen (doppel d? :D ) im Internet noch schlau machen. Aber wie gesagt, so wie ich die meisten User hier kenne haben auch viele noch anderes zu tun, als sich 24 Stunden auf die Diskussion zu konzentrieren.

@Daak
Ich weiss, dass du auf die Zeitbegrenzung hinaus willst, und wenn das möglich wäre, bin ich auch dafür. Weiss aber halt nicht ob @univerzal das machen würde. Natürlich wäre es dann noch besser, und noch mehr "ins kalte Wasser werfen". Mir geht es halt nur darum, dass man von den Teilnehmern mal wirkliches "Diskussionstalent" sieht und nicht nur gut ausformulierte Argumente mit vielen Fremdwörtern ausgeschmückt in den Raum geworfen werden...

@Daak
Word.

@miku
Das ist ja kein reiner Rhetorik-Wettbewerb, sondern es geht um das Gesamtbild der Diskussion, sprich, wie kannst Du auf Deinen Gegner reagieren, wann haust Du Dein Hauptargument raus, etc.
Zwei Leute in eine Diskussion zu stürzen, wovon sie keinen Schimmer haben, wäre somit suboptimal. ;)

@miku
Die 24 Stunden sind theoretisch.
Der Punkt ist doch: Wenn ich 24 Stunden Zeit habe, dann macht es einfach keinen Unterschied, ob ich ein, zwei Stunden Zeit zur Recherche und Argumentations-Suche vor, oder während dem Battle investiere.
Wem wollte das auch auffallen?

@Daak

miku schrieb: (doppel d? :D )

Reden wir jetzt von Deiner Oberweite? :D

@Wolfshaag
Nein, seit ich auf Halb-Fett-Stufe umgestiegen bin, kann ich auch wieder ohne Sport-BH den Kasten Bier die Treppen hochwuchten.