CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

deines herzens? :D

Nein :)

Auch wenn ich für ihn gestimmt hatte. ;)

Ich fand nur das er "größer" im Duell erschiehn als der kleine der immer gegens Schienbein treten muss um aufzufallen ;)

@Dr.Shrimp

du hast auch nur gewonnen, weil du den ersten post hattest :D

Eben wie bei mir, lol


Ich bin mir da total sicher :D


Aber @Dr.Shrimp hat gegen Regeln verstoßen und naja... ich find das hätte er nicht nötig gehabt ;)

@Can

Ich fands echt schade das du an der Stelle auch aufgehört hast.

Wenn mein Gegner das machen würde würde ich ihm noch ein paar Dutzend Argumente reinkloppen. Die wären alle unwidersprochen und würden einzelnd stehen. Vielleicht würde ich das sogar über mehrere Posts und mehrere Stunden verteilen dann würde das "ich schreib jetzt nichts mehr dazu" aussehen wie eine Aufgabe.

Meines Erachtens hast du genau deswegen verloren. Und Fairness? ist doch quatsch. Fairness ist sich an die Regeln zu halten.

Wenn ich ein paar Schritte vor dem Ziel stehe und der Gegner hackt sich die Beine ab, muss ich das doch nicht aus Fairness auch tun.

@interpreter
stimmt. das letzte wort zu haben ist nicht das schlechteste in einer diskussion. und wenn es wirklich ein rundes fazit ist, ist die sache damit auch sauber eingetütet, aber wenn man nur was sagt, um was gesagt zu haben, finde ich, ist ein sauberer cut mit den worten "habe fertig" die klügere alternative. kommt natürlich immer drauf an. hier bei den beiden hat beiderseits ein abschlusswort gefehlt, und man verliess sich zu sehr auf die posts davor.. schwierige sache, sowas optimal zu bewerten.

@rockandroll

Joa... die Sache dabei ist, das man genau diesen Eindruck implizit beim Leser erzeugen muss.

So hätte ich es gemacht. Den Eindruck erzeugt das Dr. Shrimp am Ende seiner argumentativen Fahnenstange angekommen ist. Zumindest hätte ich mich bei dem Verlauf bis dahin nicht der Illusion ergeben, das ich das Ding schon gewonnen hätte und es angebracht war stehen zu bleiben.

ich glaub immer noch der erste post ist viel ausschlaggebender^^

@yaacool

Nur wenn man falsch darauf reagiert.

Wenn der Andere die Diskussion eröffnet und man keine eigenen Eröffnungsworte unabhängig davon findet, verliert man die Diskussion mit Pauken und Trompeten.

Man muss im Eröffnungspost seinen eigenen roten Pfaden beginnen. Wenn der erste Post unter dem Eindruck steht das er rein reaktiv ist leitet er den eigenen Untergang ein.

ja so seh ich das auch^^
wer sich schon am anfang nicht in seinen eigenen standpunkt einfindet hat es meistens schwer da wirklich den faden zu finden
und bis jetzt waren das meistens die "zweitposter"
ich will damit nicht sagen, sie hätten alle ihr thema verfehlt aber wer sich zusehr damit beschäftigt gegen die meinung des anderen anzukämpfen verliert sich einfach darin und bringt seine eigene kaum noch unabhängig rüber

@yaacool

insbesondere weil man bei rein reaktiver Diskussionsweise nur aus dem Fundus des Gegners schöpfen kann. Man braucht einen guten Anfangspunkt für eigene Argumentationsketten. Insbesondere auch solche die vom Gegner nie bedacht wurden.

Streuselchen schrieb:Aber @Dr.Shrimp hat gegen Regeln verstoßen und naja...

wurde das berücksichtigt oder sind die regeln hinfällig?

@canpornpoppy

Das kann ich dir nicht sagen, weil ich hier nicht 24 Stunden mitlese.
Aber ich hoffe doch mal das das Can zugute geschrieben wurde, denn er hat sich an die Regeln des "3 maligen Verlinkens" jedenfalls gehalten

@SmokeyEyes

zählt das auch als mehr als drei mal oder zählen die drei wikis als einer?

CoA 2012 - Match 2: Straffällige Pädophile (Beitrag von capspauldin)

nachtrag:

"Copy&Paste ist nicht erlaubt, Eigenformulierungen sind gefordert. Verlinkungen (bis zu drei Stück pro Beitrag) sind natürlich erlaubt und werden nicht gezählt."

naja, kommt natürlich nun drauf an, wie genau das genommen wird, c'n p kam ja auch vor

@canpornpoppy

Keine Ahnung? ;) Das musst du Uni fragen oder ein Mitglied der Jury.

Von mir wären die Kandidaten jedenfalls wegen Regelverstoß disqualifiziert worden.
Oder zumindest groben Punkteabzug...argumentiert haben sie ja trotzdem recht gut.

Wenn keiner auf die regeln achtet ob Jury oder Mitstreiter
Sind die regeln fürn Arsch

Aber es muss ein Grund geben warum Sie aufgestellt wurden

Aber es sind eben doch die typischen kopierer und verlinker.. daraus kann ich mir auch nen prima Text basteln ;)

hört mal auf hier irgendetwas in frage zu stellen von wegen regelverstöße.
das letzte wort hat der chef der veranstaltung.
zudem ist eine mehrköpfige jury dabei.
wenn die es als ok erachten, sollte es für uns ebenfalls ok sein.

das nachtreten der diskutanten finde ich traurig.
das brauchen beide nicht

Es muss eine Jury Überwachung her :D

@Outsider

Hier tritt ja keiner nach, aber anscheinend werden die Regeln nicht beachtet.
Ob nun absichtlich oder unabsichtich sei mal dahin gestellt.

Aber Regeln gibt es ja hier nicht ohne Grund?
Wenn sich keiner daran hällt (und es war für dieses Match nun mal gerade wichtig wer am BESTEN SELBSTständig argumentieren kann) dann brauch auch keiner mehr mitmachen.

Oder am Besten nochmal ein neues Match mit beiden Teilnehmern.