CoA 2013 - Umfrage D03 M01 - Userwertung - Wer war besser?

Hallo liebe User,

das Match CoA 2013 - D03 M01 - Wissenschaft & Spiritualität: Vereinbar JA/NEIN? ist vorbei.

Wer hat aus Eurer Sicht gewonnen?

(Sorry, Lyiin - der Fehler hat sich fortgepflanzt)

Inter, die Argumente waren einfach besser und fast punktuell.

Ich würde auch sagen - jetzt mal nur rein vom Inhalt her - Interpreter war besser.
Wenn man par Definition Wissenschaft und Spiritualität gegenüberstellt und die
Arbeitsweise beider vergleicht, dann ist doch ziemlich klar erkennbar, daß beide
zueinander nicht wirklich Kompatibilität aufweisen und klar getrennt werden müssen.
Genau das hat Interpreter klar verständlich herausgearbeitet und aufgezeigt.

Bei Lynn kam mir die ganze Argumentation - verglichen mit Interpreter - sehr
schwammig vor und weniger präzise auf den Punkt gebracht.

Lyiins Argumentation war ein wenig ungünstig auf die Argumente von Interpreter abgestimmt und insgesamt etwas schwammig. Schade, dass die wirklich guten Standpunkte nur sehr zaghaft angeschnitten wurden. Dabei hat man doch sehen können, dass der vierte Beitrag voll ins Schwarze getroffen hat.

Interpreter hat seine Linie deutlich und geradelinig vertreten. Auch dann, als er etwas an Boden verloren hat, wirkte er souverän und hat die Diskussion klar dominiert. (Auch wenn das Fazit stellenweise kleinkariert ausfiel. Eine "große Geste" hat da einfach gefehlt.)

Inter war sicher weit besser in seiner Argumentation, immerhin hat er argumentiert. Seine Argumentation war schlüssig und sinnvoll. ABER...
Er hat es klar verpasst Lyiin festzunageln, stattdessen ist er ihr gefolgt, was das Match ausgeglichener erscheinen ließ, als es tatsächlich war.

Lyiin hat kaum argumentiert. Tatsächlich hat sie nur appelliert und sich mit dieser Taktik äußerst gut geschlagen. Was mir gefehlt hat, waren Ansätze, wie dies zu lösen sei und wie es grundsätzlich aussehen sollte. Stattdessen erklärte sie, dass die Wissenschaft Schwächen habe, die sie nicht mal benannt, noch erörtert hat.
Diesen Punkt kreide ich aber inter an, da er es versäumt hat zu hinterfragen, wo die Wisewnschaft denn Schwachen habe und ihr stattdessen Recht gab, dass es so sei. Vielleicht hat Inter kurzfristig den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen :D

Dennoch war Inter eindeutig besser, auch wenn er sich nicht wundern darf, wenn Lyiin u.U. besser abschneiden könnte.

Ich fand dieses das bislang interessanteste Match im Clash. Die Argumentation von Interpreter fand ich insgesamt besser, wobei ich sagen muss, dass Lyinn sich sehr gut geschlagen hat, vor allem angesichts ihrer Position. Daher hatte ich sogar kurz überlegt, ihr meine Stimme zu geben, da sie die schwerere Position hatte und annähernd mit Interpreter mithalten konnte, ihr quasi einen Bonus für die schwerere Position zu geben. Doch angesichts dessen, dass die Jury nicht das Thema sondern die Argumentation bewerten soll - und ich dies auch richtig finde, wollte ich diesem Grundsatz ebenfalls nicht zuwider handeln. So geht meine Stimme dann eindeutig an Interpreter.

Ich dachte ja zuerst dass interpreter leichtes Spiel haben wird, da hab ich die Rechnung aber ohne lyiin gemacht, die gekonnt das beste aus ihrer Position herausholt ohne sich zu sehr auf Esogeschwurbel zu verlassen. Tolle Leistung.
Nichtsdestotrotz sagt mir interpreters Diskussionsstil mehr zu. Gekonnt grenzt er das Thema für seine Zwecke ein und bringt gute Argumente. Fachwissen wird auch für Laien verständlich aufbereitet.
Allgemein machen seine Posts ein sehr konsistentes Bild, ein roter Faden ist ebenso wie das nötige Maß an Kreativität vorhanden. Man merkt dass sich dieser User gut vorbereitet und sich bei seiner Diskussionsführung etwas gedacht hat.
Abschließend sei noch zu erwähnen dass beide eine schöne Diskussion abgeliefert haben in der sie stets auf die Argumente des Gegners eingingen.
Das Match liest sich gut, hat nen passenden Aufbau sowie die nötige Mischung aus Fachwissen und Lockerheit.
Was das Sprachliche angeht gibt es auf beiden Seiten auch kaum was auszusetzen.

tl;dr: Vote für interpreter, aber clashwürdige Leistung von beiden.

Hoffentlich habe ich rechtzeitig meinen PC wieder um den Clash lesen zu können. Was hirr dazu geschrieben wird klingt interessant.

sooo langweilig...

Das war das bisher am schönsten zu lesende Match.
Nachdem ich mir das Match jetzt das dritte Mal durchgelesen habe, habe ich es doch noch geschafft eine Entscheidung zu treffen:
Gerade am Anfang war Lyiin etwas besser, vor allem weil Interpreter gegen eine dogmatischere Form der Spiritualität zu argumentieren schien, als Lyiin meinte. Gegen Ende des Clashes konnte interpreter aber Argumentativ aufholen, so dass ich eigentlich einen Gleichstand zwischen beiden sehe. Lyiin konnte in meinen Augen zeigen, warum mehr Wissenschaftlichkeit in der Spiritualität durchaus Vorteile haben kann, ich bin aber noch nicht ganz überzeugt, dass es auch für die Wissenschaft sinnvoll wäre. Ich habe jetzt trotzdem interpreter gewählt, weil mir sein Stil besser gefallen hat.
Trotzdem habe ich nach dem Clash das Gefühl, dass der Versuch einer Vereinigung von Wissenschaft und Spiritualität vielleicht trotzdem interessant sein könnte, auch wenn mir hier etwas gefehlt hat, wie Lyiin sich diese Vereinigung genauer vorstellt.

ENDERGEBNIS

---

Diesmal trugen es Lyinn und Interpreter unter sich aus.

1. Abstimmung

Um 20.00 Uhr wurde das Voting bei einem Ergebnis von 48% (37 Stimmen) für Lyinn
und 52% (40 Stimmen) für Interpreter gestoppt.

Dadurch erhält Lyiin 96 und Interpreter 104 Punkte.

2. Jury
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 1. Mantrailer
Lyiin 13
Interpreter 27

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Lyiin 13
Interpreter 27
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Es gefiel, dass beide Duellanten plastisch und unter Zuhilfenahme zahlreicher, kreativ gewählter Beispiele argumentierten. Es war eine lebhafte Debatte, die sie mit zahlreichen angeregten Exkursen und Fachsimpeleien würzten.
Schade war, dass keiner die Grundaufgabe, die großen Begriffe „Wissenschaft“ und „Spiritualität“ erst einmal erschöpfend zu definieren, löste oder lösen wollte. Dass man, wie oft, „Wissenschaft“ und „Naturwissenschaft“ gleichzusetzen neigte. Und: Dass man, ohne es zu hinterfragen, beständig vom vermeintlichen Widerspruch der beiden Pole ausging – wo es doch zu fragen erlaubt wäre, inwiefern W. und S. überhaupt in Konkurrenz zueinander stehen.

Schließlich und endlich argumentierte interpreter etwas reichhaltiger und souveräner als seine Mitstreiterin. Er bemühte sich um Objektivität und Klarheit, statt sich in der Aufzählung von Einzelbeispielen zu ergehen. Er legte eine solide und vielfältig orientierte Wissensbasis dar. Und überzeugte nicht zuletzt auch in sprachlicher Hinsicht etwas mehr, sodass ich

interpreter 27
und Lyiin 13

Punkte gebe.
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>


<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 2. Darkdeep
Lyiin 25
Interpreter 15

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Lyiin 38
Interpreter 42>
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Rechtschreibung/Orthografie
Die Rechtschreibung ist sowohl von interpreter, als auch Lyiin in einen angemessenen Bereich. Viel recht verständlicher Text ohne große verschachtelungen innerhalb der Sätze. Die Lesbarkeit ist nicht beeinträchtigt und alles klar gegliedert. Die Fülle an Information ist zwar viel, aber von beiden seiten verständlich in der Gesamtheit. Somit erhalten die gleiche Teilpunktzahl.

Formulierung/Schreibstil
Der Schreibstil ist recht gleich geblieben im Verlauf des Matches - also keine Hektik oder Auswucherungen erkennbar bei beiden der Clasher. interpreter hat all seine Texte aufgeteilt und fachgerecht sotiert. Welche aber ab dem vierten seiner Posts nicht mehr erkennbar ist, was suggestiert, dass er nur noch versucht die Argumente der anderen Seite anzuechten (er hat ja bis dato auch einige Argumente eingebracht). Warum in den beiden Einstiegsposts unbedinngt Zitate reinmussten, welche nicht ganz dem Thema zuordenbar ist, bleibt ungeklärt - muss es aber auch nicht, da es glücklicherweise nicht zur Wertung gehört.

Argumentationsaufbau
Nun nach dem Lob, dass interpreter einen schönen Aufbau hat, kommt nun die Kritik in seiner Argumentation - es fehlen Belge. Eine Argumentation baut sich auf in These, Beleg und Beispiel.
Nehmen wir interpreter Katze&Hund Argument - seine Behauptung (These) wurde in eine Metapher gelegt (Beispiel). Aber den dazugheörigen Beleg sucht man vergebens.

Auch seine Formel alias Ziffernkette welche zur Wahrheit führen - es fehlen jedliche Belege dafür, dass es wirklich zur Wahrhrit führt. Oder muss ich nun die größten Fehler und Unwahrheiten der Wissenschaft aufzählen - ich lasse das mal lieber. Das hätter aber Lyiin übernhemen können und das große Janga-Haus von interpreter zum wackeln bringen können.

Lyiin hat auch nicht ganz miz Belegen gearbeitet und hin und wieder recht subjektiv argumentiert mit Ich denke beide, sowohl die Spiritualität, als auch die Wissenschafft können von einander lernen und aus ihren neuen wissen profitieren, wenn sie ohne Vorurteile und an den richtigen Stellen zusamenarbeiten würden.
- Nicht das es vllt nicht stimmt, jedoch fehlt auch hier jedliche Beweisgrundlage. Denn wie interpreter sagt, ergeben beide einheiten keinen Profit und stehen im widerspruch.

Recherchearbeit/Aufwand
Der Auwand ist im verlgich zum letzten Clash groß und es wurden viele Beispiele und Thesen genannt - jedoch fehlen wie oben genannt u.a. die Belege, was antürlich an sich ein großes Manko ist und trotz der Augenscheinlichen komplexizität ziemlich schwach gegenüber jeden Angriffs ist.

Diskussionsgestaltung/Souveränität
Die Disskusion war recht amüsant zu lesen, denn jeder hat zumindes die Argumente des anderen mal aufgegriffen, wenn meiner Meinung nach nicht völlig entkräftet. Vorallem da interpreters erste Posts in relation zu Lyiins recht lang aussehen, aber eigentlich trotz Menge nicht viel haben. Nach dem Motto viel reden, aber wenig sagen wurde dann ein Video gepostet oder mehre Zeilen dazu verwendet zu erklären, dass ein Fernseher kein Steak braten kann. Trotz zurückhaltender, aber konzentrierer Posts liegt Lyinn hier etwas weiter vorn.


Punktevergabe
interpreter 15/25 Lyiin</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 3. Logikman
Lyiin 20
Interpreter 20

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Lyiin 58
Interpreter 62
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Es wurde vom Jurymitglied keine Bewertung abgegeben, deshalb werden die Punkte 20/20 aufgeteilt.</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 4. 25h.nox
Lyiin 10
Interpreter 30

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Lyiin 68
Interpreter 92
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Interpreter

Diskussionsgestaltung: 8
Argumentationsaufbau: 10
Souveränität: 6
Schreibstil: 2
Formulierung: 2
Recherchearbeit/Aufwand: 2
Rechtschreibung/Orthografie: 0
-----------------------------------------
30

das ganze war recht fade. Sicher gespielt mit ner Engelsgeduld seinen Argumentationsansatz durchgezogen. Nichts aufregendes, aber solide, und was sollte er machen wenn von der Gegenseite
nichts kommt? Der quellen Einsatz war gut, die jeweiligen wiki artikel sind gut geschrieben und können somit als gute quellen durchgehn, und die einbindung war okay.
Die rechtsschreibung war bei beiden okay, deswegen 0 punkte.



Lyiin
Diskussionsgestaltung: 2
Argumentationsaufbau: 0!
Souveränität: 3
Schreibstil: 2
Formulierung: 2
Recherchearbeit/Aufwand: 1
Rechtschreibung/Orthografie: 0
--------------------------------------
10

hier hatte ich schon mehr Probleme, argumente musste ich lange suchen, und gefunden hab ich trotzdem nichts brauchbares. Die einzige quelle war grenzwertig und es fehlte am eingehen auf die argumente der gegenseite. Interpreter konnte die ganze zeit seine Argumentation runter rasseln ohne den geringsten fundierten widerspruch. Einfach nur schwach.
Da hätte ich deutlich mehr erwartet, es gibt durchaus gute argumente für seine/ihre? position.</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 5. rageinstinct
Lyiin 15
Interpreter 25

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Lyiin 83
Interpreter 117
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Gesamtpunkte zu vergeben: 40Pkt; in folgenden Kategorien:
- Rechtschreibung/Orthografie (meine Gewichtung dieser Kategorie: (2Pkt von 40Pkt)
- Formulierung (8Pkt von 40Pkt)
- Schreibstil (8Pkt von 40Pkt.)
- Argumentationsaufbau (8Pkt von 40Pkt)
- Recherchearbeit/Aufwand (4Pkt von 40Pkt)
- Diskussionsgestaltung (4Pkt von 40Pkt)
- Souveränität (6Pkt von 40Pkt)
Rechtschreibung (2Pkt):

Erworbene Punktzahl interpreter: 1Pkt. Lyiin: 1Pkt.
Begründung: Beide Kontrahenten verfassten ihren Text ohne nennenswerte Rechtschreibfehler.

Formulierung (8Pkt):
Erworbene Punktzahl interpreter: 5Pkt. Lyiin: 3 Pkt.
Begründung: Interpreter ist im Punkt Formulierung besser. Seine Begründungen sind präzise und lassen keinen Platz für Interpretation die der Gegner nutzen könnte. Lyiin dagegen formuliert zwar ordentlich doch einige Male sind ihre Formulierungen zu unpräzise und zu „Wischi-Waschi“

Schreibstil (8Pkt):
Erworbene Punktzahl interpreter: 5Pkt. Lyiin: 3Pkt.
Begründung: Auch hier liegt Interpreter vorn. Seine Sätze lassen sich gut lesen, und durch Verwendung von Fachausdrücken zur richtigen Stelle verleiht er der Diskussion Tiefe. Er verknüpft seine Sätze logisch und elegant. Lyiin´s Beiträge lassen sich gut lesen, doch macht sie zu selten Gebrauch von Stilmitteln und ermöglicht es daher Interpreter zu viel Freiraum für seine Ausführungen zu lassen.


Argumentationsaufbau (8Pkt):
Erworbene Punktzahl interpreter: 6Pkt. Lyiin: 2 Pkt.
Begründung: Auch hier liegt Interpreter vorn. Seine Thesen begründet er meist und gibt oft Beispiele an. Diese Beispiele verleihen der Diskussion ihre Anschaulichkeit. Seine Argumente sind immer logisch aufgebaut und verknüpft diese gekonnt mit anderen Argumenten. Lyiin´s Argumentationsaufbau ist nicht schlecht aber hat man einen „Interpreter“ als Vergleich zeigt sich hier ein deutlicher Unterschied. Aussagen wurden häufig nicht belegt und im Raum stehen gelassen. Lyiin´s Beiträgen fehlte es daher auch oft an der nötigen Tiefe. Positiv: Sie griff meist alle Gegenargumente von Interpreter auf. Wie gesagt: Lyiin war nicht schlecht, eigentlich mittelmäßig aber im direkten Vergleich einfach keiner 3 oder 4 Punkte würdig.

Recherchearbeit (4Pkt):
Erworbene Punktzahl interpreter: 2Pkt. Lyiin: 2 Pkt.
Begründung: Dieser Punkt ist sehr ausgeglichen. Beide verwenden in gleich spärlicher Weise Quellen. Mit dem Thema haben sich vermutlich beide gleich intensiv beschäftigt.

Diskussionsgestaltung (4Pkt):
Erworbene Punktzahl interpreter: 2Pkt. Lyiin: 2 Pkt.
Begründung: Auch hier ist es wieder sehr ausgeglichen. Beide weichen nicht vom Thema ab und nehmen Bezug auf die Aussagen des anderen Diskussionsteilnehmers. Keiner von beiden verrannte sich in seinen Punkten.


Souveränität (6Pkt):
Erworbene Punktzahl interpreter: 4Pkt. Lyiin: 2 Pkt.
Begründung: Interpreter ließ sich nicht in die Ecke drängen. Dazu war auch Lyiin gar nicht in der Lage. Lyiin konnte gut und geschickt Interpreter standhalten. Doch leider auch nur standhalten. Sie befand sich stets im Rückstand und wurde von Interpreter genötigt ihre Ausführungen zu verdeutlichen. Andersherum, konnte sie viel zu selten Druck auf Interpreter aufbauen. Interpreter konnte dadurch durch Souveränität glänzen, wohingegen Lyiin leider zu selten zeigen konnte was in Ihr steckt da ihre „Angriffe“ frühzeitig im Keim erstickt wurden.

Gesamtergebnis nach Punkten:

Interpreter: 25 Punkte

Lyiin: 15 Punkte
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>


3. Gesamtauswertung
Lyiin 179 Punkte (Abstimmung 96 Punkte + Jury 83 Punkte)
Interpreter 221 (Abstimmung 104 Punkte + Jury 117 Punkte)

---

Interpreter hat damit das Match gewonnen und ist ist eine Runde weiter