Neue Energie-technik

mh ich weiß nicht was das für kräfte sind aber habe jetzt auch keine lust zu googlen :(

moin

klick einfach den link an, fauler sack ;)

buddel

Wow, dass ich dass noch erleben darf ...
buddel beteiligt sich konstruktiv. Und das,obwohl mod. Respekt!
;)

moin

und du bist noch ein viel grösserer sack, sativa.
wenn du dich nichtnur in den spam-threads rumtreiben würdest
hättest du das längst bemerkt

buddel

Ist ja nicht mein Fehler, wenn die Leute immer dort spammen, wo ich interessante Faktenzusammentrage.
:)

Link: www.diebrennstoffzelle.de (extern)

moin

nicht neu
aber effektiv

buddel

Ist zwar nicht mehr ganz neu, der Thread, aber:

Habt Ihr schon mal was vom"Energie-Erhaltungs-Satz" gehört?

Energie, wie auch immer geartet, kann mannicht "produzieren", sondern nur "gewinnen".

Das bedeutet auch für"Zukunftsenergien" wird es am wichtigsten sein herauszufinden, wo überall Energie"drinsteckt" um sie zu "schürfen".

Es wird nie - ich wiederhole gerne: NIE! -eine Möglichkeit geben, Energie zu "erzeugen" und damit die gravimetrische Masse desUniversums zu erhöhen.

Gruss
Sal

wird schon ein verfahren entwickelt, in dem aus müll energie gewonnenwird....?..........davon haben wir ja jede menge........

-=upsi=-


Die Liebe ist das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn man es verschwendet.

@h.c.b
- Müllverbrennung
- Umwandeln in Gas (CO, H2) und Fischer-Tropsch-Prozess-> Öl
- Ersatzbrennstoff (wird in Zementwerken u.ä. eingesetzt)

Müll istmittlerweile sehr teuer (vor allem Plastikmüll) da jeder große Energieverbraucher vom Ölweg will und es auch noch Kohle vom Staat gibt!

P.S.

In diesem Thread steht irgendwo das man Wasserstoff nicht durch Rohretransportieren kann weil es hindurchdiffundiert.
Das ist so erstmal falsch.
Wasserstoff, als das kleinste/leichteste Element diffundiert besser als alle anderenStoffe, Stimmt

ABER

Der Effekt ist bei Stahl so gering das er nichtwirtschaftlich zum tragen kommt.
Da gibts andere Probleme bei Wqasserstoff, z.B.lässt er sich nur seht schwer verflüssigen. Methan wird z.B bei 405,8K verflüssigt,Wasserstoff bei 33,3K (Temperatur in Kelvin)

Liest mal dazu
Wikipedia: Wasserstoffspeicherung

P.S.
O Kelvin (K) = -273°Celsius (C°)
273 K = 0 C°

@ sl4tk

dass man energier nicht erzeugen kann, da stimm ich dir zu aber dieMasse des Universums erhöhen ist schon möglich:

Stichwort Massedefekt: (Miteigenen Worten) Die Bestandteile eines Nuklids (Protonen+Neutronen, halt Atomkern) sindin gebundener Form, so wie sie in Atomen vorkommen leichter als in freier Form, wenn sienur so rumfliegen würden.

Außerdem haben freie Protonen, Neutronen, Elektroneneine eigene Halbwärtszeit, d.h. die verschwinden einfach nach einiger zeit, weiß jedochnicht was damit passiert :-) Wär cool wenn mich hier noch ein Physiker aufklären würde!

na aus zwei apfelhälften strom zu bekommen ist kein problem...schließlich ist jafruchtsäure vorhanden....säure und bestimmte metalle erzeugen halt strom, aber eher einensehr geringen.....kannst du die auch gleich ne ganze batterie von hamstern ins wohnzimmerstellen...am besten in schichtarbeit.....
ich halt es aufgrund der thermodynamik fürunmöglich das man aus zwei steinen und mineralwasser so dermaßen wie strom holen soll...
für die enstehung von strom müssen elektronen fließen...auch wenn in den steinen eingewisser anteil an metallen sein sollte wären niemals genug elektronen vorhanden um genugstrom zu erzeugen....
da sind wir dann wieder beimenergieerhaltungsgesetz.....energie kann immer nur von der einen in die andere formumgewandelt werden, aber niemals frei gewonnen werden...

und jetzt soll mirkeiner mit einem pertuum mobile kommen, auch das ist vollkommen unmöglich. bei patentamtsitzt jemand der jede woche 800 anträge auf ein pertuum mobile ablehnt....seit gut 800jahren versuchen menschen ein solches zu erbauen...immer ohne erfolg....und wie gesagtwer sich mit thermodynamik beschäftigt wir die unmöglichkeit begreifen.

zack,schluß, aus

ich geh äpfel pflücken

ja aus müll wird schon strom gewonnen...in spanien, deutschland und noch einigen länder.und zwar durch biomasse und durch verbrennung.....

hier eine kleine aufführung von herkömmlicher energiegewinnung.

* Bioenergie(aus Biomasse wie Holz oder Raps)
o Biodiesel
o Biogas(Biogasanlage)
o Kraftstoff Pflanzenöl (Pöl)
* Solarenergie
o Fotovoltaik (Fotovoltaikanlage)
o Solarthermie (Sonnenkollektor;Sonnenwärmekraftwerk)
o Solarchemie
o Thermik(Thermikkraftwerk)
* Wasserkraft
o Staudämme und Staumauern
o Gezeitenkraft
o Strömungsenergie des Meeres
oWellenenergie des Meeres
o Meereswärme
o Osmosekraftwerk(Unterschiedlicher Salzgehalt von Süß- und Salzwasser)
* Umgebungswärme (z. B.genutzt durch Wärmepumpenheizung oder
Wärmespeicherheizung)
*Windenergie (Windmühlen bzw. Windenergieanlage)
* Geothermie

übringenshat einstein 1903 den nobelpreis für den die entdeckung des photovoltaik-effekt bekommen.er hat nie einen nobelpreis für die relativitätstheorie bekommen wie so oft behauptetwird!

zu meinen eintrag oben, meinte nicht Nuklid sondern Nukleon, sorry (hat aber eh nochkeiner bemerkt :-)

@Guenni

die Masse ändert sich nicht.

Seit Einstein wissen wir das Masseund Energie zwei Seiten der gleichen Gleichung sind.
E (Energie) = m (MAsse) * c(Lichtgeschwindigkeit)^2

Wenn du jetzt also Energie UND Masse zusammenzählst,bleibt alles konst.
-> Die Energie/Masse des Universums ist konstant.

jo des stimmt schon, ich hab auch nur den Bezug darauf genommen dass man die Masse ändernkann (bei energie zu und abgabe)

@Guenni und Ufftata

Also, darauf habe ich mich auch bezogen. Ich bin mir jetztaber ehrlich gesagt nicht sicher, ob das schon wissenschaftlich belegt sind, aber ich binder Meinung dass der Masse und Energiehaushalt des Universums nicht änderbar sind.

Was Du meinst, Guenni, ist der A-Effekt, aber selbst dabei wird doch Energiefreigesetzt, sei es nun unpolige oder rein kinetische (das kann ich jetzt beim bestenWillen nicht beantworten).

Also bleibt es doch dabei, es findet immer undüberall eine reine "Umwandlung" statt, keine "Erzeugung".

Müsste doch sostimmen, oder?

Gruss
Sal

"jo des stimmt schon, ich hab auch nur den Bezug darauf genommen dass man die Masseändern kann (bei energie zu und abgabe)"


Ach, sorry, das hab ich jetzt erstgelesen, also das ist soweit auch korrekt, aber wie oben schon steht ist "Masse" und"Energie" eigentlich das gleiche (okay, das ist nicht ganz korrekt ausgedrückt) nur ineinem anderen "Agregatzustand".

Sprich, ob ich nun ein Hallenbad zur Hälfte mitWasser und zur Hälfte mit Öl fülle, das Becken ist voll. Nehm ich nun 1 m³ Wasser weg undgebe 1 m³ Öl hinzu, habe ich mehr Öl insgesamt, aber das Becken ist immer noch genausovoll wie vorher.

Gruss
Sal