Die wachsende Erde, vom Dino zum Neutrino :D

Link: www.nuoviso.de (extern) (Archiv-Version vom 19.02.2008)

also liebe gemeinde,

das wird sicher nich ganz einfach, weil ist schon schwerer tobak :D

ich weiß noch nich so recht wo ich anfangen soll (ich stell auch noch nen link), ich hatte auch mal gaaanz kurz die sufu benutzt.

okay... es geht um folgendes:

es gibt ne theorie warum unsere erde sich im verlauf von mehreren jahren oder jahrhunderten usw. langsamer dreht (wahrscheinlich tut sie es, hab nach dem video nich weiter nachgehakt :D)

irgendwie dauerte wohl vor ein paar millionen jahren ein erd-tag nur ca. 18 stunden.

okay... gut... kann ja mal passieren... weiter!

da gibt es nun die theorie, das sich (however!) die erde im laufe der zeit langsamer dreht und die schlussfolgern daraus das sich der erddurchmesser vergößern müsse! ähnlich wie eine eiskunstläuferin die pirouetten dreht -> drehimpulserhaltung

so... daraus schlussfolgern die weiter, das sich die kontinente verzogen haben (plattentektonik) und voneinander wegdriften, wie wenn man "pangäa", den urkontinent, auf einen ballon malt und den dann aufpustet...

öhm... joar... woher kommt die masse, oder wie soll sich denn jetzt ein ganzer planet aufpumpen?!

jetz wirds langsam interessant... die kommen jetz mit "neutrinos"! das sind die kleinen teilchen von denen uns pro sekunde 60 - 70 milliarden pro cm² durchbohren, da geht wohl ein bissel energie in masse über und so weiter... ich check das noch nich so ganz :D

noch interessanter wird es dann, wenn mit dem modell erklärt werden will, das die erde damals kleiner war, deren schwerkraft geringer war und deshalb die dinos größer sein konnten.

hier schon mal der link

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_wachsendeerde.htm (Archiv-Version vom 19.02.2008)

also, liebe gemeinde, wie denkt ihr darüber?

habt ihr schon mal was davon gehört? habt ihr mal was gesehen oder gelesen? gibt es einige unter euch, die das alles ganz easy und simpel auseinander klamüsern können und das eher wiederlegen oder recht geben? was haltet ihr davon?

ich empfehle euch das video mal rein zuziehen, sind zwar 45 minze, aber wird zwischendurch recht interessant :D

lg TOOM

ps: achja, den link hab ich von niurick :D :D :D

Der Erdtag hatt sogar mal nur ne länge von 6 stunden die Erde dreht sich langsamer weil der Mond sie abbremst und Die Kontinente driften weil wegen Erdkern=flüssig und vielleicht auch weil ein meteoriet sie ab und zu anschupst.
Das die Erde mal kleiner war hab ich auchs chon gehört würde erklären warum Flugsaurier fliegen konnten nur da wird was erzählt von wegen das das Erdinnere stark komprimiert war und sich dann langsam nachdem viel durch die Kruste nach aussen gekommen ist ausgedehnt hat. Das würde ne dichterer Atmosphäre hervorrufen und so könnten die Dinos dann fliegen^^

Mfg matti15

Du weisßt aber schon, dass die Erde nicht ganz rund ist, sondern an den Polen abgeflacht ist? Früher war sie rund, da sie sich schneller gedreht hat, heute ist sie abgeflacht und es ist keine Masse hinzu gekommen, die Masse hat sich einfach nur verschoben, daher auch die Platentektonik ;) na, ergibt doch alles einen Sinn ;)

@ matti15

matti15 schrieb:vielleicht auch weil ein meteoriet sie ab und zu anschupst.

Wann gab es denn den/ die letzten Meteoriten, der unsere Kontinente "angeschubst" hat?

ich hatte zu beginn des videos auch erst gedacht OMG, WTF und BULLSHIT

allerdings reden die davon, das die erde fast halb so groß war...

ich denke ja nur, wir haben bisher null ahnung, wie sich neutrinos auf ein solches system wie die erde über milliarden von jahren auswirken... und neutrinos erreichen uns ja nu wahrlich nich allein von der sonne, sondern im prinzip von jedem stern usw.

ich weiß auch das der erdmond einen erheblichen teil zur erdrotations-bremsung beiträgt... und der kontinent pangäa ist mir schon seit der tv-serie "die dinos" bekannt :D

aber ein wenig stutzig macht mich das schon...

@sol

meinst du echt die erde war damals in der frühzeit ebener? ich denke fast die war eher klobiger und verbeulter durch den ganzen materie-hickhack im frühen sonnensystem...

lg TOOM

wär das mit der wachsenden erde, also im zusammenhang mit neutrinos, nich auch ne mögliche erklärung für "valles marineris" auf dem mars?

das sieht auch aus als ob der ganze planet aufgebrochen ist...

@ TOOM


Du weisst, dass ich mich in der GW nicht wohl fühle... ;)


Im Video ist die Rede davon, dass unser Planet für eine Vergrösserung "Nahrung" aus dem Kosmos gebraucht hätte...

Warum?


Legt man einen Luftballon in den Kühlschrank (oder wärmt ihn auf, egal), dann verändert sich die Grösse doch AUCH!

Und das, ohne, dass mehr Luft zugefügt/ abgelassen wird.... :|

canpornpoppy schrieb:meinst du echt die erde war damals in der frühzeit ebener? ich denke fast die war eher klobiger und verbeulter durch den ganzen materie-hickhack im frühen sonnensystem...

Nein, das meinte ich nicht *g* da hast Du mich falsch verstanden:
Ich meinte das eher so: ( ) <--- Erde früher Erde jetzt ---> ( )

ohh da ist was schief gelaufen^^

Sollte so aussehen :(_) <--- Erde früher! Erde jetzt ---> (__)

argh, scheiß Smiley, naja ich hoffe Du hast verstanden wie ich das gemeint habe...

@niurick

das rührt davon, das sich die luft in dem ballon, bei höheren temperaturen ausdehnt und bei niedrigeren temperaturen zusammen zieht, gilt für jeden stoff :)

ich verstehe das mit der "nahrung" aus dem video so:

durch die erde zimmern milliarden von neutrinos, die sogut wie gar nicht mit der erde zusammen stoßen, allerdings werden ein teil von denen, wohl im erdkern oder wie auch immer abgebremst und geben energie/materie an die erde ab, welche daraufhin wächst...

zumindest hab ich das so interpretiert... vllcht guck ich es mir nochmal an :D

zu beginn des videos dachte ich erst, die meinen den astro-staub welcher täglich tonnenweise auf die erde nieder prasselt...

@sol

aber müsste sie dann früher, als sie schneller war, nich noch viel abgeflachter gewessen sein? zentrifugalkraft-technisch?

canpornpoppy schrieb:aber müsste sie dann früher, als sie schneller war, nich noch viel abgeflachter gewessen sein? zentrifugalkraft-technisch?

Stimmt, da hast Du natürlich recht! Ach, ich hab irgendwie was im Kopf rumschwirren, bin jetzt aber zu müde meine Gedanken zu sortieren und sie aufzuschreiben^^

Ich studiere seit ein paar Jahren Geowissenschaften und habe von einer "wachsenden Erde" noch nie was gehört.

Das die Erddrehung immer langsamer wird, ist ein physikalisches Gesetz, welches für alle Körper gilt, die um einen anderen kreisen. Deswegen dreht sich auch der Mond nicht mehr.

Naja ich hab grad nix zu tun, ich schau mir mal das Video an

@ stryke..

chen schrieb:Ich studiere seit ein paar Jahren Geowissenschaften und habe von einer "wachsenden Erde" noch nie was gehört.

Im Video ist ja die Rede davon, dass die Theorie von den "etablierten" Wissenschaftlern noch nicht angenommen wurde und gerade zu als "Ketzerei" empfunden wird!


Schon klar, dass das unter diesen Umständen nicht in unsere offiziellen Lehren einfliessen kann.

@chen

chen schrieb:Das die Erddrehung immer langsamer wird, ist ein physikalisches Gesetz, welches für alle Körper gilt, die um einen anderen kreisen. Deswegen dreht sich auch der Mond nicht mehr.

gebundene rotation... wohl eher auf grund der größe zwischen erde und erdmond, korrigiert mich, müsste bei pluto aber ähnlich sein...

von den ca. 100 anderen monden in unserm sol-sys kenn ich das phänomen nicht :)

mfg

Was mich an dem Video sehr interessiert hat, war zum einen das Bild der "Zerrlinien" im Pazifik (sah aus, wie Schwangerschaftsstreifen! :D :{ :D)

Zum Anderen die scheinbaren Zusammenhänge, zwischen Sonnenfinsternis <-> Erd/ Seebeben!

Ehrlich gesagt halte ich diese Theorie für ziemlichen Schwachsinn. Zudem würfelt der Film dutzende Sachen zusammen, die absolut nichts miteinander zu tun haben.

Die Erde soll vor ein paar hundert Millionen Jahren nur halb so groß gewesen sein? Tja, dummerweise gibt es dafür keine geologischen Anzeichen. Und eigentlich müsste sie ja auch noch heute wachsen - aber das müsste man feststellen können, die Instrumente sind längst gut genug. Aber man weiß mit Sicherheit, das die Erde konstant bleibt.

Ich bin kein echter Physiker, aber irgendwie kann ich nicht recht glauben, dass ein paar durchsausende Neutrinos mal eben schnell die Erdmasse vervielfachen (!)

Ein paar Falschheiten im Film:

- An einigen Stellen der Erdkruste driften die Platten auseinander. Das stimmt. Aber es wird so dargestellt, als sei dies die einzige Bewegung und die Subduktion eine unbeweisbare Theorie. Blödsinn! Sowohl Subduktion als auch Spreizung lässt sich präzise messen - und ergibt in der Summe 0. Außerdem ist die Subduktion durch mitgerissene Volatile mehr oder weniger eindeutig.

- Der nette Professor erklärt, der Erdumfang müsse jedes Jahr um ein paar Zentimeter wachsen, um den Drehimpulserhaltungssatz zu erfüllen. Wie bitte?!?! Zum einen lässt sich der Radius so genau messen, dass man es merken würde - zum anderen bezieht sich der Drehimpuls auf den Mond. Und dessen Entfernung nimmt mit abnehmender Geschwindigkeit ja auch zu.

- Wtf haben lustige Elektrolytmuster bitte mit Gebirgsbildung zu tun?
- uvm...

Bei der hälfte des Films hab ich abgebrochen, dass ist mir dann doch zu doof.



@canpornpoppy
Alle Körper des Sonnensystems drehen sich immer langsamer. Das liegt an dem Gezeitenberg, der immer dem gezeitenverursachenden Körper "hinterherhinkt".


@niurick
Im Video ist ja die Rede davon, dass die Theorie von den "etablierten" Wissenschaftlern noch nicht angenommen wurde und gerade zu als "Ketzerei" empfunden wird!

Schon klar, dass das unter diesen Umständen nicht in unsere offiziellen Lehren einfliessen kann.

Quatsch mit Soße. Gerade in der Naturwissenschaft wird Indoktrinierung abgelehnt und viele Profs fördern sogar gegensätzliche Ansichten zur Lehrmeinung, einfach um die Diskussion zu beleben und den Studenten ihre eigenen Schlüsse ziehen zu lassen. Ideologen, die andere Ansichten als "Ketzerei" beschimpfen, gibt es fast keine.

@ stryke..

chen schrieb:Und eigentlich müsste sie ja auch noch heute wachsen - aber das müsste man feststellen können

Es wird doch beispielsweise erwähnt, dass man seit ein paar Jahren die "Ausgleichssekunde" nicht mehr braucht...

_______

chen schrieb:Wtf haben lustige Elektrolytmuster bitte mit Gebirgsbildung zu tun?

Auch das Beispiel des Zeitraffers, war sehr interessant.
Im Experiment ging es ja darum, zu zeigen, dass sich die Entwicklung, im Glas, ENTGEGEN der Schwerkraft vollzog!!!


_______

chen schrieb:Bei der hälfte des Films hab ich abgebrochen, dass ist mir dann doch zu doof.

Sehr ungeschickt, dann trotzdem die gesamte Theorie zu verwerfen? :(

Solltest Du, als (angehender) Wissenschaftler, nicht einen grösseren Drang entwickeln? :|

@chen

ich bin nicht unbedingt fan von der theorie... aber wir haben nunmal null ahnung was die neutrinos anrichten und in wie weit sie auf objekte einfluss haben... und wer weiß ob die gravitations-konstante wirklich konstant ist... die hubble-konstante ist ja auch nich konstant...

und das beispiel mit den dinosauriern... hey... is doch irgendwie auch ulkig... warum warn die dinos so verdammt groß???

die wogen zum teil über 80 tonnen... das hält kein knochen aus!

wir haben vllcht ganz gute modelle und theorien zum urknall und zum frühen universum, aber, wir wissen recht wenig wie das universum vor 5 milliarden jahren tickte

wie ich schon schrieb, nach 10 minze video, dachte ich auch wtf, omg

aber wenn man doch ein bissel nachdenkt... mhh...

und jo... logo... bremst sich so ein system wie das sonnensystem irgendwie selbst aus... schon allein wegen dem viel-körper-problem und jeder zieht an jedem und drehimpulserhaltung usw...

aber... irgendwo gibt es ungereimtheiten

Es ist nun so, das es unglaublich schwer ist, Neutrinos überhaupt nachzuweisen. Dann ist die Masse welche diese haben so gering, das man sich lange zeit nicht sicher war, ob diese überhaupt eine besitzen.

Also wenn wir eine 950 Billionen km dicke Bleiplatte haben,dann halbiert sich die durch tretende Strahlung der Neutrinos. Das sind übrigens 100 Lichtjahre.

Welche Art der Wechselwirkung könnte denn nun Masse auf die Erde übertragen? Die einzige Methode wäre wohl die Umwandlung eines Atomkerns zu einem anderen Element.

v + ³⁷Cl -> ³⁷Ar + e^-

Es ist nun so, das die Wissenschaftler alles möglich versuchen um Neutrinos in irgend einer Weise überhaupt zu messen und nachzuweisen. Wenn aber die Masse der Erde durch diese signifikant erhöht werden würde, dann hätten sie wohl keine Probleme diese nachzuweisen.

Wer also schreibt oder sagt, das sich die Masse der Erde durch die Neutrinos erhöht hat absolut keine Ahnung von Physik und auch nicht von Neutrinos.

chen schrieb:Im Video ist ja die Rede davon, dass die Theorie von den "etablierten" Wissenschaftlern noch nicht angenommen wurde und gerade zu als "Ketzerei" empfunden wird!


Schon klar, dass das unter diesen Umständen nicht in unsere offiziellen Lehren einfliessen kann.

na dann ist ja klar waruzm für gewisse Leute sowas dann absolute glaubwürdigkeit hat. So frei nach dem Motto:"Was möglichst absurd und entgegen allen bekannten Gesetzmässigkeiten ist MUSS ja stimmen"


Und die Genies, die solche "Theorien" auswürgen haben wie üblich noch nie was von Drehimpulserhalt gehört, bzw das so falsch wie nur irgendwie möglich aufgefasst.