Fragen zum "nach dem Ende des Universums"

Das Ende des Universums (zumindest unserem) wird darin bestehen, das alle Sterne erloschen sind und nur noch schwarze Löcher existieren, welche letztendlich auch verschwinden und das reine "nichts" herrscht!

Meine Fragen dazu:

1. Müssten nicht irgendwann boltzmann Gehirne entstehen, also auch ein erneuter Urknall, oder fehlt hierzu die energie?

2. Was kommt danach? Wird das nichts ewig weiterexistieren und die Welt einen so schrecklichen Zustand immerwährend haben? (sofern es keine anderen universen gibt)

3. Die Vorstellung das nicht mehr existiert und dies irgendwann so sein wird, tut mir irgendwie im Herzen weh. Das darf doch eigentlich nicht sein.

Für alle zum nachlesen :
http://kosmologie.fuer-eilige.de/ende.htm (Archiv-Version vom 24.12.2012)

p1r473w0rld schrieb:1. Müssten nicht irgendwann boltzmann Gehirne entstehen, also auch ein erneuter Urknall, oder fehlt hierzu die energie?

Gibt es so etwas überhaupt? Und wieso sollte dies dann einen Urknall erzeugen?

p1r473w0rld schrieb:2. Was kommt danach? Wird das nichts ewig weiterexistieren und die Welt einen so schrecklichen Zustand immerwährend haben? (sofern es keine anderen universen gibt)

Wenn es so kommt: Ja.

p1r473w0rld schrieb:3. Die Vorstellung das nicht mehr existiert und dies irgendwann so sein wird, tut mir irgendwie im Herzen weh. Das darf doch eigentlich nicht sein.

Es existiert ja noch was. Die Energie des Universum geht ja nicht verloren. Sie wird nur so weit, im sich ausdehnenden Raum, verteilt, dass die Teilchen nicht mehr miteinander interagieren können.

@Fipse
Boltzmanngehirne müsseten nach der gleichnamigen Theorie bei undlich langem Zeitraum aus Zufall entstehen.

Das bedingt doch auch das es irgendwann zu einem Urknall kommt. Dies kann aber auch unendlich lange dauern.

@p1r473w0rld

Kannst du bitte genauer erklären wie dies genau geschehen soll?

@Fipse
http://www.final-frontier.ch/boltzmann-gehirne

@p1r473w0rld
Es steht noch nicht fest, dass ds Universum ewig weiter expandiert. Möglicherweise kommt es auch zum Big Crunsh. Übrigens sehr interssant die Sache mit den Boltzmann- Gehirnen.

Der Big crunch ist doch längst widerlegt. Das Universum dehnt sich sogar immer schneller aus, statt das es sich verlangsamt.

@p1r473w0rld

Die Boltzmanngehirne dürfte aber in diesem zukünftigen Universum gar nicht entstehen können da alle Teilchen zu weit voneinander entfernt sind. Aus dem "nichts" kann nämlich nichts entstehen. Auch nicht durch Quanteneffekte da dies ja Effekte an Teilchen sind.

@Fipse
Es können doch trotzdem aus Zufall ( bei unendlich langer Zeit muss es passieren ) genug Teilchen zusammenstoßen.

@p1r473w0rld
Naja als solches ist das Szenario tatsächlich unwarscheinlich, aber ausgeschlossen ist es noch lange nicht.
@Fipse
Ne,ne als solches hat er schon recht, da in einem zeitlich und räumlich unendlichen Universum jedes mögliche Ereignis passieren muss

@ShawnFKennedy
Das müsste ja auch einen Urknall einschliessen?

Demnach ist es doch auch denkbar, dass das Universum schon mal "tot" war und nach einem extrem langen, unvorstellbaren Zeitraum ein erneuter Urknall entstand. Diese Zeiträume sind so lang , das sie menschlich nie erfassbar wären. Jahre die mit Nullen nicht darstellbar sind.

@p1r473w0rld


Das würde dann ganz von der Struktur des Universums abhängen. Zumindest würde die Wahrscheinlichkeit mit dem Alter stark sinken.

@ShawnFKennedy

Nicht wenn die Energie im Universum begrenzt ist. Irgendwann gibt es zu viel Raum auf dem sich die Energie verteilt und jedes Teilchen ist in absoluter Ruhe.

@p1r473w0rld

Ich glaube du hast nicht verstanden was der Urknall theoretisch war. Nämlich dass alle Energie auf einen unendlich kleinen Punkt konzentriert war. Wie soll ein weiterer urknall entstehen? Energie kann ja nicht aus dem nichts kommen.
Außerdem ist beim Urknall der Raum selbst entstanden/expandiert. Auch das wäre nicht gegeben da der Raum ja bereits exestiert.

@Fipse
Wenn ein Teilchen in absoluter Ruhe wäre, würde es die Heisenbergsche Unschärferelation verletzten, da sein Impuls und sein Ort gemessen werden könnte.

@ShawnFKennedy

Gut sagen wir relative Ruhe an einem stark begrenzten Ort. Es gäbe einfach keine Kräfte die diese Teilchen zusammenführen könnten.

PS: Die Unschärferelation hat damit übrigens nichts zu tun sondern dass Bewegung ein Ausdruck der Energie der Teilchen ist.

auch bei unendlicher zeit und unendlichen raum, wenn die wahrscheinlichkeit pro zeit für ein ereignis abnimmt dann muss nicht unbedinngt zu 1000% passieren, das kann man sich am besten damit verdeutlichen das auch beim integrieren 1 bis unendlich teilweise ein wert rauskommt.

Nur die Beobachtung des Menschen sieht die Unschärfe, dass heißt Teilchen ODER Welle!

Es sind die UMVOLLKOMMENEN Meßinstrumente, die ein VEREINHEITLICHTES Sehen unmöglich machen.

Die vollkommene Ordnung vereint Teilchen UND Welle.

Aber das wäre wirklich ein ANDERES Bezugssystem!

Ein eben unmenschliches Bezugssystem.

Ein Bezugssystem außerhalb des Menschenmöglichen.

Vom ALLES zum NICHTS.

Das ist der Trost. Der Bleibt.

@ignatus

Nein es liegt nicht an den Messinstrumenten.

Die Unschärferelation ist nicht die Folge von Unzulänglichkeiten eines entsprechenden Messvorgangs, sondern prinzipieller Natur

Wikipedia: Heisenbergsche Unschärferelation

@Fipse
Naja, das hat schon was damit zu tun. In absoluter ruhe wäre der Impuls und auch die Geschwindigkeit des Teilchens genau definiert. Aber egal^^.
@ignatus
Ist quatsch. Nach der heute für gültig gehaltenen Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik ist die Unschärferalation fundamentaler und nicht praktischer natur.
@TheMody
Nun, die Warscheinlichkeit nimmt als solche ja nicht mit der Zeit ab, denn das Boltzmann Gehirn entsteht durch Quantenfluktaionen aus dem Nichts, heißt, die Warscheinlichkeit nimmt eher noch zu.

@TheMody

Nichts kann aus dem Nichts entstehen.