Und läßt sich unter "Geisteswissenschaft" subsumieren.Dr.Shrimp schrieb:Soziologie ist eine Gesellschaftswissenschaft wie Geschichte oder Politik!
Oh, oh!AnGSt schrieb:Ne ich mein nicht den Bibelcode. Ich meine die Verteilung bestimmter Worte, so dass sie Muster aufwerfen wenn man das grafisch darstellt. Nur so als Beispiel, von der Tatsächlickeit mal abgesehen also als Was wäre wenn.
Wie müsste es beschaffen sein um nicht als wild und planlos zu gelten? Warum genügt z.B. die Annahme, das es solche Muster geben könnte, nicht als Hypothese?MareTranquil schrieb:Ein wildes, planloses Suchen nach Mustern ohne jede Hypothese
Es wäre in den hebräischen Texten, soweit erhalten.JohannJunker schrieb:Wo suchst Du die Muster?
Ich hoffe in den originalen Schriftrollen?!?
Erzähl nicht so einen Schmu!
JohannJunker schrieb:???
Wo suchst Du die Muster?
Ich hoffe in den originalen Schriftrollen?!?
Es wäre in den hebräischen Texten, soweit erhalten.
"Da könnte es ein Muster geben" ist keine Hypothese. Allein schon, weil das nicht falsifizierbar ist. Wenn du eine begründete Vermutung hast, was für eine Art von Muster du suchst, und dieses dann tatsächlich findest, dann wird das ganze interresant.
Es ginge um die hebräischen Texte, die sind genormt. Da einen Unterschied rein zu bringen gilt als unheilig.
Sowas sollte schon möglich sein. Ist es nicht eine Frage der Formulierung des Problems? Es wurde auch schon a.a.O. in den Raum gestellt, das gerade das "Finden des Erwarteten" natürlich zufällig sei. Dein Beispiel mit dem Mixer verstehe ich schon, da fehlt die begründete Vermutung. Wie müsste die z.B. beschaffen sein?
Gut gesagt!bigbadwolf schrieb:Nicht der Anhang 'Wissenschaft' verbindet, sondern der vorangestellte Begriff trennt.
@ihrspinntjaDoch, doch ich habe verstanden worum es geht. Man muss sich vor Augen führen, dass die Wissenschaft ja nicht erst bei der Auswertung der Ergebnisse anfängt, sondern schon bei der Suche nach ihnen. Was wird gesucht, und warum, welche Methoden werden angewandt und warum? Niemand ist völlig unvoreingenommen und unbeeinflusst, auch nicht die Naturwissenschaftler(innen).
ihrspinntja schrieb:
die Forscher der Naturwissenschaften wären frei von Subjektivität beim Forschen ;)
Darum geht es nicht, damit zeigst du aber schön, dass du das Problem gar nicht verstanden hast.
Bei den Naturwissenschaften macht man Experimente, die reproduzierbar sein müssen. Also wenn bei Peter Smith ein Experiment klappt, dann klappt das auch bei Ali El Sheikh Mohammed, ob er da subjektiv dran glaubt oder nicht.
Die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse überall auf der Welt und kulturunabhängig bügeln genau diese Subjektivität der Wissenschaftler aus.
Sollte es nämlich etwas sein, wo nur einer sich seine Ergebnisse subjektiv verdreht hat (z.B. Homöopathie), dann kann man diese Daten nämlich nicht reproduzieren.
Nö.
Und was haltest du von eine KaWi (Kabbalistische Wissenschaft)? M.E. spricht hier nichts dagegen außer vielleicht der persönliche Geschmack?
ihrspinntja schrieb:Wenn Du das so siehst, bist Du nicht kritisch genug. Warum sollte ein Naturwissenschaftler frei sein können von Voreingenommenheiten? NIEMAND auf diesem Planeten ist das.
Der Blick eines Forschers oder einer Forscherin auf die Welt, beeinflusst auch seine Art zu forschen.
Nö.
Dann kann er kein Naturwissenschaftler sein.
Gerade aufgrund der Tatsache, dass Irrtümer nicht ausgeschlossen werden können, müssen Hypothesen fallibel bzw. falsifizierbar sein!
Sieh nur, wieviele Fehler z.B in der Biologie schon gemacht wurden, weil bei der Erforschung der Tierwelt menschliche Maßstäbe angesetzt wurden.
Das ist frech. Wissenschaftskritik ist eines meiner Forschungsgebiete. Ausserdem was heißt bitte "Hypothesen müssen falsifizierbar sein"?Mr.Dextar schrieb:@ihrspinntja
Nein, sondern Du weißt wohl nicht, wie Wissenschaft funktioniert.
Man kann auf alles, buchstäblich alles, im deutschen Sprachgebrauch das Etikett "Wissenschaft" pappen.
Ja, ihr selbsternannten "Wissenschaftskritiker" habt echt so viel Ahnung über Wissenschaft wie euer "Gebiet" es schon suggeriert - nämlich gar nicht.
