F-35 - Deutschland bestellt die F-35 Lockheed Martin

Mal abgesehen von Leistungswerten und Industriepolitik: Nuklearpolitik ist zu großen Teilen einfache Psychologie. Die Wahl eines signaturreduzierten Flugzeugs als Trägermittel ist einerseits eine klare Bekenntnis zur Nuklearen Teilhabe und auch eine deutliche Ansage an mögliche Aggressoren.

Selbstverständlich ist kein Muster wirklich unsichtbar, und auch die F-35 kann irgendwie aufgeklärt werden. Aber auch deswegen ist für die geplanten ECR-Eurofighter eine entsprchende Störfähigkeit ("Escort Jammer") geplant, um Angriffsverbänden den Weg zu bahnen. Fast so, als hätte sich dabei jemand was gedacht...

Hier fanden sich viele Beiträge, die glückstrunken die bevorstehende Beschaffung der F-35 preisen.

In wiederhole jetzt nicht meine Kritik an dem Flugzeugmuster in extenso, nur kurz zusammengefasst: Leistungswerte im Vergleich zu europäischen Flugzeugmustern (Eurofighter, JAS 39 Gripen) geradezu gottserbärmlich. Der einzige Vorteil der geringeren Radarsignatur sinkt in den letzten Jahren dramatisch. Jede gut gerüstete Luftabwehr "sieht" die F-35 ebenso wie alle anderen Jets.

Jetzt kommt hinzu, dass die F-35 nach Beurteilung des US- Rechnungshofes auch 10 Jahre nach ihrer Einführung mit zahlreichen Mängeln und - vor allem - dramatisch fehlenden Fähigkeiten glänzt.

Greenpeace ist nicht gerade als "Rüstungsexperte" bekannt, beruft sich aber als Quelle auf den sicher nicht parteiischen US- Rechnungshof:

https://www.n-tv.de/der_tag/F-35-Tarnkappenjets-weisen-826-Maengel-auf-article23416804.html

Für mich bleibt es dabei: Politik und Wahlwolk und Forum betrinken sich an der Preisung der F-35 als "modernsten Kampfjets" und sehen nicht, dass mit der 1-strahligen F-35 ein erneuter und vor allem leistungsarmer, schrottiger Starfighter (F-104 aka "Witwenmacher") eingekauft wird.

Betrüblich.

frankysinatra schrieb:Leistungswerte im Vergleich zu europäischen Flugzeugmustern (Eurofighter, JAS 39 Gripen) geradezu gottserbärmlich. Der einzige Vorteil der geringeren Radarsignatur sinkt in den letzten Jahren dramatisch. Jede gut gerüstete Luftabwehr "sieht" die F-35 ebenso wie alle anderen Jets

Kannst du das auch belegen?

Du Vergleichst Äpfel mit Birnen.

Irgendwie sehen die Luftwaffen dieser Welt das anders in ihren Vergleichstest.

frankysinatra schrieb:Forum betrinken sich an der Preisung der F-35 als "modernsten Kampfjets" und sehen nicht, dass mit der 1-strahligen F-35 ein erneuter und vor allem leistungsarmer, schrottiger Starfighter (F-104 aka "Witwenmacher") eingekauft wird.

Schon wieder ein Vergleich ohne Grundlage.

Du machst das am einstrahligen Triebwerk fest?

War die f 16 ein Witwenmacher? Oder die Mirage 3 und 5 ?

Die Gründe für die Probleme der f 104 sind vielfältig gewesen

Fängt schon damit an wenn man einen Abfangjäger als Tiefflugjagdbomber nutzt.

Heja, jetzt ist die Katze aus dem Sack. Das Verteidigungsministerium spricht sich gegen die Anschaffung der F-35 aus. Hauptargumente:

Es sind aktuell keine geeigneten Start- und Landepläzte in D vorhanden. Offenbar gegügt für diesen Jet keine Piste üblicher Ausstattung. Sollen die Runways für die F-35 mit Samt und Seide bekleidet werden [Ironieoff]?

Aber entscheidend: Das Bundesverteidigungsministerium hält den Jet für nicht zulassungsfähig im deutschen Luftraum!! --- Meine Rede seit Anbeginn. Er ist nicht im engen Luftraum über D zulassungs- und damit nicht flugfähig.

Wer diese Krise nicht vorher gesehen hat oder hier gar explizit geleugnet hat, ist luftfahrtechnisch allenfalls ein Kinderluftballonstarter.

frankysinatra schrieb:Es sind aktuell keine geeigneten Start- und Landepläzte in D vorhanden. Offenbar gegügt für diesen Jet keine Piste üblicher Ausstattung. Sollen die Runways für die F-35 mit Samt und Seide bekleidet werden

Ist natürlich ein mega Argument. Warum das wieder ein Problem in Deutschland ist, ist mir Rätselhaft.

frankysinatra schrieb:Bundesverteidigungsministerium hält den Jet für nicht zulassungsfähig im deutschen Luftraum!! --- Meine Rede seit Anbeginn. Er ist nicht im engen Luftraum über D zulassungs- und damit nicht flugfähig

Siehe oben, wenn die großen Länder Norwegen, Finnland Niederlande es zugelassen bekommen..

Sollte man man sich vielleicht die Kriterien anschauen

Klüger und sinnvoller" wäre es gewesen, statt der F-35 die F-18-Kampfjets in den USA zu ordern - so, wie es Lambrechts Vorgängerin Annegret Kramp-Karrenbauer von der CDU vorgesehen hatte, sagte Kiesewetter. Diese "marktverfügbare Lösung" wäre deutlich günstiger und würde dem Aufgabenprofil entsprechen", sagte Kiesewetter, der in der Unionsfraktion Fachsprecher für Krisenprävention ist.

https://www.n-tv.de/politik/F-35-Probleme-Union-wirft-Regierung-schwere-Fehler-vor-article23761779.html
Auch hier greift man wieder zu kurz.

Zum Thema Zukunftsfähigt, Leistungen, Zusammenarbeit Synergieeffekte mit den verbündeten



.

Fedaykin schrieb:Ist natürlich ein mega Argument. Warum das wieder ein Problem in Deutschland ist, ist mir Rätselhaft.

Das Problem ist, das die F-35 in Rahmen der "nuklearen Teilhabe" in Büchel zu stationieren, hierzu ist eine Grundsanierung der Start- und Landebahn geplant. Das stellen die USA bzw deren Verteidigungsministerium als Vorraussetzung für die Stationierung der F-35 in Büchel.
Ist die Sanierung der Landebahn nicht zum besagten Stichtag abgeschlossen, so stellt die USA bzw deren Verteidigungsministerium die Stationierung in Frage.

Fedaykin schrieb:Siehe oben, wenn die großen Länder Norwegen, Finnland Niederlande es zugelassen bekommen..

Irrelevant in welchen Ländern die Kisten deiner Meinung nach ein volle Zulassung haben oder nicht, was zu prüfen wäre. Es geht einfach darum das der zuständige WTD (WTD 61 in Manching) und das LBA für die Zulassung entsprechend Einsicht in gewisse Unterlagen zum Beispiel zum Thema Avionik und Co haben möchte, dies aber anscheinend nur begrenzt gewährt wird. Wenn nun die USA bzw deren Verteidigungsministerium diese Unterlagen nicht dem WTD offenlegt, sagen die ganz einfach ist nicht. Auch die Wartung der F-35 wird grösstenteils durch US amerikanische Firmen übernommen (ausser in Israel).

Also die tollen Synergieeffekte und angeblichen "Technologiesprünge" sind jetzt bei der Beschaffung der F-35 eben auch begrenzt, da man als Kundennation bei der F-35 nur wenig Einsicht in die Bau- und Wartungsunterlagen erhält. Anders sah es damals bei der (u.a.) G-91, Starfighter und der F-Phantom aus, deren Flugzeuge die der deutsche Steuerzahler bezahlt hat eben auch in Deutschland in Lizenz gefertigt wurden.

berlinandi schrieb:Vorraussetzung für die Stationierung der F-35 in Büchel.
Ist die Sanierung der Landebahn nicht zum besagten Stichtag abgeschlossen, so stellt die USA bzw deren Verteidigungsministerium die Stationierung in Frage.

Weil? Juckt es die ob wir unsere f 35 zu Klump Landen?

berlinandi schrieb:Irrelevant in welchen Ländern die Kisten deiner Meinung nach ein volle Zulassung haben oder nicht, was zu prüfen wäre. Es geht einfach darum das der zuständige WTD (WTD 61 in Manching) und das LBA für die Zulassung entsprechend Einsicht in gewisse Unterlagen zum Beispiel zum Thema Avionik und Co haben möchte, dies aber anscheinend nur begrenzt gewährt wird

Nein eher wieder das typisch deutsche Problem. Da muss man schon schauen wie Realitätskonform denn unsere Bürokratie ist.

berlinandi schrieb:Also die tollen Synergieeffekte und angeblichen "Technologiesprünge" sind jetzt bei der Beschaffung der F-35 eben auch begrenzt, da man als Kundennation bei der F-35 nur wenig Einsicht in die Bau- und Wartungsunterlagen erhält

Synergie Effekte weil die bis auf Frankreich alle die f 35 nutzen.

Und Erfahrungen mit einem Generationen 5 Flugzeug sind immens wichtig, weil man ja schon an Generation 6 arbeitet.

Fedaykin schrieb:Weil? Juckt es die ob wir unsere f 35 zu Klump Landen?

Relativ einfach, die F-35 werden im Rahmen der "Nuklearen Teilhabe" beschafft. Ob man die sog. "Nukleare Teilhabe" für richtig hält oder nicht steht hier nicht zum Thema. Fakt ist aber nun einmal eins, das man in Büchel die Landebahn erneuern möchte. Und es würde einfach nur wenig Sinn machen wenn man die F-35 zum Beispiel in Schleswig-Jagel oder Neuburg (oder Nörvenich) stationieren würde, aber die B61-12 in Büchel stationiert.

Und natürlich würde es der USA interessieren, wenn die Bundesluftwaffe die Kisten zu Klump landen. Nämlich du hast dort einen FF _Sender drin, du hast Störsender dabei, du hast Radarsysteme dabei, wo sich dann schon das Pentagon dafür interessiert wer darauf zugriff hat.

Fedaykin schrieb:Nein eher wieder das typisch deutsche Problem. Da muss man schon schauen wie Realitätskonform denn unsere Bürokratie ist.

Nein auch das nicht, nenn mir ein Land wo die F-35 auch nur ansatzweise 100 prozentige Einsatzbereitschaft hat. Und wenn der Prüfer für ein Bauteil eine FAI, eine Erstmusterprüfung oder ein Festigkeitsgutachten haben möchte, dann ist dem nun einmal so. Du kannst auch nicht einfach der Meinung sein, irgendwelche Alufelgen ohne Gutachten an dein Auto zu schrauben und der Prüfer lässt das durch.

Und die Aussage ist ja eher das die F-35 (wie andere Flugzeuge auch) zwar flugfähig ist, aber eben nicht für alles geprüft ist.

Was würdest du @Fedaykin als Prüfer machen, sollst ne Erstmusterprüfung machen, hast aber keine Bauunterlagen oder Gutachten, klar du persönlich würdest blauäugisch unterschreiben und deinen Stempel drunter setzen. Ist klar.

Fedaykin schrieb:Und Erfahrungen mit einem Generationen 5 Flugzeug sind immens wichtig, weil man ja schon an Generation 6 arbeitet.

Und weiterhin, was hat man davon, wenn die heimische Rüstungsindustrie nicht an die Bauunterlagen kommt? kannst dich ja 20 mal hinstellen und was von Erfahrungen reden, wenn man nicht an die Buaunerlagen kommt, sind die Effekte relativ gering.


Auf was 80-T basiert oder was das überhaupt ist weißt du wahrscheinlich nicht.

berlinandi schrieb:Und weiterhin, was hat man davon, wenn die heimische Rüstungsindustrie nicht an die Bauunterlagen kommt

Erfahrungen mit Anforderungen, erfahrene Piloten, erfahrene Planungen.

Es geht nicht nur um die heimische Industrie, Deutschland kann eh alleine kein Flugzeug bauen oder entwickeln.

Entscheidener ist es ein funktionierendes system zu haben, die f 35 wird quasi Nato Standard.

Die deutschen Lösungen sind unnötig teuerer und manchmal sehr vermurkst, und die Streitkräfte warten und warten.

berlinandi schrieb:würde einfach nur wenig Sinn machen wenn man die F-35 zum Beispiel in Schleswig-Jagel oder Neuburg (oder Nörvenich) stationieren würde, aber die B61-12 in Büchel stationiert.

Das beantwortet nicht wirklich das Problem. Das US Verteidigungsministerium wird uns nicht sagen wo die stationiert werden bzw ob.

Natürlich ist es im unserem Interesse das die Infrastruktur und Logistik passt. Wenn zig andere Länder das schaffen sehe ich nicht warum es so unüberwindbare Hindernisse geben sollte.

berlinandi schrieb:hast dort einen FF _Sender drin, du hast Störsender dabei, du hast Radarsysteme dabei, wo sich dann schon das Pentagon dafür interessiert wer darauf zugriff hat

Wo ist das Problem wenn die BRD ihre Maschinen Verschleißt weil die Landebahn nicht rechtzeitig saniert ist?

berlinandi schrieb:Nein auch das nicht, nenn mir ein Land wo die F-35 auch nur ansatzweise 100 prozentige Einsatzbereitschaft

Was hat das mit der Zulassung zu tun? Jedenfalls fliegtsie in anderen Ländern schon. Israel sogar scharfe Einsätze.

berlinandi schrieb:nicht einfach der Meinung sein, irgendwelche Alufelgen ohne Gutachten an dein Auto zu schrauben und der Prüfer lässt das durch.

Doch genau das ist möglich, weil wir uns selber die Vorgaben geben. Wenn wir also aufgrund der Bürokratie uns ins Knie schießen kann man das ändern.

Wir reden über ein Militärgerät kein Passagierflugzeug dem hunderte Passagiere ausgesetzt sind.

[

berlinandi schrieb:Auf was 80-T basiert oder was das überhaupt ist weißt du wahrscheinlich nicht.

Nein, hab mich nicht eingelesen.

Mir geht es wieder darum das in der BRD wieder Probleme auftreten die zig andere Länder nicht haben.

Das beantwortet nicht wirklich das Problem. Das US Verteidigungsministerium wird uns nicht sagen wo die stationiert werden bzw ob.

Natürlich ist es im unserem Interesse das die Infrastruktur und Logistik passt. Wenn zig andere Länder das schaffen sehe ich nicht warum es so unüberwindbare Hindernisse geben sollte.

Doch, da US Verteidigungsministerium stationiert B61-12 in Büchel und verlangt in Rahmen der "Nuklearen Teilhabe" das entsprechende Trägersysteme dort stationiert sind.

Fedaykin schrieb:Wo ist das Problem wenn die BRD ihre Maschinen Verschleißt weil die Landebahn nicht rechtzeitig saniert ist?

Relativ simpel, das das US Verteidigungsministerium dann die Lieferung der F-35 an die GAF verhindert.

Fedaykin schrieb:Was hat das mit der Zulassung zu tun? Jedenfalls fliegtsie in anderen Ländern schon. Israel sogar scharfe Einsätze.

Die Musterzertifizierung der B61-12 für die F-35A läuft noch und so lange diese nicht zu 100 Prozent abgeschlossen ist, ist die F-35A auch nicht für den gebrauch der B-61-12 zugelassen.

Fedaykin schrieb:Doch genau das ist möglich, weil wir uns selber die Vorgaben geben. Wenn wir also aufgrund der Bürokratie uns ins Knie schießen kann man das ändern.Wir reden über ein Militärgerät kein Passagierflugzeug dem hunderte Passagiere ausgesetzt sind.

Und nun? Trotzdem hat man Zulassungsvorschriften die der WTD durchsetzt und Fertigungsvorschriften u.a. nach 80-M.

Fedaykin schrieb:Nein, hab mich nicht eingelesen.

Also hast du ganz offensichtlich keinen blassen Schimmer von Fertigungsvorschriften die in der Luftfahrt gelten.

berlinandi schrieb:Doch, da US Verteidigungsministerium stationiert B61-12 in Büchel und verlangt in Rahmen der "Nuklearen Teilhabe" das entsprechende Trägersysteme dort stationiert sind.

Genau deswegen soll die f 35 da hin.

Und verlangt? Die nukleare Teilnahme ist ja unser Wunsch.

berlinandi schrieb:Relativ simpel, das das US Verteidigungsministerium dann die Lieferung der F-35 an die GAF verhindert

Das zeigt mir Mal wo das im Kaufvertrag steht, das der Kauf an die Sanierung von Büchel geknüpft ist.

berlinandi schrieb:Also hast du ganz offensichtlich keinen blassen Schimmer von Fertigungsvorschriften die in der Luftfahrt gelten.

Muss ich nicht haben. Sollen wir glauben das es in zig anderen Ländern inklusive Schweiz funktioniert aber in der BRD nicht?

Beantwortet doch Mal die Frage ganz simpel?

berlinandi schrieb:Die Musterzertifizierung der B61-12 für die F-35A läuft noch und so lange diese nicht zu 100 Prozent abgeschlossen ist, ist die F-35A auch nicht für den gebrauch der B-61-12 zugelassen.

Die Zertifizierung der b 61 ist relativ egal bri der Frage ob die f 35 hier fliegen wird.

Diese 35 ist dienen ebenfalls den konventionellen Einsatz, und da die USA die b 61 Nutzen wird auch die Zertifizierung für die f 35 kommen.
Kann also der BRD wurscht sein bzw ist nicht deten primäres Problem.

Fedaykin schrieb:Genau deswegen soll die f 35 da hin.Und verlangt? Die nukleare Teilnahme ist ja unser Wunsch.

Ja, und das US Verteidigungsministerium kritisiert laut Berichten die Infrastruktur in Büchel, steht diese nicht, stellt man eine Ausleiferung an die GAF in Frage. Auch werden wohl entsprechende Bau- und Fertigungsunterlagen nicht an den WTD (61) weiter gegeben, solange die Inftrastruktur nicht den Wünschen des US Verteidigungsministerium entspricht.

Und du würdest als Prüfer und CSler auch nichts Stempeln und Unterschreiben, wenn entsprechende Unterlagen zur Zulassung fehlen.

Fedaykin schrieb:Das zeigt mir Mal wo das im Kaufvertrag steht, das der Kauf an die Sanierung von Büchel geknüpft ist.

Der Kaufvertrag ist noch nicht von der deutschen Seite abgeschlossen.

https://www.tagesschau.de/inland/f35-kampfjet-103.html

Fedaykin schrieb:Muss ich nicht haben. Sollen wir glauben das es in zig anderen Ländern inklusive Schweiz funktioniert aber in der BRD nicht?Beantwortet doch Mal die Frage ganz simpel?

Noch einmal weil solange der Kaufvertrag seitens der Bundesregierung nicht komplett abgeschlossen sind, werden entsprechende Unterlagen die zur Zulassung des Flugzeuges in Deutschland gefordert sind nicht freigegeben. Sprich dem Prüfer fehlen Unterlagen um das Flugzeug in D zuzulassen.

Fedaykin schrieb:Die Zertifizierung der b 61 ist relativ egal bri der Frage ob die f 35 hier fliegen wird.

Solange wie Unterlagen fehlen, bzw nicht freigegeben werden, welche der Prüfer zur deutschen Zulassung braucht bzw einehen will, kann der das Ding nicht zulassen.

Oder würdest du als Prüfer etwas abnehmen, wenn dir entprechende Unterlagen fehlen, welche du zur Zulassung einsehen willst.

https://www.tagesschau.de/inland/f35-kampfjet-103.html[/quote]

https://www.dw.com/de/erhebliche-risiken-beim-kauf-von-f-35-kampfjets-in-den-usa/a-63981829


Erklären wir das doch mal ausführlicher, @Fedaykin .

In den Bericht geht es um wohl um mehrere Punkte.

Zum einen soll die Landebahn in Büchel bis zum geplanten Erstauslieferungstermin saniert werden, dieser Bericht weißt nun laut Zeitungsberichten darauf hin, das es (wie bei jedem anderem Bauprojekten) zu Verzögerungen bei der Sanierung kommen kann.

D.h. entweder müsste man die F-35 dann vorläufig an einem anderen Fliegerhort stationieren oder die Annahme der ersten Maschinen verzögern. Was in beiden Fällen mit Mehrkosten verbunden wäre.

Dann heisst es im Bericht, "zudem seinen die Sicherheitsanforderungen der USA aufwändig. Bedeutet nichts anderes das die USA bzw das deren Verteidigungsministerium von den Kundennationen Anforderungen an Sicherheitsmaßnahmen am Fliegerhorst fordert. Bedeutet nichts anderes werden die geforderten Sicherheitsmaßnahmen nicht erfüllt, können die USA eine Lieferverzögerung oder aber das Flugzeug in "abgespeckter Form" (z.B. abgespeckter Softwarestand) liefern. Was wiederum zu Mehrkosten oder aber zeitliche Verzögerungen führen kann. Auch ist zu Vermuten das man eine gewisse "Cyber-Sicherheit" am Standort vorraussetzt, da nun einmal ALIS sensible Daten vor und nach den Flug an einen Rechner in Texas sendet.

Siehe:

Wikipedia: Lockheed Martin F-35#Kritik

-----------------------------------------------------------------------------------
Dann kommen wir zum Thema Zulassung, hierbei geht es um die sogenannte Musterzulassung nach, hierfür ist bei Luftfahrzeugen der Bundeswehr der WTD 61 in Manching bzw das Luftfahrtamt der Bundeswehr zuständig.

Wikipedia: Musterzulassung


Da nun einmal bekannt ist, das bei der F-35 sehr viele sog. "Black Boxes" (damit ist hierbei nicht der FDR oder CVR gemeint)

https://www.srf.ch/news/schweiz/neues-kampfflugzeug-es-droht-eine-totale-kontrolle-durch-die-usa


Bedeutet das die USA Daten der Avionik auch vor Kundennationen extrem zurückhalten. Heißt nichts anderes das man Daten über die Software und Funktionsdetails der einzelner Systeme in der F-35 auch den Kundennationen gegenüber zurück hält.
Nun kann sich der Prüfingenieur sagen, ja der Hersteller wird das jeweilige Untersystem schon richtig geprüft haben, er kann aber auch sagen das er für die (hier deutsche) Zulassung entsprechen Einsicht in die jeweiligen Gutachten oder Software fordern. Legt nun der Hersteller oder verhindert das US Verteidigungsministerium deren Offenlegung der jeweiligen Kundennation die geforderten Gutachten nicht vor, kann der Prüfingenieur u.U. die korrekte Funktionsweise des jeweilige Bauteil nicht wirklich prüfen. Somit die "deutsche" Zulassung verweigern.


Insgesamt geht es nur darum was jeweils im "schlimmsten" anzunehmenden Szenario passieren könnte. Es gibt ein Sprichwort "es wird nie so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Fedaykin schrieb:Das beantwortet nicht wirklich das Problem. Das US Verteidigungsministerium wird uns nicht sagen wo die stationiert werden bzw

Die USA stellt schlicht Sicherheitsanforderungen an das Fliegerhost wo die Flugzeuge in Rahmen der "nuklearen Teilhabe" stationiert sind. Und da nun mal die B61-2/4 bzw dann B61-12 in Büchel stationiert sind, würde es nur wenig Sinn machen deren Trägerflugzeuge (hier F-35) auf einen andern Standort zu stationieren.

Wäre es nicht günstiger anstatt die F-35 als Trägersystem für die Nuklearwaffen in Deutschland, einfach Langstreckenraketen in Deutschland zu stationieren?

Und wenn sich die USA von Deutschland abwendet, wo bekommen wir in Europa dann Ersatzteile für die F-35? z.b. wenn USA und China in einen Krieg geraten, dann ist Europa gegen die Russen auf sich allein gestellt. Da wäre es schon besser wenn wir unsere eigenen Flugzeuge hätten.

Mir kommt es auch riskant vor alle Atombomben zentral in Blüchel zu lagern. Also da weiß ein potentieller Feind ja genau, wo er seinen Erstschlag hinsetzen müsste.

.

frivol schrieb:Wäre es nicht günstiger anstatt die F-35 als Trägersystem für die Nuklearwaffen in Deutschland, einfach Langstreckenraketen in Deutschland zu stationieren?

Die nukleare Teilhabe hat nichts mit Strategischen Atomwaffen zu tun.

frivol schrieb:Und wenn sich die USA von Deutschland abwendet, wo bekommen wir in Europa dann Ersatzteile für die F-35? z.b. wenn USA und China in einen Krieg geraten, dann ist Europa gegen die Russen auf sich allein gestellt. Da wäre es schon besser wenn wir unsere eigenen Flugzeuge hätten.

Bitte zieh diese komischen Fragenmethode nicht noch in diesem Thread.

Was ist denn v Russen noch da um gefährlich zu werden?

frivol schrieb:Mir kommt es auch riskant vor alle Atombomben zentral in Blüchel zu lagern. Also da weiß ein potentieller Feind ja genau, wo er seinen Erstschlag hinsetzen müsste.

:palm:. Warum liest du dich nicht etwas in das Thema nukleare Teilhabe ein.

@berlinandi
Ihr ( du und @Fedaykin ) Argumentiert aus verschiedenen Perspektiven.
Du scheinst voll aus der Bürokratie-Seite zu Argumentieren wobei @Fedaykin wohl genau das kritisiert. Nicht dich, sondern die Bürokratie.
Hier hängt immer alles an irgendwelchen Zetteln (ja, leider meistens wirklich Papier :Y: )

Es kann doch nicht sein das unsere Verteidigungsfähigkeit und die Zuverlässigkeit gegenüber Verbündeten an geschriebenen Sätzen scheitert.

@Geisonik

Danke du hast das richtig erkannt.

Wie gesagt es wäre seltsam wenn die f 35 von Finnland über Schweiz bis Italien fliegen kann und wir die grounden wegen Formalitäten.