Ich gehe doch lediglich auf die Berichterstattung auf die @frankysinatra sich bezieht ein , da geht es doch an sich nur um eine Risikobewertung seitens des Vertidigungsministerium zur Beschaffung der F-35. Und natürlich muss man bei einer Risikobewertung eben auch auf Szenarien welche im "schlechtesten Fall" eintreten könnten, auch wenn die jeweilige Wahrscheinlichkeit klein ist, eingehen.Geisonik schrieb:Du scheinst voll aus der Bürokratie-Seite zu Argumentieren wobei @Fedaykin wohl genau das kritisiert. Nicht dich, sondern die Bürokratie.Hier hängt immer alles an irgendwelchen Zetteln (ja, leider meistens wirklich Papier :Y:
Siehe oben.
Es ist halt immer schwierig einzelne Rüstungsdeals miteinander zu vergleichen, wenn man nicht explizit aufführt was im Detail dabei ist. In den Schweizer Medien geht man teilweise davon aus, das es sich um reine "Take Away"-Preise beim Schweizer Deal handelt. Beim deutschen "Deal" sind die Bewaffnung, Schulung, teilweise Wartung und ähnliches wohl schon eingerechnet.
Das ist so nicht richtig, der Eurofighter ist damals für eine Widerstandsfähigkeit von elektromagnetischer Strahlung von bis zu 200Volt per Meter (V/m) getestet worden.
In der Rolle im Rahmen der "Nuklearen Teilhabe" mit den USA höchst unwahrscheinlich, die Zertifizierung der Rafale für die B-61-12 würde mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit an der Zertifizierung scheitern, denn auch hier müsste man (wie beim Eurofighter) sämtliche Konstruktions- und Bauunterlagen des Flugzeuges den US-Verteidigungsministerium zur Verfügung stellen. Das da die "Franzosen" mitmachen halte ich für höchst unwahrscheinlich.
Im besten Fall fusioniert FCAS mit dem britischen Jet.Die Briten sind doch längst aus dem FCAS Programm ausgetreten. Die Briten hatten 2014 eine auf 2 Jahre angelegte Machbarkeitsstudie mit den Franzosen vereinbart.
Es ging wohl eher um das zweite was du genannt hast, das man mit der F-35 Gelder bindet, welche die Franzosen fürs FCAS Programm haben wollten.
Nein, da geht eher darum das im Rahmen des Tempest Programm ein eigenes "FCAS" entwickeln wollen, das ganze zusammen mit Italien, Japan und Schweden.
Andere Quellen nennen das Programm "GCAS".
Ja, für die Zertifizierug der Eurofighter für die B61-12, müsste man sämtliche Konstruktions- und Bauunterlagen dem Pentagon zur Verfügung stellen. Spätesten an dem Punkt ist davon auszugehen das die u.a. die Briten das Verhindern würden.
Hier mal aufgeschlüsselt was dabei sein soll:
Erratisch ist gut, Trump droht Grönland ganz klar mit einem Angriffskrieg. Damit ist so gesehen jeder Anschluss Grönlands an die USA illegitim, da alles unter dem Gesichtspunkt der Drohung mit einem Angriffskrieg betrachtet werden muss. Von einer USA die einem Land mit Krieg droht kann man keine Waffensysteme kaufen, da sollte es zu diesem kommen die Beziehungen sicherlich zerrüttet sind.
Das ist wohl das Falsche Wort eher mit Besetzung und Annexion, denn das es zu einem Krieg dadurch kommt ist eher sehr unwahrscheinlich.
Nicht wirklich, auch die Invasion Kuwaits hat nur knapp 24 Stunden gedauert, eine Besetzung kann nur durch einen Angriffskrieg erfolgen. Auch wenn dieser nur kurz ist. Auch ändert die Dauer oder Opfer nicht wirklich was an der Situation.
Israel hat ja wohl sein eigenes "Betriebssystem" auf den F35. Könnten wir so einen "Deal" nicht auch bekommen?
