Wikipedia will Weltkulturerbe werden

Die Online Enzyklopädie will das erste digitale UNESCO Kulturerbe werden

Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird.

Dieses Jahr feiert Wikipedia 10-Jähriges Jubiläum. Ein Grund zu würdigen, was viele Menschen gemeinsam erreicht haben und gleichzeitig den Fortbestand von Wikipedia als freie Wissensplattform sicher zu stellen.


Angefangen hat alles mit einer einfachen Idee: „Was wäre, wenn das gesamte Wissen der Menschheit jedem frei zugänglich wäre?“ Aus dieser zunächst utopisch klingenden Idee hat sich in den vergangenen 10 Jahren nicht weniger als die größte Wissenssammlung der Menschheitsgeschichte entwickelt. Unabhängig, frei zugänglich und nicht kommerziell.


Wikipedia ist mit dieser Leistung Vorreiter eines Kulturwandels, denn Wikipedia hat die uralte Tradition des Austauschs von Wissen in das neue, digitale Zeitalter überführt. So ist ein in der Kulturgeschichte bisher einzigartiger Ort des Wissensaustauschs entstanden.


Deshalb hat Wikipedia als grenzübergreifende, kulturelle Leistung der Menschen die Anerkennung und den Schutz der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe verdient! Wenn auch Sie dieser Meinung sind, bitten wir Sie, die Petition zu unterzeichnen.

http://wikipedia.de/wke/Main_Page?setlang=de&piwik_campaign=wikipedia.de&piwik_kwd=WPDEBanner1

Was haltet ihr davon?
Gute Idee oder derber Schwachsinn?

Derber Schwachsinn nicht, ist für die meisten Wohl nur etwas abstrakt etwas Digitales als Weltkulturerbe anzuerkennen.

Bin mir auch nicht sicher ob das passt, Wikipedia ist ja so gesehen nur eine Plattform die einem ständigen Wandel unterworfen ist. Der Buchdruck und das Internet sind ja auch kein Weltkulturerbe.

Wenn Wikipedia eine Milleniums-Bibliothek mit ästhetischem Anspruch bauen würde - dann wäre dafür wieder so ein Status gerechtfertigt.

Also ich finde ja Wikipedia sehr gut und nutze es fast täglich mehrmals. Ich weiß nur nicht ob es wirklich einen solchen Status als Weltkulturerbe benötigt.

Man muss sich auch fragen ob Wikipedia mit seinem Konzept auch in Zukunft ein Monopol halten wird oder ob es abweichende Plattformen geben wird die auch beträchtliche Größen erreichen.

Auch wenn es komisch klingt, das Konzept an sich kann ich als Weltkulturerbe sehen, aber Wikipedia an sich könnte in Zukunft nur eine von mehreren solcher Plattformen sein.

Im Grunde ist es auch dem Internet an sich zu verdanken das so viel freies Wissen zu Verfügung steht, Wikipedia schafft nur zentrierte Punkte und bündelt das ganze. Statt private Webseiten über alles mögliche gibt es dann ein zentrales Artikel über ein Thema wo auch viele Köpfe dran mitarbeiten können, was eventuell die Qualität steigert und auch die Informationsmenge.

@Comguard2
Wikipedia: Immaterielles Welterbe

ICh finde das gerade die Wikipedia die besten Qulifikationen aller Werke unserer Zeit hat für die Nomenierung.

Wir sollten aber eine Bedingung aufstellen. Es darf nie wieder das Gesicht des Gründers bei Spendenaufrufen gezeigt werden.

Jimmy ist bei Spendenaufrufen gerne mal in jedem einzelnen Wiki Artikel und ruft nach Geld. Das hat nicht nur mich irgendwann ziemlich genervt :D

Hier nochmal zur Abschreckung:

Im Grunde eine überlegenswerte Idee.
Zwei Gründe sprechen aber meines erachtens dagegen.
1. Die anerkennung wird von Wikipedia selbst beworben/forciert.
2. Es würden sich bald die nächsten digitalen "Platzhirsche" wie Google und Co. melden.

Wikipedia will Weltkulturerbe werden

SWIM(someone who isnt me) freu dich! Wenns interessiert.
Was hat das bei Technologie zu suchen ?
@rutz

@7ty7high
wo sollte es denn sonst rein?

rutz schrieb:Gute Idee oder derber Schwachsinn?

z.B. bei Umfrage?

rutz schrieb:Online Enzyklopädie will das erste digitale UNESCO Kulturerbe

Oder Politik?

Oder damit es jemand liest bei Menschen?

7ty7high schrieb:Umfrage

Da wird zuviel Unsinn geschrieben
Ausserdme könnte man parallel zu dme Thread ne Umfrage machen...

7ty7high schrieb:Politik

Wäre eine andere Idee

rutz schrieb:Menschen

Sind bei Ereignissen nicht immer Menschen dabei? *augenroll*

Wikipedia sucks!
Stupedia is the best!


Nein ernsthaft, mir wurde exakt erzählt , dass wenn es so was gibt es nicht Wikipedia sein sollte....
Sondern Google , weil Google die meistgeklickte Webseite auf der Welt, NEIN, auf dem Universum ist.....

Wurde mir exakt so berichtet von Bürgermeister Quimbi.

Schmarrn. Wie oben schon erwähnt: Buchdruck ist auch kein WKE

Dafür ist es imho noch zu früh. Wikipedia ist erst seit ein paar Jahren so richtig groß, das könnte relativ schnell wieder ganz anders aussehen. (Z.B. ist Myspace ja auch in der Versenkung verschwunden.)

Wenn die Plattform, sagen wir, eine Generation lang durchhält, und dabei genauso bedeutend bleibt wie sie jetzt ist, fände ich den Weltkulturerbestatus auf jeden Fall gerechtfertigt.

ein Lexikon das größtenteils von Laien erstelllt wurde und in dem auch noch jede Menge Blödsinn drinn steht, genauso wie in jedem öffentlichem Forum, wird niemals Weltkulturerbe werden

dann könnte auch das Forum hier Weltkulturerbe werden, das wäre der selbe Witz

@ufosichter

Anders als dieses Forum hier hat Wikipedia unbestreitbar einen großen Einfluss auf die gesamte Westliche Kultur. Zumindest in den letzten paar Jahren.

@all

Um ein Weltkulturerbe zu werden, muss zumindest eines der folgenden Kriterien erfüllt sein:
1) Die Güter stellen ein Meisterwerk der menschlichen Schöpferkraft dar.
2) Die Güter zeigen, für einen Zeitraum oder in einem Kulturgebiet der Erde, einen bedeutenden Schnittpunkt menschlicher Werte in Bezug auf die Entwicklung von Architektur oder Technologie, der Großplastik, des Städtebaus oder der Landschaftsgestaltung auf.
3) Die Güter stellen ein einzigartiges oder zumindest außergewöhnliches Zeugnis von einer kulturellen Tradition oder einer bestehenden oder untergegangenen Kultur dar.
4) Die Güter stellen ein hervorragendes Beispiel eines Typus von Gebäuden, architektonischen oder technologischen Ensembles oder Landschaften dar, die einen oder mehrere bedeutsame Abschnitte der Geschichte der Menschheit versinnbildlichen.
5) Die Güter stellen ein hervorragendes Beispiel einer überlieferten menschlichen Siedlungsform, Boden- oder Meeresnutzung dar, die für eine oder mehrere bestimmte Kulturen typisch ist, oder der Wechselwirkung zwischen Mensch und Umwelt, insbesondere, wenn diese unter dem Druck unaufhaltsamen Wandels vom Untergang bedroht wird.
6) Die Güter sind in unmittelbarer oder erkennbarer Weise mit Ereignissen oder überlieferten Lebensformen, mit Ideen oder Glaubensbekenntnissen oder mit künstlerischen oder literarischen Werken von außergewöhnlicher universeller Bedeutung verknüpft.
Quelle: Wikipedia ;)

Und ich denke, Nr. 3 ist auf jeden Fall erfüllt. Wobei natürlich die Frage ist, ob man nicht das Internet als ganzes so betrachten sollte...

Dann müssten wir das Internet auch zur Weltkulturerbe erklären und Facebook würde sich auch dafür bewerben.

nasslum schrieb:Dann müssten wir das Internet auch zur Weltkulturerbe erklären

Könnte man so sehen.
Aber "das Internet" hat ebend keine zusammenhängenden Strukturen
und hat deshalb auch keine Lobbyisten die etwas forcieren.
Gäbe es eine Hierarchie dafür, wer zuerst einen Anspruch auf ein Weltkulturerbe hätte,
käme das Internet vor allen anderen digtalen Medien, weil es erst die Plattform für diese schafft.
Ohne Internet gäbe es kein Wikipedia, Google, Facebook usw.

Vielleicht ein wenig verfrüht, aber es geht vor allem um das Wissen und zwar das gemeinsame Wissen und dieses große Wissen was angesammelt wird verdient in der Tat irgendwann diese Aufmerksamkeit. Allein die Idee Wiki zu gründen verdient schon Aufmerksamkeit.

Wird Wikipedia zu einen Weltkulturerbe erklärt, genießt es sicherlich noch zusätzlichen schutz.

Wie viele Unterschriften müssen eigentlich gesammelt werden? Ich habe meine Unterschrift abgegeben für die Petition, weil ich das richtig finde.

Chesspower schrieb:es geht vor allem um das Wissen und zwar das gemeinsame Wissen

was hilft das Wissen, wenn es falsch ist?

sucht euch mal nen Bereich in dem Ihr Euch wirklich gut auskennt, und dann schaut was die Leute dazu teilweise für einen Schwachsinn schreiben

wenn ich im Netz was suche, klicke ich alle möglichen Links an, aber die zu Wiki mit Sicherheit nicht mehr, ich muß zugeben, es gibt dort teilweise echt gute Artikel, die sind dann meist irgendwo anders abgeschrieben, kann man ja leicht kontrollieren, aber manche Beiträge sind sowas von falsch, die gehören sofort gelöscht

ein Beispiel, in einem Forum hat jemand etwas über die neuen Führerscheinklassen speziell zum BE geschrieben, seine Quelle war Wiki, nur leider war der Wiki-Artikel vollkommen falsch, jeder der sich an die dort beschriebene Regelung halten würde, würde ne Anzeige wegen fahren ohne FS bekommen

und solche Sachen hab ich da leider schon ein paar mal gefunden, Texte die gegen geltende Gesetze verstoßen, weil sie irgendwelche Spinner geschrieben haben, die von nix ne Ahnung haben

und sowas soll Weltkulturerbe werden, um Gottes Willen, bitte niemals !!!

WIKI GEHÖRT MAL RICHTIG AUSGEMISTET, ODER GLEICH KOMPLETT GELÖSCHT

das ist gebaltes Wissen, aber leider nur HALBWISSEN

Tja, natürlich ist Wikipedia nicht die Quelle, aber es ist für Grundinformationen wirklich gut. Mit Vorsicht zu genießen. Aber, es kann auch unglaublich Aktuell sein, da hält wenig mit.
Dennoch immer Quellen Prüfen.

Sagen wir mal so. Wenn sich manche Unis, Professoren etc öffentlich einschalten und in Wiki arbeiten, korrigieren, what ever machen um die Qualität zu steigern. (was ja jetzt schon im kleinen der Fall ist) dann, könnte es als Kulturerbe gelten.

halte die Idee an sich für gar nicht so abwegig.