UHD-TV!!

@rutz

So ist das eben in der Entwicklung von Technik. Siehe PC's. Wird halt immer schneller, so dass man das Gefühl hat man hat gerade erst was neues gekauft und schon ist es wieder veraltet ;)

Da das Format Prototypenstatus hat, konstruieren die Entwickler bei NHK alle benötigten Geräte in enger Zusammenarbeit mit der Geräteindustrie. So verwendeten sie beispielsweise einen Cluster aus 16 HDTV-Videorekordern mit einer Gesamtkapazität von 3,5 Terabyte, um einen 18-minütigen Testfilm aufzunehmen. Die Kamera selbst wurde mit vier 64-mm-CCDs bestückt. Nach Angaben derjenigen, die eine UHDV-Vorführung gesehen haben, sei das Format so lebensecht, dass man wie bei IMAX-Filmvorführungen seekrank werden könne, wenn sich die Kamera zu sehr bewege.

UHDV nimmt 60 Vollbilder pro Sekunde auf und übertrifft damit in Bildwiederholungsrate auch IMAX-HD (48 Vollbilder pro Sekunde) sowie DCI 48P. Die japanische Rundfunkgesellschaft NHK plante im Fall der Austragung der Olympischen Sommerspiele 2016 in Japan, diese in UHDV aufzuzeichnen. Derzeit ist das System fest installiert in Museen in Japan und auf verschiedenen internationalen Messen wie der International Broadcast Conference, der NAB und der IFA zu sehen.

Quelle: Wiki

@Opportunity
jap,so ist es leider..

aber gabs da nichtmal so ne geshcichte das bestimmte alte antenneanlagen ab nächstem jahr nicht mehr funktionieren?

das ist genauso ein scheiss

rutz schrieb:das heisst der markt verkauft neue player,neue fernseher und ziehen die armen menschen hintehrer die sich doch "erst" einen nagelneuen Blu Ray Player gekauft haben

Dass das nicht so einfach ist, hat man doch gerade in Deutschland bei der Einführung von HDTV gemerkt. Eigentlich war der große Start schon für 2006 zur WM geplant... nur hat sich da kaum einer einen neuen großen Fernseher gegönnt. So musste Pro7 und andere Privatsender ihre HDTV-Einspeisung sogar wieder unterbrechen, da es sich einfach nicht lohnte.

rutz schrieb:DVD Player nutzlos

Also ich kann noch DVDs kaufen und abspielen... wenn du ungezwungen direkt auf den Blu-ray-Zug aufspringst, ist das deine Schuld. Es wird auch in absehrbarer Zeit die Filme auch auf DVD geben, andernfalls würde der Filmindustrie viel zu viel Geld entgehen wie du ja bei den Absatzzahlen gesehen haben solltest.

rutz schrieb:aber gabs da nichtmal so ne geshcichte das bestimmte alte antenneanlagen ab nächstem jahr nicht mehr funktionieren?

Analoge Übertragung wird nach und nach abgeschaltet... passiert aber alles auch nicht innerhalb von 2 oder 3 Jahren, sondern lange angekündigt und nach jahrelangem Parallelbetrieb.

@rutz

Davon habe ich zum Glück noch nichts gehört. Könnte ich aber auch nicht verstehen. Von DVB-T auf Satelit bzw. Kabel macht ja noch Sinn, aber eigentlich sollten die "Schüsseln" doch locker reichen :)

Mindslaver schrieb:"Wer braucht schon SOLCH HOHE Auflösungen?"

Na ich nicht :P

Tommy137 schrieb:Eigentlich war der große Start schon für 2006 zur WM geplant.

und waurm erst vor kurzem der hype?

Tommy137 schrieb:Also ich kann noch DVDs kaufen und abspielen

okay,sorry diesmal war ich so blöd und hätte statt DVD die VHS als beispiel nehmen sollen..

in unserem haushalt gibt es keinen blu ray player...ich hoffe das bleibt auch so..

Tommy137 schrieb:Analoge Übertragung wird nach und nach abgeschaltet... passiert aber alles auch nicht innerhalb von 2 oder 3 Jahren, sondern lange angekündigt und nach jahrelangem Parallelbetrieb.

wie gesagt ich wiess nicht mehr was es war..da gabs ne TXT seite im ARD text wo man sehen konnte ob man abe nem bestimmten datum noch TV schauen kann...

ok,es hat doch was mit digital TV zu tun..

ARD Teletext seite 198

rutz schrieb:und waurm erst vor kurzem der hype?

Die Fernsehgeräte werden billiger, die TV-Sender stellten erst in den letzten 2-3 Jahren ihre Produktion auf HDTV um... vorher war fast alles nur hochskaliert und kein echtes HD. Und nachdem der Formatkrieg zwischen Blu-ray und HD-DVD entschieden war, wurden auch da die Geräte und Medien billiger.

So eine große Änderung kann einfach nicht erzwungen werden, da müssen viele verschiedene Bereiche zusammenpassen und viel passieren, z.B.:

- klare Bildverbesserung => also wohl noch größere Fernseher

- Fernsehproduktionen wie bspw. Nachrichten müssen im neuen Format aufgenommen werden => große Anschaffungskosten für die Sender

- weiterentwickelte Übertragungswege => 1080p50 (Blu-ray) können heute noch nichtmal per Kabel oder Satellit übermittelt werden, nur maximal 1080i50.. die Datenrate würde sich für UHDTV nochmal drastisch erhöhen

- ein entsprechendes Heimkinoformat als Blu-ray-Ersatz mit bezahlbaren Playern => auch da bräuchte man wohl mehrere 100GB-Platz auf einer UHD-Disc, muss noch entwickelt werden


Gerade die aktuelle Umstellung auf HDTV ist ein gutes Beispiel dafür, wie lang es dauern kann, bis sich Neuerungen bei den Verbrauchern durchsetzen.

rutz schrieb:ok,es hat doch was mit digital TV zu tun..

Ja, analoges Satelliten-TV wird abgestellt, um mehr Platz für DVB-S zu haben... und lang genug Zeit hat man sich dafür auch gelassen:
Ab 1994 wurde parallel zum analogen Satellitenfernsehen ein digitaler Übertragungsweg (DVB-S) eingeführt und hat bis heute den analogen Satellitenempfang mehr und mehr verdrängt.
Wikipedia: Satellitenfernsehen

Irgendwann werden die Auflösungen so hoch das einem die Realität nur noch unscharf vorkommt. Die Optiker werden jubeln.

@Mindslaver wo haste den den zeitrahmen her? halte ich für argh unrealistisch. immoment gibts noch nicht mal flächendeckendes highspeed internet. für einen weiteren schritt(und der ist bei der auflösung gewaltig) fehlt es einfach an den leitungen, den logischer weise würde das format vorallem über den lukrativen netflix weg eingeführt werden.

@Tommy137 mehrere hundert gb? ich glaub da haste dich verrechnet. ich würde mal so auf 20TB tippen für nen 90 minuten film inclusive des üblichen bonus gedöns.



ich kann mir garnicht vorstellen wie die ISPs ausrasten würden wenn irgendwer sich davon ne film sammlung runterlädt...

Es muss halt wieder was neues verkauft werden.

Der Markt mit HD-Geräten ist anscheinend schon relativ gesättigt, jetzt versucht man die Kunden mit 3D zum Neukauf zu bewegen - die nächste Kuh die durchs Dorf getrieben wird ist jetzt dann TrueHD, oder UHD, wie immer man es auch nennen mag.

Auf Youtube gibt es dazu übrigens bereits Testvideos von Google - vielleicht wollen die schonmal austesten ob ihre Infrastruktur das jetzt schon packen würde?

Diese Fernsehindustrie ist aber auch sowas von böse! Wie können die nur ruhig mit dem Gedanken schlafen, dass sie bessere Techik auf den Markt bringen! Mein Schwarzweißfernseher funktioniert noch einwandfrei, aber diese neumodischen Filme müssen ja alle in Farbe sein, sodass ich Geld ausgeben muss, wenn ich sie genauso toll sehen will wie mein Nachbar. Und warum kriege ich eigentlich keine Musik mehr auf Schellackplatten? Als bräuchte irgendwer mehr als 4 Minuten Musik am Stück, ist doch lächerlich...

Schlimm diese Heulsusen die immer jammern wenn etwas neues erscheint..."was meinen 400€ HD TV hab ich doch erst von 5 Jahren gekauft! ohoo! cry!"...

Eigentlich ein Horror wie lahmarschig es vorangeht..

@Waldkind die glotze ist kein problem,,, die filmsammlung macht da eher probleme...

@Mindslaver

1. es wird später nicht mehr auf die auflösung ankommen, sondern eher auf die dpi, sowie es auch beim retina display ist, ab ca. 300 sind die pixel so klein, das wir sie mit bloßem auge nicht mehr erkennen können, deswegen sehen die bilder auch so verdammt brilliant aus!

2. haste dir mal die mengen an speicher angesehen die UHD verbrauchen?
18 minuten --> 3,5 terabyte!
ich mit meinen 3 festplatten bin bei gerade mal 4,5 und das wären dann gerade mal 18 minuten!

okay man muss berücksichtigen das sich die festplattentechnik bis dahin natürlich auch weiterentwickeln wird

aber wie soll das ganze übertragen werden?

müsste da nicht jeder auf kabel umsteigen?

und stell dir erstmal die internetverbindung vor die der dann dafür bräuchte?

ich würde mal auf 100mb leitung tippen

in sachen satellitenübertragung hab ich keine ahnung wieviel speicher die mit deren signalen verschicken können...

also, bevor das alles klappt, muss erstmal das gesamtpacket richtig gestellt sein

Lichtträger0 schrieb:2. haste dir mal die mengen an speicher angesehen die UHD verbrauchen?
18 minuten --> 3,5 terabyte!

Das ist aber unkomprimiert... da kommt man aktuell bei 2-stündigen HD-Filmen auch auf mehr als 1 TB. Das ganze kann dann durch Komprimierung auf eine Blu-ray (meist ~40GB) gepresst werden.

25h.nox schrieb:@Tommy137 mehrere hundert gb? ich glaub da haste dich verrechnet. ich würde mal so auf 20TB tippen für nen 90 minuten film inclusive des üblichen bonus gedöns.

Das war ein grober Überschlag... im Vergleich zu Blu-rays 16x mehr Bildpunkte und eine verdoppelte Framerate. Mit entsprechenden Codecs und da bei immer größerer Auflösung und mehr Bildern pro Sekunde die Unterschiede zwischen den einzelnen Pixeln und Frames geringer und damit einfach zu komprimieren sind, sollte man doch bei nicht viel mehr als 1 TB landen können.

Oder überseh ich was?

Kann man ja sogar bei wiki nachlesen:

Utilizing a codec developed by NHK, the video was compressed from 24 Gbit/s to 180–600 Mbit/s and the audio was compressed from 28 Mbit/s to 7–28 Mbit/s. Uncompressed, a 20 minute broadcast would require roughly 4 TB of storage.

Wikipedia: Ultra High Definition Television

Kompression um mindestens den Faktor 40... und schon das würde dafür sorgen, dass die 20 Minuten nur noch 100 GB Platz benötigen. Ein Film mit zwei Stunden Länge wäre dann bei ~600 GB.

Wahrscheinlich wäre es dann aber so wie jetzt, dass für Datenträger eine höhere Datenrate benutzt wird als für die TV-Übertragung.

Hmmmm da fällt mir ein was für eine Pixel Dichte hat wohl die Realität ??^^

ich denk mal 134 Millionen in einen cm? is doch doof wen man keine pixel mehr sieht.