Warum hören Menschen True Crime?

emz schrieb:Dann gibt es die Fälle, mit denen ich mich bereits beschäftigt habe, die ich also schon geraume Zeit mitverfolge. Eigentlich nur zu diesen Fällen höre ich mir Podcasts an. Ein generelles Interesse an Podcasts habe ich nicht. Deshalb habe ich mich mit "Mordlust" eigentlich noch nie beschäftigt. Erscheint jedoch irgendwo etwas zum Fall Frauke Liebs, da "inhaliere" ich geradezu alles, was irgendwelche Leute meinen, zum Besten geben zu müssen.

Spannend, aber klar, so kannst du eben voll und ganz nachvollziehen, ob tatsächlich überhaupt fundiertes Wissen verwendet wird wo andere hingegen häufig alles blind glauben.
Zu Frauke Liebs gibt es auch eine Folge bei Mordlust (Folge 4), ist allerdings eine Ihrer ersten Folgen und finde die Qualität der Folgen hat sich deutlich gesteigert bis heute!

@TC_Psychology

Wenn ich unterwegs bin höre ich sowas sehr gerne. Wenn sie gut gemacht sind! Steven Gätjens Hollywood Kills ist eher langweilig.

Wirklich interessant finde ich, wozu Menschen, aus welchen Gründen auch immer, in der Lage sind. Dass sie eher einen Mord begehen statt sich scheiden zu lassen und etwas Geld verlieren, dass sie sich Kreise aufbauen, kriminelle Handlungen als "normal" ansehen.

Vielleicht lernt man selber einige Anzeichen kennen. Oder findet ein paar Tipps um sich selber zu schützen.

Auf jeden Fall aber überbrückt es oft fade Zeiten.

grätchen schrieb:Mich persönlich interessieren zum Beispiel besonders die Fälle, die nach Jahrzehnten dank neuer forensischer Technologien doch noch aufgeklärt werden können, zum Beispiel durch genetische Genealogie.

Geh ich voll mit dir!
Ich habe im Rahmen meiner Recherche auch viel darüber nachgedacht, weshalb ich eigentlich True Crime konsumiere und bin auch auf weitaus mehr Nutzungsmotive gekommen als nur jene, die ich in meiner Arbeit abfrage.
Leider handelt es sich aber immer noch nur um eine Bachelorarbeit wo der Rahmen einer Befragung und Auswertung doch auch noch ein Stück weit begrenzt ist, weshalb ich mich vor allem auf die Nutzungsmotive fokussieren wollte, die in der bisherigen Forschung am Meisten validiert wurden.
Aber genau deshalb da ich weiß, dass doch noch viel mehr hinter True-Crime-Konsum steckt und auch im Hinblick auf weitere Forschung wollte ich eben die Diskussion hier auch anregen. Deshalb danke für deine Rückmeldung.

superuschi schrieb:Wirklich interessant finde ich, wozu Menschen, aus welchen Gründen auch immer, in der Lage sind. Dass sie eher einen Mord begehen statt sich scheiden zu lassen und etwas Geld verlieren, dass sie sich Kreise aufbauen, kriminelle Handlungen als "normal" ansehen.

Vielleicht lernt man selber einige Anzeichen kennen. Oder findet ein paar Tipps um sich selber zu schützen.

Spannend!
Also würdest du sagen du konsumierst zum einen eben aus Unterhaltungsgründen bei Langeweile, aber zum Anderen auch um eventuelle Schutzstrategien für dich selbst daraus mitzunehmen?

Ihr dürft übrigens die Umfrage auch gerne weiterleiten an Leute die True Crime konsumieren! Find es toll, wenn so viele Leute wie möglich daran teilnehmen die tatsächlich auch so im Thema drin sind und sich dafür einfach auch wirklich interessieren wie ihr!!!

@TC_Psychology

Es ist weniger Langeweile. Also ja schon, so toll ist Radio nicht unbedingt, die Musik kennste schon, die Abwechslung ist bei den meisten Sendern unterdurchschnittlich. TrueCrime hingegend ist spannend, es regt zum Nachdenken an. Und ja, auch Selbstschutz spielt eine Rolle. Es müssen nicht zwingend Storys über Morde sein. Bei Netflix gibt es u. A. Worst Ex ever oder eben Dokus über Menschen die andere für ihre Zwecke missbrauchen. Dokus über Schwerkriminelle und deren Leben. Da stehen deren Straftaten eher im Hintergrund. Also sehr gute und spannende Unterhaltung.

Bspw auch das Versagen der Behörden obwohl es deutliche und viele Anzeichen gab. Die Arbeit der Kriminalisten und ihre Methoden. Hoch interessant!

superuschi schrieb:Bspw auch das Versagen der Behörden obwohl es deutliche und viele Anzeichen gab. Die Arbeit der Kriminalisten und ihre Methoden. Hoch interessant!

Das meinte ich
Da muss man eben vorsichtig sein.
Wer hat den Podcast auf welcher Grundlage gemacht ?
Wurde das von einer seriösen Quelle veröffentlicht.

Natürlich sind bei solchen Storys immer auch die Ermittler schuld, die angeblich ihrer Arbeit nicht gewachsen sind.
Gehört zu solchen Geschichten irgendwie dazu.
Ob das dann stimmt ist eine andere Sache.
Das prüft ja niemand nach, der nur solche Podcast hört.
Und natürlich ist Behördenversagen immer ein gutes Thema.

Ich habe schon gestern die Fragen zur Umfrage beantwortet. Mir fehlen da Aspekte wie Gerechtigkeit und Opferschutz, Erinnerung an Opfer und ihr Leid, ungelöste Fälle klären, Täter überführen, Urteile herbeiführen, Zeugen und Hinweisgeber finden/motivieren, usw.

Ich höre fast ausschließlich Podcasts zu Cold Cases, die ungelöst sind und darauf ausgerichtet sind, den Fall zu lösen und an die Opfer zu erinnern, oder gelöste Fälle mit verurteilten Tätern, um dort etwas über die Bedürfnisse, Motive sowie Psychodynamik und -entwicklung von mordenden Menschen und des Systems des Rechtsstaats zu lernen.

Ich mag es gar nicht, wenn die verurteilten Täter im Fokus stehen oder wenn diese gar eine Art Glorifizierung erhalten. Ich gucke auch entsprechende Filme oder höre solche Podcasts, die sich um verurteilte Serientäter drehen, nicht. Es sei denn, es geht darum, weitere mögliche Taten aufzuklären oder wenn es sich um die Entwicklung der Psychodynamik von Serientätern allgemein dreht.

Ich bevorzuge es, wenn Primärquellen zitiert werden bzw. am besten selbst sprechen oder aber Medien, die Primärquellen zitieren bzw. in denen diese selbst sprechen, zitiert werden. Primärquellen sind für mich Ermittlerteams, OFA-Teams, Staatsanwaltschaft, Forensik-Teams aller Fachbereiche.

Podcasts/Dokus, die sich am Leid von Opfern ergötzen, obwohl der Fall geklärt und der Täter hoffentlich verurteilt wurde, ohne dass ein Lerneffekt oder Erkenntnisgewinn zu erkennen wäre, mag ich nicht.