Wer zuerst? Frauen, Kinder, Männer - oder einfach man selbst?

Hi Leute und guten Abend.

Ich möchte jetzt ein vielleicht brisantes, aber auf alle Fälle ein verzwicktes und komplexes Thema ansprechen. Ich bitte um Ehrlichkeit, also nicht um das, was am besten klingt und man euch vielleicht als absolut heilig lobpreisen würde.

Man kennt das ja, man macht eine Kreuzfahrt oder man ist in der Loveparade. Es passiert was Schreckliches und viele Leute sind verletzt.

Wen hilft man zuerst? Oder wer wird aus der Gefahrenzone gebracht?

Frauen, Kinder oder Männer? Oder guckt man selber, wie man überlebt?

Viele brüllen immer: Die Kinder. Ist nachvollziehbar, ja.
Da stellt man sich dann wieder andere Fragen:

1. Hat ein Erwachsener das Recht auf Leben verwirkt? Ist er weniger wert?
2. Ein Erwachsener hat vielleicht oder höchstwahrscheinlich auch selber Kinder. Für den Part, dass Kinder gerettet werden und es für den einen Erwachsenen das Todesurteil bedeuten würde, hinterlässt er Kinder, die keinen Vater mehr haben. Oder er hatte keine und hatte selbst noch so viel vor. Und eventuell war es auch mal ein Kind, dass mal bevorzugt gerettet wurde, weil er ja noch so viel vor sich hatte, nur um dann später doch vor dem nächsten Kleinen zurück gestellt zu werden. Da käme ich direkt wieder auf den ersten Punkt! Genau so verhält es sich mit den Frauen.


Da gibt es ja noch eine Altersstufe. Die Senioren.
Sie sind auch Menschen und ich muss sagen, stellt es deshalb für mich einen schwierigen Fall dar.
Einerseits hat er ja schon alles verwirklicht und sein Leben gelebt (oder auch nicht), auf der anderen Seite ist er auch ein Mensch. Da das dann aber so aussieht, als würde ein "Anfang" und ein "Ende" verletzt auf dem Boden liegen, würde ich das Kind zuerst versorgen.
Diese Stufe ist deshalb schwierig, wo die Entscheidung ja so einfach war, weil ich somit eine ganze Generation ins Abseits stelle.


Was möchte ich eigentlich mit dem Ganzen jetzt sagen?

Es ist ganz einfach:

Wir alle leben und möchten leben. Jeder von uns hat einen Überlebenswillen.
Du fährst jetzt zum Beispiel irgendwo hin, kennst keinen und plötzlich stehen du und viele andere vor der Überlebensfrage. Du denkst an allem, was dir wichtig ist und an die, denen du wichtig bist und natürlich auch an dich selbst. Würdest du tatsächlich sagen: Oh ja, na klar, lasst mich hier ruhig liegen... Hilf anderen wildfremden Menschen.

Ja, man selbst ist für andere auch fremd, die alle dasselbe denken: Ich will nicht sterben.

Das ist eine sehr große Frage. Vor allem: In solchen Momenten werden solche Gedanken intensiver.

Jetzt kommen wir zu der kindlichen Perspektive.

Ein Kind ist ein neues Leben. Es wächst heran und ist genauso ein Mensch wie du und ich und wird unter glücklichen Umständen mal genauso groß wie wir, hat wie wir eine Identität, ein soziales Umfeld und einen entwickelten Charakter.
Noch muss es aber erst mal geführt werden, heranwachsen. Ist die Unschuld in Person. Hat stolze Eltern, die für ihr Kleines einfach alles tun. Es braucht in vielerlei Dingen Hilfe und Unterstützung.
Und im Falle eines solchen Unfalls reagiert es genauso wie wir und ist im selben Zustand wie wir: Hilflos, panisch, will gerettet werden.


Ich hab jetzt alle Punkte aufgelistet, die Perspektiven aufgeführt und nun komme ich zum letzten Punkt.

Ich würde gerne wissen: Was würdet ihr euch in einem Ernstfall erhoffen? Hilfe, oder besondere Rücksicht an für euch wildfremde Menschen, die euch vorgezogen werden? Eventuell aufgrund eines Alters oder dem Geschlecht?

Fand ich geil zu lesen und geb nochmal meinen Senf dazu.
Ganz logisch und klar ist natürlich der mann und dann Kinder und als,letztes Frauen
Begründung: Der mann muss überleben um weitere nachkommen zu zeugen. Kinder als nextes weil sie zu unschuldig und jung sind um zu sterben (was suchen Kinder bei der loveparade? @sunshinelight ) und Frauen gibts wie sand am Meer.

Viel spass, ich geh zur Konkurrenz :troll:

Ich komme immer zuerst.

Jeder ist sich selbst der Nächste

Helfen würde ich nur, wenn ein wirtschaftlicher Gewinn dabei für mich heraus springt. Ansonsten nicht.

@apart
Macht man halt neue Kinder, ist ja nicht so schwer :D

In einer solchen Ausnahmesituation handelt man nicht bewusst, da kommen die ureigensten Instinkte zum tragen. Zu allererst rette ich mich selbst, das gebietet der Selbsterhaltungstrieb. Sollte sich in meinem Umfeld ein Familienmitglied oder eine mir nahestehende Person befinden, dann werde ich instinktiv dieser helfen. Sollte ich mich unter lauter Fremden aufhalten, werde ich wohl der Person helfen, die mir am hilflosesten "erscheint", das muss aber nicht immer eine rationale Entscheidung sein. Und am hilflosesten sind halt mal Kinder, weil sie die Gefahr nicht erkennen, weil sie schwach sind. Und am einfachsten zu retten sind Kinder auch, einen Schnulli nehm ich auf den Arm und ein Kleinkind bei der Hand.
Das rationale Denken über sein Handeln kommt erst später, wenn sich die Situation deutlich entspannt hat. Ich glaube, es wird wenige Menschen geben, die in Notsituationen erst mal auf Grund der Person abwägen, wen sie retten (wollen). Eher wird der Gedanke im Vordergrund stehen, "Wer hat meine Hilfe am Nötigsten?"

Der alte Spruch "Frauen und Kinder zuerst" gilt übrigens schon lange nicht mehr, man hat erkannt, dass gerade Familien in Notsituationen zusammenbleiben sollten, weil die sich gegenseitig am besten unterstützen.

@Suppenhahn

Super Beitrag!

Es ist schon interessant, dass man für diese Erkenntnis recht lange gebraucht hat.
Aber meine Meinung ist ja, dass man in solchen Situationen ja rational denkt, wenn man einfach hilft und zwar egal, wen. Die Frage "wen zuerst" fand ich deshalb erschreckend.
Und zumindest anteilhaft existiert diese Frage noch heute, nur nicht so offensiv gestellt. Deswegen der Grund für meinen Post.

Mensch sein ist nicht einfach, weil manchmal steht man halt vor dieser Entscheidung und ich persönlich muss sagen: Egal wie ich mich entscheide, ich werde mit dieser Entscheidung nie zufrieden sein.

sunshinelight schrieb:Frauen, Kinder oder Männer?

Zunächst würde ich meine eigene Brut retten, danach meine Frau und zum Schluss mich selbst (falls das dann noch möglich sein sollte). Fremde Brut oder andere Menschen würde ich zwar auch retten, aber eher zum Schluss und sie wären mir auch nicht so wichtig wie meine eigene Familie.

Wie schon gesagt wurde, handelt man in solchen Faellen nicht rational, sondern einfach instinktiv. Manche rennen blindlings los und alles ueber den Haufen, was im Weg steht, andere helfen. Und die suchen dann nicht das naechste Kind, sondern widmen sich einfach dem, der ihnen am naechsten ist und Hilfe braucht. Such mal in den Berichten von Amoklaeufen und Attentaten, da wirst Du immer solche Begebenheiten finden. In Muenchen hat ein Mann von Mitte dreissig einen 17jaehrigen, der angeschossen war, im Arm gehalten und getroestet, statt wegzulaufen. Leider war der Junge schon tot, bevor der Krankenwagen ankam. In Florida hat eine Mutter sich vor ihren Sohn geworfen und die Kugel abgefangen. Man kann also am sicheren Computer erzaehlen, was man will, wie man im Ernstfall reagieren wuerde, weiss man einfach nicht.

Diese "Frauen und Kinder zuerst"-Geschichte bezieht sich auch wohl eher auf Situationen, in denen man Zeit hat, abzuwaegen und zu planen, wie bei Evakuierungen oder einem Unglueck wie dem Untergang der Titanic. Da hat man definitiv versucht, zuerst die Frauen und Kinder von Bord zu bringen (ok, die der ersten Klasse zumindest). Es haben sich aber auch Frauen geweigert, ihre Maenner zurueckzulassen, und sind mit ihnen untergegangen.

Uebrigens: Sanitaeter verschaffen sich da ganz routiniert einen Ueberblick und versorgen die zuerst, die am akutesten vom Tod bedroht, aber noch zu retten sind. Heisst meistens: wer noch schreit, dem geht es gut!

Alarmi schrieb:Uebrigens: Sanitaeter verschaffen sich da ganz routiniert einen Ueberblick und versorgen die zuerst, die am akutesten vom Tod bedroht, aber noch zu retten sind. Heisst meistens: wer noch schreit, dem geht es gut!

Stimmt, lernt man auch in jedem Erste-Hilfe-Kurs.

Bei der Freiwilligen Feuewehr halten wir es genau so, bei Unfällen und Unglücken werden da klare Prioritäten gesetzt, wem zuerst geholfen wird. Da kann es schon mal vorkommen, dass ein Leichtverletzter eine halbe Stunde warten muss, wichtig dabei: bei jedem Verltzten bleibt ein Betreuer.

Aha... Mann zuerst, damit er neue Kinder zeugen kann???
Wie er das dann ohne Frau macht, würde ich gern sehen :)

Wäre jemand von meiner Familie dabei, würde ich dieser Person zuerst helfen.
Und dann schau ich, wer Hilfe braucht.

Es gehört zu meinem biologischen Auftrag, meine eigne Brut zu beschützen und sicherzustellen, dass sie schnellstmöglich die Gefahrenzone verlassen kann.

Da ich davon ausgehe, dass auch andere Eltern so denken, wird es vielleicht garnicht nötig sein, bei Katastrophe XY sich auf die Suche nach Kindern zu begeben, sondern die Hilfe denjenigen zukommen zu lassen, die gerade am Geschwächtesten wirken. Natürlich immer unter der Abwägung, ob man selbst noch genug Zeit hat, sich in Sicherheit zu bringen.

Flüchtende auf angebliche, fehlende Rationalität zu beschränken, ist mir zu einfach gedacht.
Fluchtinstinkt ist normal, es ist vollkommen menschlich, sich und seine Lieben zuerst zu retten und das ist sogar sehr rational. ;)

@apart

apart schrieb:Begründung: Der mann muss überleben um weitere nachkommen zu zeugen. Kinder als nextes weil sie zu unschuldig und jung sind um zu sterben (was suchen Kinder bei der loveparade? @sunshinelight ) und Frauen gibts wie sand am Meer.

Eigentlich muss nur ein (gesunder, junger) Mann überleben, also Frauen zuerst, denn der Samen dieses einen reicht um alle Frauen zu befruchten, und eine Frau bringt auch jedes Jahr theoretisch nur ein Kind. Deshalb müssen mehr Frauen überleben. :D

___
Die Familie zuerst.

Finde es trotzdem schlimm, wenn man andere umstößt, und sich dann verzieht. Es gibt tatsächlich Menschen, die selbstlos anderen helfen. Und das ist gut so.

Frauen und Kinder (und Alte) zuerst hat einen klaren rationalen Hintergrund. Man geht davon aus, dass sie im Allgemeinen schwächer sind als Männer und daher am ehesten Hilfe bei der Rettung benötigen. Wie das dann in der Praxis aussieht ist eine andere Frage.
Diese Ereignisse von denen wir hier sprechen sind für die Menschheit ja nicht populationsbedrohend, weshalb eine Sichtweise "welches Überleben bringt der Spezies am Meisten" ziemlich sinnfrei ist.

Bei globalen Katastrophen sollte man dann allerdings wieder in diese Richtung denken.

Männer müssen halt immer ihren Kopf hinhalten, wenn was schief läuft.
Aber Männer können das aushalten. Sind nicht umsonst das starke Geschlecht.

Ich würde sagen, es kommt auf die Übersichtlichkeit der Situation an.
Ich wuerde links, rechts ( solange ich allein in solch einer situation stecke) versuchen mit mir zu retten, was geht.
Sicher aber keinen den ich erst vom Boden und dann raus aus der Gefahr tragen müsste.

Muesste ich die Wahl zwischen erwachsen und Kindern treffen, dann zuerst die Kinder , bestimmt da mir diese auch am hilflosesten vorkommen.
Waere meine Fam. mit involviert, ganz klar erst diese.
Zurück in die Gefahren Situation wuerde ich dann nicht mehr.

Jetzt so aus der Entfernung und als "Was wäre wenn?"-Frage betrachtet und auch nur meine persönliche Einstellung:

Alle, die es aus eigener Kraft nicht schaffen können, sollten zuerst gesichert werden.
Egal ob jung oder alt, Männlein oder Weiblein. Wobei für mich die Kinder Vorrang haben, da sie die Zukunft sind.
Ich könnte nicht damit leben in ein sicheres Boot gesetzt zu werden, nur weil ich weiblich bin. Dafür bekommt aber einer, der es nicht weiter schaffen kann, keinen Platz.
Ich habe genauso Füße um zum nächsten Boot zu gehen. Und ja, im Zweifel hätte ich genauso Arme zum Schwimmen.
Natürlich würde ich erst mal nach der eigenen Familie gucken. Aber nicht alle Anderen um mich rum ignorieren.

DAS ist aber nur die Idealvorstellung. Ich war noch nie ansatzweise in so einer Situation und denke das man dort nicht rational handelt und auch nicht durch die Menge guckt ob jemand anderes eher ins Boot gesetzt werden sollte.
Es herrschen in der Regel Chaos und Gruppendynamiken. Ist ein Boot frei, geht man rein und denkt erst dann nach wenn man aus der Gefahrenzone raus ist. Spätestens vermutlich wenn man hört wer alles nicht überlebt hat.
Da mache ich mir keine Illusionen, dass meine Idealvorstellung in der Situation komplett fürn Popo ist.

Wobei ich selber eh davon ausgehe, dass ich den Untergang entweder verpenne und mich viel zu spät wundere warum meine Füße nass werden. Oder ich so lang kreischend im Kreis renne, bis mich wer an den Haaren vom Schiff zerrt. :o

Ich finds immer so merkwürdig, wenn bei diesem Thema mit der Fortpflanzungsfähigkeit argumentiert wird. Ok, wenn die Erde dem Untergang geweiht ist und wir nur 100 Menschen auf eine Marskolonie retten können, dann bin ich auch voll dafür, wenn 90 davon aus Fortpflanzungsgründen Frauen sind.

Aber bei einer Situation hier und heute, mit 7 Milliarden Menschen auf dem Planeten? Wenn z.B. mal wieder ein Schiff untergeht, zieht dann wirklich das Argument "Du musst sterben, und die Frau darf leben, weil wir ja die Geburtenrate in Deutschland im Auge behalten müssen"?

Und wären nach dieser Logik nicht eigentlich alle Frauen über einem gewissen Alter ganz hinten in der Rettungsreihenfolge einzuordnen?

@slider

slider schrieb:Man geht davon aus, dass sie im Allgemeinen schwächer sind als Männer und daher am ehesten Hilfe bei der Rettung benötigen.

Der berühmteste Fall, bei dem "Frauen und Kinder zuerst" wirklich durchgezogen wurde, betraf ja ein Schiff mitten im eisigen Nordatlantik.

Ich wage jetzt mal zu behaupten, dass es da im Bezug auf die Überlebenschancen ohne Rettungsboot keinen Unterschied gemacht hat, ob man jetzt eine besonders starke oder schwache Person war.

Durchfall schrieb:Männer müssen halt immer ihren Kopf hinhalten, wenn was schief läuft.
Aber Männer können das aushalten.

Der Spruch "Frauen und Kinder zuerst" kommt von einem Mann. Männer müssen also nicht den Kopf hinhalten, Männer meinen, dass sie den Kopf hinhalten müssen.

Durchfall schrieb:Sind nicht umsonst das starke Geschlecht.

Behaupten sie selbst zumindest gerne von sich selbst :D

Der Eingangspost war sehr schön zu lesen^^

Therorie und Praxis, zwei Welten treffen aufeinander. Ich glaub, mit Gewissheit sagen zu können, das ich mich erstmal um die Kinder kümmern würde.

Sollten sie "nur" verschreckt sein..wären die Verletzten der Reihe.

Es kommt halt an, wie man eine Unglückssituation vorfindet.