Felix Lobrecht - Brand im Affenhaus

@silberhauch
man kann natürlich keinem vorschreiben was ihm oder ihr zu gefallen oder auch nicht zu gefallen hat.

Nur bin ich der Meinung, dass man sich gut ein Bild dieses Menschen machen kann...wenn einer nur über dreckige Witze über z.B. Homosexuelle lachen kann weiß ich nicht ob ich mit dem an einem Tisch sitzen will.

Bergschaf schrieb:Nur bin ich der Meinung, dass man sich gut ein Bild dieses Menschen machen kann...wenn einer nur über dreckige Witze über z.B. Homosexuelle lachen kann weiß ich nicht ob ich mit dem an einem Tisch sitzen will.

Genau! Und genau dieser Mensch ist dann der Meinung, dass, wenn die Leute in seiner Gruppe seinen Humor lustig finden, dass dann isein Humor zulässig ist. So wie hier:

UNKNOWNbrother schrieb:übrigens kommen die "härtesten" Homosexuellenwitze aus der Homosexuellen-Szene selbst

Das heißt dann aber nicht, dass das alle Homosexuellen lustig finden müssen.

Mabel1999 schrieb:Wer dauerhaft eingeschränkt oder behindert ist, der findet es garantiert nicht lustig.

Es geht hier auch nicht darum es lustig oder witzig zu finden, dass man eingeschränkt ist. Sondern das man trotz dieser Einschränkung genug Lebenslust empfindet um darüber zu stehen, und ja auch mal einen witz darüber zu verkraften.

Pattimay schrieb:Das sehe ich ganz genauso und ich bin froh, dass ich in der Lage bin über mich selbst lachen zu können. Das wünsche ich anderen auch, macht das Leben ungemein leichter.

Bin ich ganz bei dir.

Doors schrieb:Zwischen Juden, Geflüchteten und Affen sehe ich noch einen grossen Unterschied. Ich hoffe, ich bin hier nicht der Einzige.

Ich hätte mir gestern fast die Mühe gemacht und Lobrecht seine Nummer mal auf Menschen umgeschrieben, probieren wir es mal aus dem Kopf heraus:

"Reden wir doch mal über das abgebrannte Wohnhaus in Kreefeld"

"30 Menschen sind dabei ums leben gekommen, 30, nicht 17, ziemlich gerade Zahl"

"Diese Menschen hätten sich Ihr Sylvester auch sicher anders vorgestellt."

"Und alle das nur weil ein paar dumme Monis, Laternen steigen lassen wollten."

"Und Menschen brennen nicht mal besonders gut, liegt an Ihrer Haut"

"Aber gottseidank waren diese Monis Deutsche"

"Jetzt stellt euch mal vor das wären Ausländer gewesen"

"Da wäre die afd…" und so weiter und sofort...

klar ist leicht makaber und überspitzt umschrieben, aber ich sehe hier keine Häme über das Leid der Menschen, sondern viel mehr in der Instrumentalisierung von Tragödien.

silberhauch schrieb:Ich habe das nicht bewertet. Aber die homosexuellen-Witze legen ja eine Wertung vor.

Tun sie das? Wenn ich jetzt in Anwesenheit meiner homosexuellen Bekannten darüber ein Witz mache, dass wir beide doch gerne "Punanis" lecken. Mach ich mich dann lustig über Ihre sexuelle Orientierung? Bzw. wäre es doch eher ausgrenzend wenn ich Ihr gegenüber solche Witze meiden würde, schließlich entspricht es ja der Wahrheit.

silberhauch schrieb:Das heißt dann aber nicht, dass das alle Homosexuellen lustig finden müssen.

Das heißt aber auch nicht, dass jetzt alle Homosexuellen Rücksicht nehmen müssen auf den Mangel an Selbstironie anderer.

Das Problem an der Sache ist, dass man erst im Nachhinein erfährt oder merkt ob der Witz oder Spruch gut oder schlecht ankam.

Ich denke jeder von uns hat schon mal voll in die.....naja ihr wisst schon...gelangt mit einem Witz oder Spruch. Du kannst nicht in die Köpfe der Menschen schauen (bei manchen gäbe es da eh wenig bis gar nix zu sehen). Es bedarf so glaube ich eines gewissen Gefühles oder auch Menschenkenntnis dass ich sagen kann: ok, jetzt platziere ich mal diesen Witz.

Hundertprozentige Sicherheit hat man nie, wobei man sich unter Menschen immer entschuldigen kann wenn sich einer beleidigt oder angegriffen gefühlt hat.

UNKNOWNbrother schrieb:schließlich entspricht es ja der Wahrheit

Das ist doch genau das, was ich meinte!

Muss man denn immer auf deren "Makel" herumreiten? Wenn du heterosexuelle Gäste hast, fiele dir im Traum nicht ein, über ein anwesendes Pärchen, einen hetero Witz zu machen.

UNKNOWNbrother schrieb:Das heißt aber auch nicht, dass jetzt alle Homosexuellen Rücksicht nehmen müssen auf den Mangel an Selbstironie anderer

Wenn man das jetzt weiter ausbaut, dann sind wir wieder hier:

Man stelle sich vor, er hätte darüber sinniert, wie gut Juden brennen – oder Asylanten

Gut, der Witz geht unter die Gürtellinie, aber zum Glück gibt es ja keine Affenlobby. (Achtung Ironie)

UNKNOWNbrother schrieb:Es geht hier auch nicht darum es lustig oder witzig zu finden, dass man eingeschränkt ist. Sondern das man trotz dieser Einschränkung genug Lebenslust empfindet um darüber zu stehen, und ja auch mal einen witz darüber zu verkraften.

Und wenn derjenige es eben nicht verkraftet? Wenn jeder meint, dass man doch mal nen Witz machen kann und aus diesem "mal" fast jeden Tag wird, weil jeder "mal" nen Witz machen will? Selbst Schuld und da muss derjenige durch oder ist nicht doch eher Rücksichtnahme angesagt?

Becky schrieb:Ansonsten würde nicht gegen diverse (jetzt ehemalige) Mitglieder einer Fußballmannschaft der Verfassungsschutz ermitteln, weil es ja total geiler Humor ist, auf einer Feier "Sieg H...!" zu brüllen

Da haben bestimmt alle mitgemacht und mitgegröhlt, wahrscheinlich unter Alkoholeinfluss. Da könnte man jetzt auch sagen "ach Leute, wer das nicht witzig findet, der geht wahrscheinlich zum Lachen in den Keller", weil 20 Mann (oder wieviele auch immer) fanden das ja in dem Moment auch lustig.

UNKNOWNbrother schrieb:Es geht hier auch nicht darum es lustig oder witzig zu finden, dass man eingeschränkt ist. Sondern das man trotz dieser Einschränkung genug Lebenslust empfindet um darüber zu stehen, und ja auch mal einen witz darüber zu verkraften.

Und was ist mit denen die das nicht lustig finden?

Mabel1999 schrieb:Und was ist mit denen die das nicht lustig finden?

Das sind dann diese Leute: (Achtung Ironie!)

UNKNOWNbrother schrieb:jetzt alle.....Rücksicht nehmen müssen auf den Mangel an Selbstironie anderer

Mabel1999 schrieb:Und was ist mit denen die das nicht lustig finden?

Die haben Pech. Sofern sich das eben in einem sozialadäquaten Rahmen bewegt.

Ich habe ständig abweichende Meinungen zu vielen Dingen, die mich umgeben. Aber solange das einigermaßen gesellschaftlich vertretbar ist, ist das alleine mein Problem. Ich kann mich dann natürlich darüber echauffieren - oder ich nehme es eben hin.

silberhauch schrieb:Da haben bestimmt alle mitgemacht und mitgegröhlt, wahrscheinlich unter Alkoholeinfluss. Da könnte man jetzt auch sagen "ach Leute, wer das nicht witzig findet, der geht wahrscheinlich zum Lachen in den Keller", weil 20 Mann (oder wieviele auch immer) fanden das ja in dem Moment auch lustig.

Das waren genau die Argumente, die in den Kommentaren unter den Nachrichtenartikeln auch kamen. Unter anderem "sowas hat doch jeder schonmal gemacht" und "die waren halt betrunken, das war bestimmt nicht ernst gemeint".

Der Verfassungsschutz siehts halt nicht mit nem lachenden Auge.

@kleinundgrün

Und wer entscheidet, was da hinnehmbar ist? Der Betroffene oder die, die sich drüber lustig machen?

Becky schrieb:Der Verfassungsschutz siehts halt nicht mit nem lachenden Auge

Entspricht halt dem Zeitgeist.
Wenn die alle betrunken waren und in einer geschlossenen Gesellschaft, dann fände ich das jetzt auch nicht so schlimm. Bestimmt nicht schlimmer, als wenn man im betrunkenen Zustand 8 Leute totfährt.

In dem Fall gab es ja auch Mitleid mit dem Täter, der ja jetzt ein Leben lang daran zu knabbern hätte.

Bergschaf schrieb:Es bedarf so glaube ich eines gewissen Gefühles oder auch Menschenkenntnis dass ich sagen kann: ok, jetzt platziere ich mal diesen Witz.

Die Leute die auf eine Veranstaltung von Herrn Lobrecht gehen, wissen worauf die sich einlassen.

Becky schrieb:Und wenn derjenige es eben nicht verkraftet? Wenn jeder meint, dass man doch mal nen Witz machen kann und aus diesem "mal" fast jeden Tag wird, weil jeder "mal" nen Witz machen will? Selbst Schuld und da muss derjenige durch oder ist nicht doch eher Rücksichtnahme angesagt?

Erst einmal ist es nicht die Regel, dass im Alltag 24/7 Komiker rumlaufen die nur darauf warten einer Minderheit mal ein Witz zu drücken. Zweitens, ich wiederhole mich gerne nochmal, wenn Menschen nicht über sich selbst lachen können, ist der Witz das kleinste Problem.

silberhauch schrieb:Becky schrieb:Ansonsten würde nicht gegen diverse (jetzt ehemalige) Mitglieder einer Fußballmannschaft der Verfassungsschutz ermitteln, weil es ja total geiler Humor ist, auf einer Feier "Sieg H...!" zu brüllenDa haben bestimmt alle mitgemacht und mitgegröhlt, wahrscheinlich unter Alkoholeinfluss. Da könnte man jetzt auch sagen "ach Leute, wer das nicht witzig findet, der geht wahrscheinlich zum Lachen in den Keller", weil 20 Mann (oder wieviele auch immer) fanden das ja in dem Moment auch lustig.

Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen, "Sieg H..." ist volksverhetzend und hat nichts mit Humor zu tun.

Mabel1999 schrieb:Und was ist mit denen die das nicht lustig finden?

Die haben das gute Recht es nicht lustig zu finden. Müssen aber auch damit leben, dass es eben auch anders Denkende gibt.

@silberhauch

Der Fall hier wäre vermutlich nie rausgekommen, wenn die Herren nicht so schlau gewesen wären, das auch noch zu filmen und hin und her zu schicken. Es haben wohl auch einige versucht, die Rufe zu stoppen, aber hat halt nicht geklappt.

UNKNOWNbrother schrieb:Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen, "Sieg H..." ist volksverhetzend und hat nichts mit Humor zu tun.

Sagt wer? Ich dachte, Humor sei grenzenlos? Die Beteiligten hielten es für witzig. Derjenige, der sich über das Kind mit Downsyndrom lustig macht, findet es auch witzig. Der Judenwitz wird vom Erzähler auch als witzig empfunden. Und brennende Affen sind sowieso der Brüller.

UNKNOWNbrother schrieb:Die haben das gute Recht es nicht lustig zu finden. Müssen aber auch damit leben, dass es eben auch anders Denkende gibt.

Man könnte sowas ab einem bestimmten Punkt übrigens Mobbing nennen.

Becky schrieb:Und wer entscheidet, was da hinnehmbar ist? Der Betroffene oder die, die sich drüber lustig machen?

Na, das habe ich doch genau in dem selben Beitrag geschrieben.
Es gibt - wie sonst auch - einen gesellschaftlichen Konsens. Ist es sozial angemessen, nackt in ein Restaurant zu gehen? Oder bei einer Beerdigung laut zu lachen?
Dafür gibt es eben gesellschaftliche Konventionen (die z.B. bei der Beerdigung ausnahmsweise auch mal anders sein können, aber generell sollte man halt nicht laut lachen).

UNKNOWNbrother schrieb:Die haben das gute Recht es nicht lustig zu finden. Müssen aber auch damit leben, dass es eben auch anders Denkende gibt.

Ja das ist wohl so.
Frage mich nur ob es sein muss Witze zu reißen und in Kauf nehmen viele damit zu treffen.
Man kann es auch einfach lassen.
Aber egal..

Becky schrieb:UNKNOWNbrother schrieb:Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen, "Sieg H..." ist volksverhetzend und hat nichts mit Humor zu tun.Sagt wer?

Wenn du den unterschied nicht verstehst, dann ist dir auch nicht zu helfen. sorry

UNKNOWNbrother schrieb:Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen, "Sieg H..." ist volksverhetzend und hat nichts mit Humor zu tun

Kommt immer darauf an wo man so etwas sagt. Unten alleine im Keller kann ich sagen was ich will...

Man stelle sich vor, er hätte darüber sinniert, wie gut Juden brennen – oder Asylanten

Öffentlich geht das gar nicht, aber bei Affen offensichtlich schon. Affen sind ja nicht vorbelastet.

UNKNOWNbrother schrieb:Wenn du den unterschied nicht verstehst, dann ist dir auch nicht zu helfen. sorry

Also ist doch nicht alles Humor, nur weil man sagt, dass es lustig gemeint ist? Warum gilt das nicht für Beleidigungen? Die sind auch nicht erlaubt. Mit der Gesetzeslage kann es also nichts zu tun haben.