Hi @paxito,paxito schrieb:ch hab die Archonten immer als übersinnliche Herrscher der vermurksten Schöpfung gelesen,
Meiner Meinung nach ist Satan der Oberarchon 'Jaldabaoth'.
Wer hat Erfahrung mit diesem Thema?
Kann schon sein, dass du dich in deinem eigenen Thema nicht auskennst @DirkA.
Ich zitiere aus folgender Schriftensammlung:
... Und der erste Archon, Jaldabaoth, ...Was nu?
Das ist nicht meine Ansicht, sondern das was ich in den gnostischen Schriften lese. Darin wird ziemlich eindringlich die irdische Welt als „negativ“ dargestellt im Gegensatz zum himmlischen Reich Gottes.
warum ist deiner Ansicht nach die Schöpfung vermurkst?
Da fragst du den Falschen. Ich sehe die Welt nicht als „programmiert“ sondern als im Kern chaotisch.
Nochmal: nicht meine Sicht auf die Welt, sondern die der Gnostiker um die es dir ging. Dort habe ich den biblischen alttestamentarischen Gott immer wieder mit dem Demiurgen gleichgesetzt gefunden. Der Schöpfer der Welt als bösartig oder stümperhaft.
Völlig richtig. Aber du musst schon klarstellen worum es dir geht - um die Archonten wie sie die Gnostiker verstanden oder wie ich sie persönlich verstehe? Persönlich würde ich sie etwa mit den Riesen der nordischen Mythologie gleichsetzen. Wobei der Vergleich gewaltig hinkt, aber das wäre die dichteste Entsprechung die mir einfiele.
Wenn du damit die eher böseren Bubis im Alten Testament meinst @paxito dann sind wir uns einig.
Nö @DirkA. es ist nicht unüblich - jedenfalls nicht in den von dir benannten Schriften - siehe Zitat, oben.
Das, was ich dir auf deine Frage geschrieben hatte.
In der mir bekannten gnostischen Literatur sind die „Rollen“ da klar vertauscht. Der Schöpfer (Demiurg, Jaldabaoth, erster Archont) und seine Helfer sind die „Bösen“ - mehr oder weniger. Manchmal sind sie auch einfach nur unbeholfen durch ihre Trennung zu Gott.Niselprim schrieb:Wenn du damit die eher böseren Bubis im Alten Testament meinst @paxito dann sind wir uns einig.
Das sehe auch so @paxito Wenngleich man diesen Schöpfer nicht mit Dem Schöpfer verwechseln darf, weil ja dieser Schöpfer nur seine eigenen Kräfte und "Waffen" erschaffen hat. Und wie du ja vorhin schon erwähntest, hat er bzw. haben sie schlechte Kopien gemacht und waren mitunter ziemlich stümperhaft unterwegs. Das ist ja überhaupt der Grund dafür, warum wir hier noch einiges auszubaden haben.
Sind die Riesen die Archonten, dann sind die Asen die "Helden" wie bspw. Herkules?
Jepp. Das erachte ich als Parteivortrag des (kirchenlastien?) Schriftenverfassers.
Ich weiß nicht, wer versucht, das "Himmlische Reich" zu kopieren.
Meiner Ansicht nach ist das Chaos menschengemacht. Wie o.g. kann man alles rumdrehen, wenn man es will, ab einer bestimmten Intelligenz jedenfalls. Affen gehören auch schon zu den privilegierten "Chaosstiftern", Hunde hingegen sortieren sich "per Standard" - weil sie die Algorithmen nicht vergewaltigen, sondern einfach danach leben.
Und warum? Weil man eingeimpft gekriegt hat, dass der Monotheismus das Mass aller Dinge ist. Was, wenn das gar nicht stimmt ?
Hast ja recht. Aber ich musste das Thema eröffnen. NHC war ein guter Ansatz, weil es zu 20% die Thematik deckt. Aber natürlich sollte es "allgemein" sein. Sagt die Überschrift ja auch aus.
Wie gesagt - so die Sicht wie sie sich mir in den gnostischen Schriften darstellt. Und die sicher im krassen Gegensatz zu der heute üblichen christlichen Lesart steht.
Siehe oben, so einfach ist es in der nordischen Mythologie einfach nicht. Dort sind die Riesen nicht einfach „böse“ oder die Asen einfach „gut“ (insgesamt nicht mal unbedingt heldenhaft).
Der gnostische Gott ist sich Sinn genug, diese Schöpfung nur ein Fehler der in vergessen hat. So würde ich die gnostischen Schriften lesen. Persönlich glaube ich einfach nicht an den jenseitigen Gott.
Nun, irgendwoher muss ja die Inspiration für diese Welt gekommen sein. Oder stammt sie vielleicht doch aus dem Nichts der gähnenden Leere?
Da widerspreche ich. Natürlich gibt es menschengemachtes Chaos - etwa meine Küche - aber das hat nichts mit dem m.E. chaotischen Ursprung aller Dinge zu tun. Und ein Rest dieses Chaos ist eben in allem was entstanden ist, sorgt dafür das es sich immer wieder neuentfaltet bis es irgendwann ins Nichts zurück kehrt.
Du überschätzt menschliche Vernunft, aber das machen viele dieser Tage.
Ich bin Polytheist. Aber zumindest die Überzeugung an „das Höchste“ lese ich zwischen deinen Zeilen, vielleicht irre ich mich da. Das liefe dann auf einen Monotheismus mit Glitter hinaus.
Darum war ich mit der Gleichsetzung Archont / Riese schnell bei der Hand, auch wenn es hinkt. Ich denke dir geht es mehr darum was die Archonten darstellen, als um ihre korrekte mythologische Einsortierung. Da eben: urtümliche Schöpfungskräfte.
Du wirst nirgendwo "die Wahrheit" finden. Noch nicht mal "Gut" und "Böse" lässt sich trennen. Wenn du anderer Meinung bist, versuche es eben. Aber nicht grämen, wenn du feststellst, dass IMMER die eigene Position das Maß ist, wonach "Gut" und "Böse" bemessen wird.
Daran ist doch nix Schlimmes. Gerade im Bezug zu den Gnostikern. Dieser ferne himmlische Gott kann sich dort ja offenbaren. Nun vielleicht hat er das einfach bei mir bisher oder grundsätzlich nicht für nötig gehalten.
Ginnungagap die gähnende Leere, in die hinein der Ruf (vgl. das Wort) erschallt und das schon alles was ist oder sein wird in sich trägt. Der pure Ausdruck schöpferischer Kraft, Energie, ich würde sogar sagen: Magie.
Wahrheit findet uns, erobert uns und raubt uns dann Verstand und Hoffnung. Wenn die Wahrheit an deine Tür kommt, mach besser nicht auf ;)
Ich denke es ist klüger wenn wir das bleiben lassen. Aber „Archonten“ lässt sich kaum wertfrei beschreiben.
Eigentlich der Zustand des Universums vor dem Urknall, oder? @paxito
Vielleicht ist Gott gar nicht so fern? Mutter Erde bspw. gehört meiner Überzeugung nach zu Gott bzw. Gottes Schöpfung. Für sie hast du doch in der Nordischen Mythologie auch eine Entität?
Ah, jetzt verstehe ich dich. Kommen wir dann in das Simulations-Denken rein? Falls ja: Man muss dabei im Auge behalten, dass jede Simulation einen Programmierer hat (also einen s.g. Schöpfer). Was, wenn dieser "Schöpfer" ebenfalls Simulation wäre usw. Wie weit man auch immer verästelt, irgendwo MUSS ein Punkt kommen, wo ein "Schöpfer" keine Simulation, sondern echt ist. Das vergessen die meisten, wenn nicht gar alle.
Sorry, aber das ist mir zu abstrakt. Ich bin selbst "Schöpfer" und brauche bodenständige Grundlagen, um meine Arbeit zu machen, Programme zu schreiben. Jeder Glaube, nicht nur der an Archonten, sollte zumindest logisch nachvollziehbar und in gewissem Sinne, wenn man die Algorithmen verstanden hat, in sich schlüssig sein.
Im Gegenteil. Aber sowas von ... :D
Also ich bin nicht "das Höchste". Aber ich bin da. Folglich muss es einen Grund geben. Und JA, ich habe Eltern. Aber auch für deren Existenz muss es einen Grund geben usw. usf. Ich weiß nur nicht, warum das "System" so aufgebaut sein muss, dass es nur EINEN Schöpfer (oder Programmierer ... oder User ... ;) ) geben muss, genau so gut könnte jeder Mensch einen eigenen Gott haben, auch verschiedene Menschen denselben oder macher Mensch (als Handpuppe) hat mehrere Göttern (User) usw. Aber das verwäscht das Thema. Lass uns das hier bitte nicht vertiefen. Nur soviel noch, dass, wenn dieses "System" tatsächlich so wäre, Archonten (oder Dämonen?) auch eine Art Gott sein könnten: nämlich eine feindliche Übernahme der originären Seele. Uff ... bitte nicht wörtlich auslegen und zu verstehen versuchen, was ich meine.
Ja, siehe Überschrift. Ohne die mythologischen Ansätze geht es aber nicht, denn irgend eine Basis sollte jede These haben. Was dann aber nicht automatisch heißt, dass ich jedes Geschriebene 1:1 aufsaugen muss.
Erstaunlich das du dir da so sicher bist.
Ich behaupte mal, das es in meinen Überzeugungen durchaus eine logisch nachvollziehbare Grundlage gibt. Aber das heißt leider nicht, das ich besonders gut darin wäre sie darzulegen. Oder Dir darzulegen. Schließlich ist unser Vokabular äußerst unterschiedlich.
Um in deiner Sprache zu bleiben: Archonten wären für mich eher Reste der Basissprache die sich selbstständig gemacht haben, als „echte Götter“. Aber ja, manchen könnte wenn man das weiterdenkt durchaus an der menschlichen Seele (noch ein Wort das ich ungern nutze) gelegen sein.
Ich versuche es. Du klingst ein bisschen wie Philipp K. Dick. Die Valis Trilogie ;)
