Die Galapágos-Affäre

Kenne es aus dem Geschichtepodcast GAG, allerdings waren Daniel und Richard zu Gast bei Mord auf Ex.

Ab Minute 53

https://www.geschichte.fm/archiv/fgag02/

TimScott schrieb:laut wiki haben die Ritters und die Wittmers das getan, es passierte nichts.

Soll vorkommen. Ist aber noch kein Grund für Mord.

TimScott schrieb:es gab kein Luxus-Resort, sondern eine Wellblechhütte mit zwei Räumen.

Es war der erklärte Plan der "Baroness" ein Luxus-Resort zu errichten, sie liess sich auch entsprechend Baumaterial anliefern, das ist alles belegt.

TimScott schrieb:Dass es Konflikte wegen der Hütte oder einer anderen Ideologie gab, davon steht im wiki Artikel nichts.
Für mich liest es sich genau anders rum, es kamen gut betuchte Touristen, die die Anwohner beschenkten, teilweise gab es wohl so was wie "Wunsch-Einkaufslisten" für die Touris. Hört sich für mich jetzt nicht an, als wäre DAS das Problem gewesen.
Sondern eben eher das:

Die "Touristen" kamen schon vor der "Baroness" - Ritter hielt ja die Welt ständig auf dem Laufenden über sein Aussteigerprojekt, das ging weltweit durch die Presse. Diese Leute kamen NICHT um dort Urlaub in einem Luxus-Resort zu machen sondern um sich die Aussteiger anzuschauen!
Und ja, da ging es ganz klar um Ideologien, Lebensentwürfe, Überzeugungen!
Es war ein Vorzeige-Projekt und die Welt war interessiert wie sich der Herr Ritter so schlägt.
Und dann kommt die "Baroness" mit ihren Plänen vom Luxus-Resort - ein komplett gegensätzlicher Entwurf der 5 Jahre harte Arbeit zunichte gemacht hätte.

Pusemuckel schrieb:Ich weiß ja nicht, wo du wohnst, aber ich wohne in Europa. Und ich habe hier definitiv keine Nachbarn, die die Gegend mit Schusswaffengewalt kontrollieren und Leuten in den Bauch schießen.

Wohnst Du ein einer Höhle auf einem Berg? Oder kriegst Du wirklich nicht mit wieviele Leute in Europa täglich getötet werden?
Wieviele Anschläge es in den letzten Jahren gegeben hat? Wieviele kriminelle Banden sich gegenseitig meucheln?
Schau doch allein hier in die Rubrik mit den Kriminalfällen!

Fakt ist:
Bei der Geschichte mit dem Bauchschuß ist unklar was wirklich passiert ist. Ich will in keinster Weise die "Baroness" irgendwie verteidigen, aber dazu wissen wir genauso wenig wie darüber ob die "Baroness" und ihr Lover wirklich getötet wurden oder ob sie nicht vielleicht doch einfach die Insel verlassen haben. Da könnten auch noch gänzlich andere Personen involviert gewesen sein.

wobel schrieb:Wohnst Du ein einer Höhle auf einem Berg? Oder kriegst Du wirklich nicht mit wieviele Leute in Europa täglich getötet werden?
Wieviele Anschläge es in den letzten Jahren gegeben hat? Wieviele kriminelle Banden sich gegenseitig meucheln?
Schau doch allein hier in die Rubrik mit den Kriminalfällen!

Jetzt ernsthaft?

Du vergleichst das Leben in Europa, wo eine Zig-Millionenbevölkerung lebt, mit dem Leben auf einer kleinen Insel mit einer Handvoll Personen, auf der sich eine Frau mit Waffengewalt zur Herrscherin ernennt und findest die Zustände vergleichbar?

wobel schrieb:Bei der Geschichte mit dem Bauchschuß ist unklar was wirklich passiert ist. Ich will in keinster Weise die "Baroness" irgendwie verteidigen, aber dazu wissen wir genauso wenig wie darüber ob die "Baroness" und ihr Lover wirklich getötet wurden oder ob sie nicht vielleicht doch einfach die Insel verlassen haben.

Dass wir nicht wissen können, was genau dort passiert ist und wir dementsprechend alle nur spekulieren können, versteht sich ja nun von selbst.

Deshalb nutze ich Formulierungen wie

Pusemuckel schrieb:könnte man es durchaus als notwendigen Akt des Überlebens ansehen,

Pusemuckel schrieb:Ich halte es vor diesem Hintergrund aber für gut möglich

etc.

wobel schrieb:Es war der erklärte Plan der "Baroness" ein Luxus-Resort zu errichten, sie liess sich auch entsprechend Baumaterial anliefern, das ist alles belegt.

schon klar, trotzdem stand bis zu ihrem Verschwinden kein Luxus-Hotel, wie du hier ständig argumentierst, sondern eine Hütte.

Also welche Ideologie war hier bitte Auslöser des Konflikts? Und woher willst Du das wissen?

Und da hätte ich doch bitte eine Quelle für diesen Ideologie-Konflikt, wo ist das belegt?

wobel schrieb:Soll vorkommen. Ist aber noch kein Grund für Mord.

Sicher, ich hätte mich auch locker zurückgelegt, und einfach mal fröhlich abgewartet was passiert..
Also etwas weltfremd klingst Du schon

wobel schrieb:TimScott schrieb:
laut wiki haben die Ritters und die Wittmers das getan, es passierte nichts.

Soll vorkommen. Ist aber noch kein Grund für Mord

@wobel,
nein, für Mord gibt es NIEMALS einen Grund.

Ich bin noch dabei, das Buch von John Treherne "The Galapagos Affair" durchzuackern, das als das Buch gilt, in dem die Affäre am ausführlichsten beschrieben wurde.

Dort stellt es sich so dar, dass Dr. Ritter und die Wittmers ganz gut miteinander konnten ("wir waren keine Freunde, aber enge Nachbarn"). Heinz Wittmer besuchte Dr. Ritter 1x wöchentlich. Sie tauschten Lebensmittel und Gegenstände aus. Ab einem gewissen Zeitpunkt schienen die Aktionen der Baronin ihr Gesprächsthema geworden zu sein. Es gab so einige Vorfälle und Wittmer schrieb mit Dr. Ritters Hilfe ein oder zwei Eingaben/Beschwerden an die Behörde. Dr. Ritter hatte bereits einen Brief an die Behörde geschrieben und diese aufgefordert, dass sie die Baronin von der Insel "entfernen" sollten, da durch diese die Sicherheit gefährdet sei. Belegt scheint zu sein, dass die Baronin einige Besucher nicht auf die Insel ließ, einen Besucher in den Bauch schoss etc.

Der ehemalige Liebhaber Lorenz hatte bei den Wittmers Schutz gesucht.
Kurz: Die Situation schaukelte sich über Monate hoch. Wittmer war ein guter Jäger, Waffen im Haus und mit Lorenz vielleicht ein Mann, der sich vor der Baronin fürchtete und der vielleicht dachte "lieber die als ich".

Alles Spekulation, die Tat an sich sicherlich zu verurteilen, aber für mich in dieser ganz besonderen Ausnahmesituation nachvollziehbar. Besonders wichtiger Faktor dürfte sein, dass es keine ordnende Handlungsmacht (Justiz, Polizei o.ä.) gab, dann wäre es sicherlich nie so weit gekommen.

TimScott schrieb:schon klar, trotzdem stand bis zu ihrem Verschwinden kein Luxus-Hotel, wie du hier ständig argumentierst, sondern eine Hütte.

Richtig. Es war trotzdem ihr erklärter Plan eines zu errichten.

TimScott schrieb:Also welche Ideologie war hier bitte Auslöser des Konflikts? Und woher willst Du das wissen?
...
Und da hätte ich doch bitte eine Quelle für diesen Ideologie-Konflikt, wo ist das belegt?

Lies einfach mal nach warum Ritter das Aussteiger-Leben gewählt hat und welche Ideologie er dabei gepflegt hat. Steht alles auch im Wikipedia-Artikel (und ist Thema in ausnahmslos jeder Doku zum Thema).
Ein Luxus-Resort ist das genaue Gegenteil davon.

TimScott schrieb:wobel schrieb:
Es war der erklärte Plan der "Baroness" ein Luxus-Resort zu errichten, sie liess sich auch entsprechend Baumaterial anliefern, das ist alles belegt.
schon klar, trotzdem stand bis zu ihrem Verschwinden kein Luxus-Hotel, wie du hier ständig argumentierst, sondern eine Hütte.

Also welche Ideologie war hier bitte Auslöser des Konflikts? Und woher willst Du das wissen?

Und da hätte ich doch bitte eine Quelle für diesen Ideologie-Konflikt, wo ist das belegt?

Die Baronin kam mit 80 Zentner Zement und anderen Materialien, um ein "Luxus-Resort" zu bauen. Sie hatte einen Einheimischen Angestellten, der dies bauen sollte. Es entstand eine längliche Wellblechhütte, ausgestattet mit 2 Schlafdivans, Dekorationsstoffe etc. Soll ganz schön ausgesehen haben, laut der Geliebten von Dr. Ritter.

Mehr an Gebäuden gab es nicht, Dazu einen ca. 100 m² großen Garten. Das alles war ein Anfang, aber weit davon entfernt, ein "Luxusresort" zu sein. Der Vertrag des einheimischen Angestellten lief unter Streitigkeiten aus (die Baronin und der Angestellte sollen sich gegenseitig mit Pistolen bedroht haben, las ich) und er wollte so schnell wie möglich die Insel verlassen, was er auch tat.

Es gab keine Ideologieprobleme und es gab auch genug Platz auf der Insel.

Aber:
(Achtung! Persönliche Meinung!). Die Baronin schien eine schickanöse Hochstaplerin zu sein, die nicht neben anderen leben konnte und wollte.
Das endete dann im bekannten "This town ain´t big enough for the both of us"-Shootout.
Mit schlechterem Ende für den weiblichen Aggressor.

wobel schrieb:mScott schrieb:
schon klar, trotzdem stand bis zu ihrem Verschwinden kein Luxus-Hotel, wie du hier ständig argumentierst, sondern eine Hütte.
Richtig. Es war trotzdem ihr erklärter Plan eines zu errichten.

Ja, aber sie hatte niemanden mehr, der dies hätte machen können. Der Angestellte "Valdivieso" hatte gekündigt und war weg, Lorenz war verjagt, ihr Liebhaber konnte es nicht. Der Plan war gescheitert.

Westwood schrieb:Der ehemalige Liebhaber Lorenz hatte bei den Wittmers Schutz gesucht.
Kurz: Die Situation schaukelte sich über Monate hoch. Wittmer war ein guter Jäger, Waffen im Haus und mit Lorenz vielleicht ein Mann, der sich vor der Baronin fürchtete und der vielleicht dachte "lieber die als ich".

Bewaffnet waren alle drei Gruppen - schon zu Jagdzwecken.

Westwood schrieb:Alles Spekulation, die Tat an sich sicherlich zu verurteilen, aber für mich in dieser ganz besonderen Ausnahmesituation nachvollziehbar. Besonders wichtiger Faktor dürfte sein, dass es keine ordnende Handlungsmacht (Justiz, Polizei o.ä.) gab, dann wäre es sicherlich nie so weit gekommen.

Es gab ja eine "ordnende Handlungsmacht" - die Galapagos-Inseln gehörten und gehören zu Ecuador. Nur hat es die Regierung halt nicht interessiert was sich auf einer bis 1929 unbewohnten Insel so abspielt unter 7 ausländischen Erwachsenen (plus Teenie + Kleinkind).
Die "Baroness" hat versucht offiziell die "Macht" über die Insel zu bekommen (stand diesbezüglich im Austausch mit Regierungsbeauftragten). Mit dem Ziel dort Geld zu erwirtschaften.

Wenn man da dann mehrere Jahre hart geackert hat um da überhaupt einigermaßen vernünftig über die Runden zu kommen (Felder angelegt, Haus gebaut usw.) und dann jemand alles zunichte machen will ist das natürlich eine Bedrohung der Aussteiger-Lebensweise.
Und mal eben auf einer anderen Insel nochmal neu anzufangen, das überlegt man sich dann sicher dreimal.
Nachvollziehbar wäre es durchaus für mich dass Wittmers und Ritters sich da zusammengetan haben.
Und was am Ende von den Überlebenden berichtet wurde (mehr haben wir ja nicht) muß auch nicht alles so ganz 100%ig ehrlich sein.

Mich würde mal interessieren wer die "Baroness" denn nun wirklich war - man hört immer nur dass sie eine Betrügerin gewesen wäre, aber wenn das so ist, was hat sie denn angestellt in ihrem Leben bevor sie auf die Insel kam?

TimScott schrieb:Sicher, ich hätte mich auch locker zurückgelegt, und einfach mal fröhlich abgewartet was passiert..
Also etwas weltfremd klingst Du schon

Du findest es also normal dass man Leute, die andere Lebensentwürfe haben als man selbst einfach umbringt?
Und bezeichnest mich als "weltfremd" wenn ich sage dass unterschiedliche Ansichten keinen Mord rechtfertigen?

Westwood schrieb:Es gab keine Ideologieprobleme und es gab auch genug Platz auf der Insel.

Natürlich gab es Ideologie-Probleme!
Aussteigertum vs. Luxus-Kapitalismus.

Westwood schrieb:Aber:
(Achtung! Persönliche Meinung!). Die Baronin schien eine schickanöse Hochstaplerin zu sein, die nicht neben anderen leben konnte und wollte.

Von dieser Hochstapelei im Vorfeld wüßte ich gerne mehr.
Dass ihr die Aussteiger im Weg waren und sie alles versucht hat sie "wegzuekeln" glaube ich aber sofort.

Westwood schrieb:Das endete dann im bekannten "This town ain´t big enough for the both of us"-Shootout.
Mit schlechterem Ende für den weiblichen Aggressor.

Sowas in der Art kann ich mir durchaus vorstellen. Ich finde es nur nicht richtig zu schreiben es sei "ums Überleben" gegangen.

Westwood schrieb:Ja, aber sie hatte niemanden mehr, der dies hätte machen können. Der Angestellte "Valdivieso" hatte gekündigt und war weg, Lorenz war verjagt, ihr Liebhaber konnte es nicht. Der Plan war gescheitert.

Ich glaube auch nicht dass sie das hätte wuppen können - auch nicht mit Hilfe durch die Millionäre die gelegentlich auf ihren Yachten vorbeikamen. Sie wird sich da grandios verkalkuliert haben denke ich.

wobel schrieb:Du findest es also normal dass man Leute, die andere Lebensentwürfe haben als man selbst einfach umbringt?
Und bezeichnest mich als "weltfremd" wenn ich sage dass unterschiedliche Ansichten keinen Mord rechtfertigen?

Unter der Prämisse, von der @TimScott und ich ausgehen, war der Grund für den Mord nicht "unterschiedliche Ansichten", sondern ein massives Bedrohungsgefühl + keine Hilfe "von außen".
Das musst du schon berücksichtigen. Diese Prämisse einfach nach deinem Gusto abzuändern, ist unlauter.

wobel schrieb:Lies einfach mal nach warum Ritter das Aussteiger-Leben gewählt hat und welche Ideologie er dabei gepflegt hat. Steht alles auch im Wikipedia-Artikel (und ist Thema in ausnahmslos jeder Doku zum Thema).
Ein Luxus-Resort ist das genaue Gegenteil davon.

Du, ich habe den wiki Artikel vollständig gelesen, ich sehe es trotzdem anders

Wenn Du das anders interpretiertst, ok, aber das ist Deine Vermutung, und kein Fakt

Und hiermit steige ich aus diesem dämlichen Ideologie-Luxus Resort-Konflikt Thema aus

Pusemuckel schrieb:Diese Prämisse einfach nach deinem Gusto abzuändern, ist unlauter.

Ach. Du hast das aber doch vorgemacht?
Und gehst genauso von reiner Spekulation aus?

TimScott schrieb:Du, ich habe den wiki Artikel vollständig gelesen, ich sehe es trotzdem anders

Wenn Du das anders interpretiertst, ok, aber das ist Deine Vermutung, und kein Fakt

Du kannst natürlich jederzeit Wikipedia vorwerfen dass es keine Fakten sind die da stehen.
Nur mußt Du Dir halt die Frage gefallen lassen, mit was für alternativen Fakten Du denn arbeitest, denn letztendlich kannst Du auch nichts anderens tun als wir alle, nämlich SPEKULIEREN.

Ich bin geneigt Wikipedia zu glauben - mehr "Fakten" stehen uns nämlich nicht zur Verfügung.

TimScott schrieb:Und hiermit steige ich aus diesem dämlichen Ideologie-Luxus Resort-Konflikt Thema aus

Dann kannst Du eigentlich auch gleich aus dem Thema komplett aussteigen - oder einfach mal versuchen Dich wirklich in die Situation reinzudenken.

wobel schrieb:oder einfach mal versuchen Dich wirklich in die Situation reinzudenken.

ich kann mich rein denken, und ich denke, der Geisterfahrer bist hier Du, denn

wobel schrieb:Ich bin geneigt Wikipedia zu glauben - mehr "Fakten" stehen uns nämlich nicht zur Verfügung.

im wiki Artikel steht absolut nichts zu deiner krusen Theorie bzgl dem "Ideologie-Konflikt", der Konflikt hatte laut wiki andere Ursachen.
Lesen und verstehen, versuchs einfach mal, anstatt hier zu missionieren

wobel schrieb:Ach. Du hast das aber doch vorgemacht?
Und gehst genauso von reiner Spekulation aus?

Natürlich, was soll man auch anderes machen als spekulieren?
Der Fall ist bald 100 Jahre her und keiner von uns war dabei.

Ich behaupte weder, ich wüsste, was da abgegangen ist noch dass alles, was ich dazu sage, der Weisheit letzter Schluss sei.
Ich gebe lediglich meine Einschätzung dazu - basierend auf dem, was ich über den Fall gelesen habe.

Das, was du hier - auch noch permanent in vorwurfsvollem Ton deinen Mitdiskutanten gegenüber - von dir gibst, ist allerdings derart abstrus und konstruiert, dass ich mich dem hier anschließe:

TimScott schrieb:Und hiermit steige ich aus diesem dämlichen Ideologie-Luxus Resort-Konflikt Thema aus

Ich habe ohnehin alles zum Thema gesagt, was es zu sagen gibt.

Liebe Diskutierenden,

ich merke schon, dass die Fronten sich verhärten und nur noch wenig Argumente ausgetauscht werden. Schade eigentlich, denn es sollte uns möglich sein, uns über einen Fall leidenschaftlich aber ohne allzu festen Standpunkt auszutauschen, der nun 90 Jahre her ist.

Mich hätten die Theorien interessiert. Was war? Was passierte? Wie könnte es abgelaufen sein? Irgendwie hängen wir an dem Punkt "Lebensentwürfe" und an dem Punkt "Glaubwürdigkeit der Baronesse".

Zum letzteren Punkt. Wobel fragte, welche Hinweise es darauf gibt, dass es sich bei der Baronin (Baronesse) um eine Hochstaplerin handelt. Berechtigte Frage. Sie wurde von den Herren Wittmer und Ritter so bezeichnet. Dore Strauch nannte sie Kriminelle.

Was hat sie über sich gesagt? Sie hätte in Wien, Paris und Konstantinopel gelebt. Verbirgt ist Paris. Dort betrieb ihr ehemaliger Liebhaber Konrad Lorenz einen Souvenierladen. Die Baronin lernte ihn kennen, engagierte sich in diesem Laden, dann gingen sie in Konkurs und begannen ihr Abenteuer auf den Galagapos-Inseln.

Sie erzählte, dass sie 8 Sprachen spricht. Deutsch, Englisch und Französisch sind verbirgt. Sie würde auch gerne noch Sanskrit lernen, wenn man ihr bei nächster Gelegenheit ein Buch mitbringen würde, dann könne sie beginnen.
Au dem Schiff von Kapitän Hancock erzählte sie in einer Stunde, in der Musik gespielt wurde, dass Großonkel Franz Liszt und Richard Wagner seien. Als jemand Piano spielte sagte sie: "Oh, that´s just the way my great-uncle would have liked to have heard it played".

Dore Strauch schrieb über sie, dass sie sich gut in modischen Dingen auskennt, Musik und weiteren gesellschaftlichen Dingen.

Was mir auffällt: Wenn ich einen Titel habe "Baronin von und zu ...", wieso fehlt mir dann die Vergangenheit? Es gibt nirgendwo einen Hinweis, dass eine Baronin mit diesem Namen je gelebt hat. Würde man fündig werden, wenn man den Stammbaum von Franz Liszt oder Richard Wagner verfolgt?

Nein, ich glaube die Dame ist eine gewiefte Hochstaplerin. Irgendjemand schrieb, dass sie in Konstantinopel als Tänzerin tätig gewesen sei. Erscheint mir nicht unmöglich.

Das alles erklärt nichts zu den Morden, aber ein wenig zu einer der handelnden Personen.

Und auch noch: Die Möglichkeit, dass sie mit dem Schiff irgendwo hin gefahren wäre, um sich eine neue Existenz aufzubauen: Glaubt ihr wirklich, dass man dann nie mehr von ihr gehört hätte? Die wurde verbuddelt oder von den Haien gefressen oder so etwas.

Und ihr Hotel Paradies ... eine Wunschvorstellung von vielen, die als 1 Zimmer-Wellblechhütte auf einer kargen Insel endete.

Westwood schrieb:ich merke schon, dass die Fronten sich verhärten und nur noch wenig Argumente ausgetauscht werden. Schade eigentlich, denn es sollte uns möglich sein, uns über einen Fall leidenschaftlich aber ohne allzu festen Standpunkt auszutauschen, der nun 90 Jahre her ist.

Tja, scheint so zu sein dass keine anderen Ideen oder Theorien akzeptiert werden als "Mord um zu überleben".
Was willste da noch diskutieren?
Offensichtlich will man sich garnicht mit dem Hintergrund fürs Aussteigertum beschäftigen und was es bedeutet wenn da plötzlich der pure Kapitalismus ohne Rücksicht auf andere einkehrt. Dass es andere Möglichkeiten als Mord gegeben hätte? Wird ignoriert.
Man tut halt lieber so als wär's ums Überleben gegangen als sich mit den Ideologien dahinter zu beschäftigen.

Nur mal so als Idee:
Die Aussteiger Ritter und Wittmer hätten immernoch die Möglichkeit gehabt auf einer anderen Insel nochmal bei Null anzufangen. Sie hätten nicht morden müssen (falls überhaupt gemordet wurde - das wissen wir ja nicht mal).

Westwood schrieb:Zum letzteren Punkt. Wobel fragte, welche Hinweise es darauf gibt, dass es sich bei der Baronin (Baronesse) um eine Hochstaplerin handelt. Berechtigte Frage. Sie wurde von den Herren Wittmer und Ritter so bezeichnet. Dore Strauch nannte sie Kriminelle.

Das ist ein Punkt der mich skeptisch macht. Ritters und Wittmers bezeichneten sie als Hochstaplerin und Kriminelle. Konnten sie alles garnicht wissen. Was wir über die Dame wissen ist fast nur was diejenigen, die sie loswerden wollten, über sie aussagen. Und das ist naturgemäß sehr negativ (unabhängig von den gegensätzlichen Lebensentwürfen Aussteigertum und Kapitalismus).

Das ist ein interessanter Fall, aber leider wirkt es im Welt- und über weite Strecken auch im Wikipedia-Artikel so, als seien die Siedlergruppen auf Floreana wirklich weitab jeglicher Zivilisation gewesen und wären von Dritten überwiegend zielgerichtet wegen ihres Aussteigertums besucht worden.
Das stimmt nicht, weil andere Galapagos-Inseln früher und dauerhafter besiedelt wurden und gelegentliche Besuche anderer Inseln nicht ungewöhnlich waren, um z.B. dort zu jagen.

Eine interessante Website zur Besiedlung vorwiegend durch Norweger gibt es hier, aber das ist wirklich viel zu Lesen:
https://whalesite.org/GT/TEXTS/HOFF-1.htm

Um 1925/26 lebten demnach über 500 Personen auf den Inseln, nur war auf Floreana 1929 niemand mehr dauerhaft, als die Deutschen kamen.

Hier wird erwähnt, dass es Unstimmigkeiten inklusive Schusswaffengebrauch zwischen der Baronin und den Bewohnern anderer Inseln gab, die Floreana zum Jagen ansteuerten - das wird im Wikipedia-Artikel nur kurz angeschnitten:
https://whalesite.org/GT/TEXTS/HOFF-3.htm#Ritter

The colonists on Isla Santa Cruz regularly came to Floreana to hunt cattle. It was during such a trip that Stampa got into a quarrel with the baroness and her men.

(...)

This woman must be insane! The men snatch Stampa's rifle. They are in the majority and he offers no resistance, but when he is ordered to jump into his boat and disappear, he refuses. He wants the rifle and the meat returned. Next, Phillipson fires several shots hitting the ground next to him. Stampa, who now becomes really scared, dives into the bushes while the baroness shouts more orders—he assumes she is demanding him caught or killed.

Nun könnte man auch darauf kommen, dass eine spätere Begegnung anders ausgegangen ist und die Baronin samt Phillipson bei passender Gelegenheit von den Bewohnern anderer Inseln erschossen wurde, aus Rache oder in Notwehr. Möglich ist das allemal.

Geschossen wurde angeblich auch wirklich, als die Baronin und Phillips verschwanden:

Both the Ritters and the Wittmers heard shots one night in late March or early April, so this seems to be the most logical explanation.

Weiter unten gibt es auch ein Foto von Nuggerud in seinem Beiboot und ein paar Erklärungen dazu, warum sein größeres Boot genau zu der Zeit, wo er Lorenz mitgenommen hat, eher ungeeignet für längere Strecken war:

He begs Nuggerud to take him to Wreck Bay, but the Norwegian is unwilling. He no longer carries sail for Dinamita and the wind is blowing strong from the east. The engine has been unreliable, failing lately and he does not have much gasoline.

Das klingt wirklich nach einem Unglück als wahrscheinlichstem Grund für den Tod von Nuggerud, Lorenz und dem Schiffsjungen.

Dobie schrieb:Das ist ein interessanter Fall, aber leider wirkt es im Welt- und über weite Strecken auch im Wikipedia-Artikel so, als seien die Siedlergruppen auf Floreana wirklich weitab jeglicher Zivilisation gewesen und wären von Dritten überwiegend zielgerichtet wegen ihres Aussteigertums besucht worden.
Das stimmt nicht, weil andere Galapagos-Inseln früher und dauerhafter besiedelt wurden und gelegentliche Besuche anderer Inseln nicht ungewöhnlich waren, um z.B. dort zu jagen.

Dr. Ritters Aussteigertraum war wirklich keine Robinsonade. Er wollte zwar allein leben, aber hatte diese "Sicherheit" im Hintergrund, dass immer wieder Schiffe an der Insel anlanden.
Es ist so wie du schreibst, @Dobie. Es gab immer wieder "Besucher", die jagen wollten und wohl für ein paar Tage auf der Insel lebten. Diese nutzen sicherlich die verlassenen Gebäude der Norweger oder die alten Piratenhöhlen.
Allerdings gab es sehr wohl Besucher, die die Zeitungsartikel gelesen hatten und gezielt die Siedler besuchen wollten. Das ist gutm Buch von Treherne nachzulesen.

Dobie schrieb:Eine interessante Website zur Besiedlung vorwiegend durch Norweger gibt es hier, aber das ist wirklich viel zu Lesen:
https://whalesite.org/GT/TEXTS/HOFF-1.htm

Ja, kenn ich, sehr gute Seite. Dort ist auch das Buch von Dore Strauch abgelegt, das einen nahen Überblick über das Leben von Ritter/Strauch gibt, natürlich aus ihrer ganz eigenen Sicht.

Dobie schrieb:Hier wird erwähnt, dass es Unstimmigkeiten inklusive Schusswaffengebrauch zwischen der Baronin und den Bewohnern anderer Inseln gab, die Floreana zum Jagen ansteuerten - das wird im Wikipedia-Artikel nur kurz angeschnitten:
https://whalesite.org/GT/TEXTS/HOFF-3.htm#Ritter
The colonists on Isla Santa Cruz regularly came to Floreana to hunt cattle. It was during such a trip that Stampa got into a quarrel with the baroness and her men.
(...)
This woman must be insane! The men snatch Stampa's rifle. They are in the majority and he offers no resistance, but when he is ordered to jump into his boat and disappear, he refuses. He wants the rifle and the meat returned. Next, Phillipson fires several shots hitting the ground next to him. Stampa, who now becomes really scared, dives into the bushes while the baroness shouts more orders—he assumes she is demanding him caught or killed.

Nun könnte man auch darauf kommen, dass eine spätere Begegnung anders ausgegangen ist und die Baronin samt Phillipson bei passender Gelegenheit von den Bewohnern anderer Inseln erschossen wurde, aus Rache oder in Notwehr. Möglich ist das allemal.

Geschossen wurde angeblich auch wirklich, als die Baronin und Phillips verschwanden:
Both the Ritters and the Wittmers heard shots one night in late March or early April, so this seems to be the most logical explanation.

Das ist einer der Hauptpunkte, über die wir diskutieren. Leider stellt es jede Quelle anders dar. Somit lässt sich der Sachverhalt nicht mehr klären.
Ich gehe aber schon davon aus, dass die Baronin und ihr Geliebter Philippson damals an diesen Tagen starben, denn warum hat man ansonsten nie mehr etwas von ihr gehört, obwohl sie ja sehr nach außen hin darauf bedacht war, Wirkung zu erzielen?

Dobie schrieb:Weiter unten gibt es auch ein Foto von Nuggerud in seinem Beiboot und ein paar Erklärungen dazu, warum sein größeres Boot genau zu der Zeit, wo er Lorenz mitgenommen hat, eher ungeeignet für längere Strecken war:
He begs Nuggerud to take him to Wreck Bay, but the Norwegian is unwilling. He no longer carries sail for Dinamita and the wind is blowing strong from the east. The engine has been unreliable, failing lately and he does not have much gasoline.
Das klingt wirklich nach einem Unglück als wahrscheinlichstem Grund für den Tod von Nuggerud, Lorenz und dem Schiffsjungen.

Das scheint wirklich enindeutig zu sein, das dürfte ein Unglück gewesen sein, bei dem Versuch die Insel zu verlassen mit einem wohl ungeigneten Boot oder ausgelöst durch einen Motorschaden.

Für mich ist der Tode von Dr. Ritter immer noch mysteriös. Wenige Wochen nach dem Verschwinden der Baronin und unter zunehmenden Spannungen zwischen Ritter und Dore Strauch. Einige Quellen schreiben ja, dass sie ihn vergiftet habe. Ich weiß nicht, vielleicht war es ganz einfach ein Unglück. Ein Versehen, dass er das Hühnerfleisch gegessen hatte von dem er annahm, dass es in Ordnung sei.
Und wenn sie ihn vergiftet hätte stellt sich für mich die Frage nach dem Motiv. Sie wollte nach seinem Tod nicht mehr auf Floreana bleiben und wenn sie gewollt hätte, hätte sie die Insel sicherlich auch die Insel früher verlassen können, zum Beispiel mit der Hilfe des Schiffes von Hancock, der ja immer wieder die Insel ansteuerte und sicherlich gerne geholfen hätte, auch mit finanziellen Mitteln. Komischer Sachverhalt.