Thesen und Kritik - Glaube und Nichtglaube - Realität und Einbildung

these 1: Wie viele Planeten gibt es allein in unserer Galaxie? Mithilfe des Nasa-Teleskops "Kepler" wollen US-Forscher diese Frage beantworten. Die Zählung im All liefert beeindruckende Daten: 50 Milliarden Planeten sollen es sein, Leben könnte auf 500 Millionen existieren. Warum auch nicht? Das Leben auf der kleinen Erde, bei so vielen anderen Planeten durchaus vorstellbar, dass es weiter auch noch Leben im Weltall gibt.

these 2: alte Menschen und Kinder nehmen die Umwelt anders wahr und diese beiden Zielgruppen haben am meisten Geistererscheinungen, die sie sichten. So gut wie jedes Kind hat Angst vor Geister, auch wenn es Kinder sind, die keine Horrorfilme oder gruselige Filme oder Kinderserien gucken. Fast alle Kinder haben Angst im Dunkeln und haben Angst, das etwas unterm Bett ist. Alte Menschen, die gesundheitlich auf der Kippe standen, sprechen von Nahtoterfahrungen. Alte Menschen reden auch oft mit jemanden, sowohl keiner da ist. Auch Kinder, besonders Kleinkinder reden gerne mit etwas/jemanden etc. Diese beiden Zielgruppen sind nicht so abgelenkt wie die anderen Menschen. Diese beiden Zielgruppen nehmen meines Erachtens die Umwelt anders war. Viel naturverbundener nehmen die beiden Zielgruppen ihr Umfeld auf und können Sachen besser sehen wie viele andere.

these 3: Geistererscheinungen wurden in sehr vielen Fällen revidiert und wenige konnten nicht mit rationalen Erklärungen abgetan werden. Es gibt Video- wie auch Bildaufnahmen. Es gibt Zeugenaussagen von allen Bevölkerungsschichten, das es Geistererscheinungen gibt. Was passiert nun nach dem Tod? Kann keiner genau beantworten. Je nach Religiösität gibt es da sehr unterscheidliche Meinungen und Thesen, aber egal was man macht. Es hinterlässt alles Spuren im Leben. Egal was man macht. Es gibt keine Handlung die nichts hinterlässt, vielleicht auch der Tod?

Sicherlich haben wir ein Gehirn, was für alles eine Antwort aus dem vorhandenen Erfahrungsschatz sucht. Sicherlich haben wir auch Sinnesorgane, die etwas wahrnehmen, wo wir so schnell wie möglich nach einer Bedeutung suchen, was wiederum das Gehirn beantwortet. Nur ist es nicht so, das es einfach Phänomene gibt, die auch einfach nicht rational zu beantworten sind und es sind beispielsweise auch manche Schattenwesen, Geister etc. Man sagt immer, die Geister die man rief, wird man nicht mehr los, nur der Mensch hat meineserachtens die Möglichkeit, alles zu sehen, wie auch nichts zu sehen, ohne die Augen zumachen zu müssen. Ich glaube, das es Menschen gibt, die durchaus in der Lage sind, Geister, ob gutartig oder nicht zu sehen und mit denen kommunizieren zu können. Ich bin mir auch sicher, dass es Wunderheiler gibt und ich bin mir auch sicher, dass es Außerirdische gibt. SIcherlich muss nicht alles hier in den Foren eine übernatürliche Macht oder ein Geist sein, aber abtun, als wenn wir mit Rationalität folgende Thesen befürworten könnten:

a) Die Erde ist der einzig bevölkerte Planet im Weltall
b) Es gibt kein Leben nach dem Tod
c) was ich nicht sehen kann, gibt es nicht!
d) Meine Augen und mein Hirn spinnen mir da immer was zusammen, wenn ich etwas merkwürdiges sehe!

ist lächerlich! Also rational denken, heisst nicht, immer nur die gewöhnlichen und vor allem die einfachsten und bequemsten Denkansätze zu finden, sondern manchmal ist auch ein komplizierter Weg viel leichter als der kurze! Liege ich da richtig oder falsch? Bin ich realistisch genug bei diesen Themen oder nicht?

Was denkst Du?

was realistisch ist und was nicht, lässt sich nur subjektiv beantworten.
objektiv betrachtet, wissen wir viel zu wenig um sagen zu können, was wirklich real ist und nicht.
rational denken heisst, in bekannten und vor allem in bewerten mustern zu denken.

das heisst, dass für einen, der von geistern usw überzeugt ist, die erklärung, es war ein geist,
rational ist.

für jemanden der an geister nicht glaubt, ist diese erklärung, alles andere, als rational.

realität ist das, an das die mehrheit glaubt.

derklartexter schrieb:Also rational denken, heisst nicht, immer nur die gewöhnlichen und vor allem die einfachsten und bequemsten Denkansätze zu finden

Bei allen "mysteriösen" Denkansätze dreht sich jeder immer nur im Kreis und wird nie wirklich eine "Erleuchtung" haben, weil nichts davon belegt ist, also wozu immer diese endlosen Grundsatzdiskussionen?

DieKatzenlady schrieb:also wozu immer diese endlosen Grundsatzdiskussionen?

das seh ich allerdings auch so. jede woche kommt ein neuer thread raus, der so ähnlich ist wie dieser hier und es ändert sich nichts.
@derklartexter
da hätte don quichotte mehr erfolg bei den windmühlen oder sisyphus beim steine rollen.

@Malthael
du schreibst, das realität das ist, woran die mehrheit glaubt. das ist aber dann eher ein trauriger gedanke, denn es gibt nicht nur kofferträger auf unserer welt, die die gleiche meinung vertreten, wie die meisten anderen.

Das Wort "realistisch" ist durchaus Ansichtssache, aber man kann schon Thesen erstellen, die nach der Realitätstheorie beantwortet werden können, oder nicht?

@DieKatzenlady
Ich finde es furchtbar, das wenn jemand in so gut wie allen Threads eine Beobachtung gemacht haben oder ein Ereignis schildern, ersteinmal des Faken bezichtigt werden. Wo leben wir denn? Das kann doch nicht sein. Sicherlich ist es nicht so klasse, wenn jemand ein Fake reinbringt ins Forum, denn für schaurige Geschichten gibt es eine Rubrik hier auf der Seite, aber es ist doch furchtbar, dass alle immer bekloppt sind, oder einfach nach dem Übernatürlichen suchen, sowohl es da angeblich nichts gibt etc.

derklartexter schrieb:Also rational denken, heisst nicht, immer nur die gewöhnlichen und vor allem die einfachsten und bequemsten Denkansätze zu finden, sondern manchmal ist auch ein komplizierter Weg viel leichter als der kurze!

Ich sehe DU bist Vertreter der These um Occams Rasierpinsel welche der User rmendler berümt gemacht hat ...

Dann kommt nämlich Occams Rasierpinsel ins Spiel: Gibt es zu einer fantastischen Theorie mehr als nur eine Auslegungsvariante, dann soll die bevorzugt werden, die die meisten mysteriösen Variablen aufweist.

... anstatt der These von Occams Rasiermesser, welche vereinfacht ausgedrückt besagt ...

1. Von mehreren möglichen Erklärungen ein und desselben Sachverhalts ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.
2. Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält, die in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Welche der beiden ist wohl rationaler?

@derklartexter

Da bin ich voll deiner Meinung! Ich hasse sowas auch zum Geier nochmal, wenn immer gleich Fake geschrien wird. Was ich sagen will, ist, dass man über sowas endlos diskutieren kann, wenn man es nicht rational erklären möchte. Man weiss nichts darüber und nichts ist gewiss und von daher dreht man sich da im Kreis.

derklartexter schrieb:du schreibst, das realität das ist, woran die mehrheit glaubt. das ist aber dann eher ein trauriger gedanke, denn es gibt nicht nur kofferträger auf unserer welt, die die gleiche meinung vertreten, wie die meisten anderen.

traurig aber wahr. damit wollte ich aber nicht sagen, dass das was die minderheit glaubt, unrealistisch ist, sondern unrealistischer!

derklartexter schrieb:Das Wort "realistisch" ist durchaus Ansichtssache, aber man kann schon Thesen erstellen, die nach der Realitätstheorie beantwortet werden können, oder nicht?

realitätstheorie :troll: ? noch nie was von gehört. klär mich mal auf...
realität ist relativ.

wenn man sowas wie geister, engel etc... für unmöglich und unrealistisch hällt, dann wird man diese erklärung natürlich nie aktzeptieren.

ich glaube zwar nicht an sowas, noch glaube ich an sowas nicht, aber für unrealistisch und unmöglich halte ich garnichts. für mich gibt es nur wahrscheinlichkeiten. wir wissen zu wenig um etwas mit bestimmtheit sagen zu können.

Welchen Zweck hat es für Dich @derklartexter über Geister oder Unerklärliches nachzudenken?

Malthael schrieb:ich glaube zwar nicht an sowas, noch glaube ich an sowas nicht, aber für unrealistisch und unmöglich halte ich garnichts. für mich gibt es nur wahrscheinlichkeiten. wir wissen zu wenig um etwas mit bestimmtheit sagen zu können.

Ich glaube, das trifft es so ziemlich.

@jofe
Ich habe früher eine ähnliche Einstellung gehabt. Ich habe früher immer gesagt, dass ich nur etwas glaube, wenn ich es selbst gesehen habe, zur not auch noch einmal druchleuchten konnte, wenn es nicht sofort einfach zu erklären war und auch dann war ich noch skeptisch.

Nein, aber hast Du Antworten auf die Thesen. Willst Du mir sagen, dass wir Menschen, die nun nicht wirklich im Kollegtiv schlau sind, das Intilligenteste in der Galaxis sein sollen? Wie wahrscheinlich ist es denn, das nur hier Leben existiert und wenn es anderes Leben gibt, warum soll es nicht auch in anderen Formen nicht auch auf der Erde geben. Es gibt bereits Energie die man nicht sehen kann, aber man kann sie spüren und auch messen! Gesehen hast du sie aber nicht. Antwort darauf? Ohne Luft, kein Leben. Hast Du Luft gesehen? Hast Du Luft anfassen können? Mal ganz ehrlich, wie erklärst Du das nach Deiner Theorie, das Du nur an etwas glaubst, was DU sehen kannst?

@DieKatzenlady
Entschuldige, ich kannte Deine Einstellung nicht, nur ich finde, das die PRO´s hier viel zu oft untergehen und ich habe mich jetzt gerne mal zur Verfügung gestellt, auf die Kontras einzugehen. Mal sehen, ich mache es gerne. Bei ein wenig Rückendeckung würde ich mich freuen!

Hier geht es nicht immer nur an Wissen, sondern auch um eigene Erfahrungen und vor allem an Glauben an die Realität. Vielleicht leben alle Kontras in einer merkwürdigen materiellen Welt!

@Niselprim
Ich interessiere mich für dieses Thema! Auch wenn ich bekannt für nette Unterhaltung bin, darf man doch auch eine ernste Seite haben, oder?

@derklartexter

Ich bin generell allem gegenüber offen! Aber viele Dinge sind hier eben so offensichtlich. Was aber der Forschung und der Wissenschaft gegenüber All und fremden Leben auf anderen Planeten angeht, finde ich das seeeehr interessant und es wäre ja schon naiv anzunehmen, wir wären das einzige Leben im All.

Aber diese ganzen Sachen von wegen Astralebene ( Was zum Kuckuck ist das? ) bin ich schon eher skeptisch gegenüber und frag mich auch, wer zum Henker hat sich das ausgedacht ^.^

EDIT:

Ich habe wie gesagt auch kein Problem damit, mich zu "outen", dass alles was außerhalb dieses Forums in diese Richtung geht interessiert bin.

Andererseits, wenn ich darüber nachdenken sollte, dass das All unendlich ist, was auch Fakt ist, kann ich mir das auch nicht vorstellen.

Also wieso sollte es nicht auch andere Dimensionen geben? ^.^


Ich weiss auch nicht...

Dachte nur @derklartexter dass rationale Denkweise eigentlich immer einem Zweck folgt ;)
Was ist der Hintergrund dieses Interesses?

Der Mensch versucht immer alles logisch erklären zu wollen, genau deswegen gibt es in Religionen Priester, Schamanen und und und. Die dienen letztendlich auch nur der Erklärung nach dem WARUM

@DieKatzenlady
Ja das mit der Naivität wegen Leben außerhalb der Erde sind wir uns beide schonmal sicher. Das mit der Astralebene, also Seelen eines Menschen etc. ist schon ein wenig schwieriger. Es gibt das so zwei Thesen, mit denen ich mich beschäftigt habe in der Vergangenheit:

Du stehst vor einer schweren Entscheidung und es gibt viele PRO´s und viele CONTRA´s. Irgendwie führt man ein Gespräch mit sich selbst, wenn man gerade niemanden greifbar hat. Wie geht das? Mit sich selbst ein Gespräch führen?

Wie kann es sein, dass es Menschen gibt, die so eine positive Energie im Körper haben, die einen mit Handauflegen Schmerzen nehmen, oder zumindest lindern können. Was ist das für eine Energie im Körper eines Menschen die das kann? Kann man das anlernen, antrainieren, ist das angeboren?

Nach dem Tod, verwest der menschliche Körper, ist die Energie, die wir schlecht greifen aber fühlen können dann auch weg? Versickert das in der Erde? Auf der anderen Seite ist es so, das Du etwas in die Erde stecken kannst und das manchmal auch was neues entsteht? Ist das auch mit den Seelen so, oder mit der Energie?

Ja die Religionen kämpfen seit Bestehen um die Wahrheit und haben es bis dato nicht geschafft die Erleuchtung zu haben!

@Niselprim
Mir geht es auf die Krone, dass hier immer alle als Faker betitelt werden, die außerhalb der Unterhaltungsrubrik ihre Erfahrungen schreiben. Dann gibt es Skeptiker, die mit spröden Argumenten versuchen einen klein zu machen. Das habe ich am WE mal so nachgelesen. Ich bin neu auf dem Server und ich finde, das es gerne pro und contra geben soll, nur pro muss genauso akzeptiert werden wie contra und wenn es frei nach dem motto geht, wer kann wem überzeugen, dann sollte man sich fragen ob die contras nun wirklich so konstruktiv sind, wie sie gerne angeben zu sein.

@derklartexter

Mit diesem antrainieren liegst du garnicht mal so falsch. Du kennst doch sicherlich die Shaolin. Dort redet man auch immer von einer mysteriösen Kraft des Chi. Damit können sie sich schneller bewegen, Kräfte abrufen und Metall auf ihrem Kopf zerhauen. Das ist auch letztendlich über Jahrzehnte antrainiert, sie sammeln die Kräfte im Körper und senden sie zu bestimmten Partien, wodurch die Muskeln mehr durchblutet werden und eine Art "Panzer" entsteht.

Das finde ich auch sehr interessant und unglaublich!

Welches Pro und Kontra will man über Geister aufweisen, wenn man die nicht wahrnimmt oder doch?
@derklartexter
Einer nimmt Geister wahr, der Andre nicht - der Eine kanns dem Andren aber nicht zeigen.

@DieKatzenlady
ja das ist interessant und auch für "realisten" nicht ganz nachvollziehbar..... ich bin früher oftmals mit meinem hund in den park gegangen und habe die natur garnicht so wahrgenommen, wie ich sie heute wahrnehme. heute kann man kraft und energie tanken, wenn man ins grüne schaut. man muss nur wollen. warum und wie? ausprobieren! :) logisch erklärbar, für mich nicht so wirklich! wo sind die anderen 30 jahre, wo ich das hätte auch so haben können. ich habe die natur einfach nicht wahrgenommen und das meine ich mit man kann einiges sehen und einiges nicht und man braucht für beides die augen nicht zu machen!