Zweiklassen-Internet?

Seit einigen Tagen - wahrscheinlich seit dem 1. Juli - gibts plötzlich "Spiegel-PLUS" und "SZ-PLUS"... Bei den anderen News-Anbietern habe ich noch nicht nachgeschaut, aber es könnte oder dürfte sich ähnlich verhalten.

Eine Verschwörung?

Natürlich nicht. :D

Hatte irgednwann in den letzten Monaten gelesen, dass es bald neue gesetzliche Bestimmungen geben würde, die den Internet-Anbietern mehr Freiräume zulassen; Kritiker sprachen ihre Befürchtung aus, dass es demnächst ein Zweiklassen-Internet gäbe, eins mit einer wesentlich höheren Geschwindigkeit und ein Bummel-Internet. Vor allem aber eins, das interessante und gut recherchierte Artikel anbieten würde, für die man zahlen darf, und das "Volks-Internet", das weiterhin umsonst ist, einen mit seiner Reklame quält und qualitativ eher abfallendes Nivea bietet, also quasi ein Hartz4-Internet für die ganzen "Prekariats-Proleten".

Weiß einer Näheres darüber? Hat es mit irgendeiner neuen gesetzlichen Regelung zu tun oder ist es nur eine Absprache zwischen einigen News-Anbietern, jetzt "endlich auch mal Kasse zu machen"? Bei der SZ ist es ja so schlimm, dass sich das selbst auf Artikel aus der Vergangenheit erstreckt, die ich mal abgespeichert habe und jetzt plötzlich nicht mehr lesen kann, weil sie zur Abteiolung "SZ PLus" gehören.


Das liest sich dann so:

10 von 10 Artikeln gelesen.
Testzugang
14 Tage, endet automatisch

0,00 €

Mehr als 10 Artikel pro Woche lesen
Alle Premium-Artikel lesen

Fr./Sa. die gedruckte SZ
Weitere Angebote

Sie sind schon Abonnent? Hier einloggen!


Naja, immerhin hatte ich es mir angewöhnt, alle interessanten Artikel in eigene Dateien zu übetragen, so dass mir zumindest "historisch" bis einschließlich Ende Juni nix fehlt.

Aber ärgerlich ist es maßlos. Kann man fast schon von einer Kartellbildung reden.

@Realo

Ich glaube, das hängt damit zusammen

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/netzneutralitaet-telekom-kuendigt-internet-maut-an-a-1060196.html

Dagegen sind die Aktivisten nun Jahre vorgegangen und haben verloren. Scheint so, als würden jetzt ihre Befürchtungen Wirklichkeit werden.

Ja, genau das meinte ich. Danke für den Link.

Bezieht sich aber offenbar mehr auf die Technik und Geschwindigkeit, als auf die Inhalte der Seiten-Anbieter.

Ist bei vielen ausländischen Medien doch schon normal, hier ist halt alles Neuland. Wird halt einfach daran liegen, dass die fetten Jahre der Printmedien der Vergangenheit angehören.

Ich bin gegen Netzneutralität. Alle Daten sind gleich.
pf das ist viel zu kommunistisch.

Ich finde es gut, wenn wichtige Daten bevorzugt werden.

Als ob ich mir dafür nen SPIEGEL-Ei gedruckt kaufen würde...

Die haben immer noch keine Ahnung davon, den Markt richtig einzuschätzen. Spätestens in 3 Monaten werden sie resignieren und ihr "Plus" wieder da hinstecken, wo es hingehört: Auf die Klopapierrolle.

Solche Geschäftsmodelle sind meiner Ansicht nach zum Scheitern verurteilt. Es sei denn, dass die Bezahlung noch weiter vereinfacht und das Modell flächendeckend eingeführt wird. Und dann? Informiert sich der Pöbel eben über andere Medien. Jetzt kauft sich ja auch keiner den SPIEGEL.

Also ich zahle sicher keine 39 Cent online für einen Artikel, es sei denn, er wurde von einem epischen Verfasser geschrieben oder ist notwendig für meinen Beruf. Ansonsten ist der Markt zu übersättigt. Besondere Artikel etc. kaufe ich mir dann im ganzen, eingebettet in eine Zeitschrift, z.B. Spiegel Geschichte.

@Durchfall
Was sind wichtige Daten?



@Realo
Das einzig neue in Richtung Internet, das ich finde, ist folgendes:

Auf Schatzsuche im Amt

Wie läuft der Verkehr? Wo entstehen Wohnungen? Die Antworten stecken in Behördendaten. Die große Koalition will nun die Zahlen für Firmen öffnen.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/digitale-verwaltung-auf-schatzsuche-im-amt-1.3065789


Hat aber nichts damit zu tun.

@Izaya
alles was schnell gehen muss z.B.
wo datenstau stören würde

instagram Bildchen müssen nicht sofort online sein z.B

Ich frage mich, inwieweit das überhaupt mit den GEZ-Gebühren vereinbar ist. Die muss man ja auch zahlen, selbst wenn man kein TV/Radio hat sondern nur Internet. Im Radio/TV gibts die News aber umsonst. Daher ist das Bezahl-Internet mMn rechtswidrig, aber ich bin kein Fachanwalt und kann das daher nicht beurteilen, fühle mich aber jedenfalls gelinkt. Weil ich eben NUR Internet hab und trotzdem GEZ beztahlen muss in voller Höhe, nicht etwa abgespeckt.

Realo schrieb:. Daher ist das Bezahl-Internet mMn rechtswidrig,

Du enttäuschst mich. Das gilt natürlich nur für die öffentlich-rechtlichen und nicht für Spiegel & Co. Bei ARD und ZDF wird es sicher keine Bezahl-Artikel geben.

@Durchfall

Durchfall schrieb:alles was schnell gehen muss z.B.
wo datenstau stören würde

Konkreter.

Außerdem wäre beim zwei-Klassen-Internet das am wichtigsten, was dem Provider am meisten Geld Bezahlt. Entspricht das deiner Definition?

@Realo
Die öffentlich-rechtlichen haben ja auch Online-Streams und Mediatheken.

Außerdem verweise ich auf @Aldaris ' Beitrag.

@Realo

Entweder gedruckt, oder mehr Kohle ans Online Segment abdrücken. Alternativ kann man natürlich auf andere Nachrichtenanbieter ausweichen, wenn natürlich alle großen dann ne derartige Geschäftspraxis einführen, ist man ein wenig in den Arsch gekniffen. Außer natürlich man hat Zugang zu ausländischen Nachrichten oder man ist jemand, der auf irgendwelche "Alternativen" Meiden zurückgreift.

Das alles hat jedoch erstmal recht wenig mit den den Naturgesetzen widersprechenden Plänen und wilden Fantasien einiger Internetanbieter, allen voran der berüchtigten Drosselkom, zu tun.

@Aldaris

Hmmm.... Dass die auch Online-News bringen, war mir neu. Bisher hab ich die nur für Fußball-Livestreams angeklickt.

@Izaya
na so was wie Video Telefonie etc.

Izaya schrieb:Außerdem wäre beim zwei-Klassen-Internet das am wichtigsten, was dem Provider am meisten Geld Bezahlt. Entspricht das deiner Definition?

Ich rede vom Aufgeben der Netzneutralität.

@Realo

http://www.tagesschau.de/

Kann ich nur empfehlen.

@Durchfall

Durchfall schrieb:na so was wie Video Telefonie etc.

Wieso ist das denn wichtiger?

Durchfall schrieb:Ich rede vom Aufgeben der Netzneutralität.

Ich auch!

@Realo

Die haben neben einem Facebook-Auftritt auch eine ganz normale Page, auf der sie News posten. Aber es geht doch um's Prinzip. Natürlich dürfen die öffentlich-rechtlichen nicht nochmal Geld für Beiträge verlangen, wofür der Beitragszahler ohnehin schon latzt. Spiegel und andere Medien in privater Hand können dagegen tun und lassen, was sie wollen.

Izaya schrieb:Wieso ist das denn wichtiger?

hab ich schon gesagt.

Realo schrieb:Ich auch!

Ja und ich sehen die Vorteile.

@Durchfall

Durchfall schrieb:hab ich schon gesagt.

Dann sag mir wo. (Zitier es)
Datenstau ist nämlich kein Problem das besonders gut dadurch gelöst werden würde. Man selber hat ja immernoch die selbe Bandbreite zur Verfügung. Wenn das Internet nicht für Videotelefonie reicht, Pech gehabt! Und die Priorität an einem Rechner spielt auch keine Rolle. Niemand skyped und dowloaded gleichzeitig ein Spiel oder dergleichen.

Durchfall schrieb:Ja und ich sehen die Vorteile.

Dann war dein Beitrag vorhin unnötig. Außerdem möchte ich eine Antwort:

Izaya schrieb:Außerdem wäre beim zwei-Klassen-Internet das am wichtigsten, was dem Provider am meisten Geld Bezahlt. Entspricht das deiner Definition?