Versuch in Bayern / I bleib dahoam

Ein mehr als gerechtes Ergebnis, wenn es dabei bleibt. Endlich bekommen die Sozialdemokraten die Quittung für ihre Personalpolitik und vor allem für die unerträgliche A. Nahles. Der Höhenflug der Grünen ist in dieser Form sicherlich unerwartet, aber die werden bei möglichen Regierungverhandlungen den alten Fehler machen und zuviel fordern, Hofreiter kann ja gar nicht anders. Ich glaube, es läuft auf eine Koalition mit den freien Wählern hinaus.

JamieStarr schrieb:Ich glaube, es läuft auf eine Koalition mit den freien Wählern hinaus.

Das reicht aber nicht für >50%. Da müsste dann noch die FDP mit ins Boot.

Schön zu sehen wie so ein Thread thematisch abgleitet.

Die Wahlbeteiligung war sehr hoch, was bei der Angst vor dem totalen Rechtsruck und dem medialen Aufgebot nur normal ist.

Habt Dank für eure Beiträge.

Lang lebe die Demokratie !

Auch wenn nur ganz wenige davon profitieren...

Also nach all dem Mist den die CSU angestellt hat und dem Mist davor der älter ist finde ich 35,5% extrem viel, zudem dazu noch 11% Rechtsradikale dazukommen, Revolution stell ich mir anders vor, ändern wird sich auch nichts.

Juan_straight schrieb:Auch wenn nur ganz wenige davon profitieren...

Von der Demokratie profitieren wir alle, auch wenns im Jahre 2018 mittlerweile sinnlos geworden ist Leuten klarzumachen was Demokratie bedeutet, aber dass nichts getan wird stimmt, also politisch, jedenfalls nichts Nutzbringendes und dass sich die Regierenden nicht für Politik interessieren sondern nur Ruhm und Posten behalten wollen ist auch klar, ist aber überall so. Nicht dass es das weniger schlimm machen würde.

@Sixtus66

Ich finde, dass dieser Post den Thread beschmutzt.
Ich hoffe du verstehst das. Das ist das Niveau eines Malers (absolut nichts gegen Maler).
Das ist reines Geplärre.

Sixtus66 schrieb:Revolution stell ich mir anders vor

Revolution ist in der Demokratie genau nicht vorgesehen.

Dein vorletzter Satz legt nicht nur deinen inneren Widerspruch sondern den allgemeinen Widerspruch deutlich dar. Wenn weniger als 20 % der Bevölkerung von der Staatsform profitieren ist das halt für eine Demokratie zu wenig. (20 % - keine Ahnung wieviel Beamte wir mittlerweile haben - Nicht nur sondern auch Beamte profitieren)

Fakt ist jedoch, dass viele Entscheidungen der Bundesregierung absolut nicht mehrheitsfähig sind.

Beispiel: Rüstungsexporte in Nicht-NATO-Länder
Beispiel: Kennzeichnung Gen-manipulierter Lebensmittel
Beispiel: Glyphosat
Beispiel: Target 2

Ich würde diesen Thread gerne dichtmachen...

Irgendwie bin ich zu alt für diese Foren - Methode des Austausches.

Vielleicht kann sich mal ein schlauer Mensch etwas einfallen lassen, damit in einem Thread nur das übrigbleibt, was Sinn macht. Für mich ist der Anteil viel zu gering. Thementreue im Zeitalter von Tinder dementsprechend im Arsch.

Juan_straight schrieb:Ich würde diesen Thread gerne dichtmachen...

Drücke doch bei deinem Beitrag auf "Melden" und wiederhole deinen Wunsch...ta daa, Fred wird geschlossen.

@Juan_straight

Juan_straight schrieb:Ich würde diesen Thread gerne dichtmachen...

Warum? Weil hier User ihre Meinung äußern, die der deinen widersprechen?

Weil du findest das eine Meinung, die nicht deiner zusagt den Thread "beschmutzt":

Juan_straight schrieb:Ich finde, dass dieser Post den Thread beschmutzt.

In dem Kommentar, auf den du dich beziehst, ist nichts aber auch gar nichts anstößiges.

Und du dich vor belegen zu der Behauptung:

Juan_straight schrieb:Wenn weniger als 20 % der Bevölkerung von der Staatsform profitieren ist das halt für eine Demokratie zu wenig.

drücken möchtest oder möglicher Weise diese von Usern widerlegt wird?

Realo schrieb:Das reicht aber nicht für >50%.

bitte Überhangmandate mit einbeziehen.
ich denke, es wird reichen für CSU + FW. ich freu mich jedenfalls drauf

SPD unter 10% -- dem europäischen Trend folgend

@tudirnix

Lieber Tu mir doch nix,

Meinung ist das Eine. Der Ton ist das Andere. Ich bin bemüht für mich weitgehend sachlich zu bleiben. Keine vorgefertigten Meinungen unreflektiert zu wiederholen. Und vor allem vermeide ich das Niveau derer einzunehmen, die ich kritisiere.

Sixtus66 schrieb:Also nach all dem Mist den die CSU angestellt hat und dem Mist davor der älter ist finde ich 35,5% extrem viel, zudem dazu noch 11% Rechtsradikale dazukommen, Revolution stell ich mir anders vor, ändern wird sich auch nichts.

2 x Mist, 1 x Rechtsradikale, 1 x Gehirnverdreht = Schmutz

-->.

Juan_straight schrieb:Ich finde, dass dieser Post den Thread beschmutzt.

Ist das nachvollziehbar für dich ?

Bin ich jetzt in deinen Augen böse ?

So, und mit den 20 % habe ich mich auf die sichere Seite gestellt.
Wer darüber streiten will,

azzmazter schrieb:sollte dringend noch einmal die Schulbank drücken.

Ja, ja. Ich bin müde geworden. Gute Nacht ihr Lieben Wähler und Nichtwähler.

Juan_straight schrieb:Ist das nachvollziehbar für dich ?

Nicht im geringsten.

Was ist schlimm an dem Wort Mist?

Was hast du an dem Wort Rechtsradikal auszusetzen? Und gehirnverdreht ist ja wohl auch nicht unter der Gürtellinie.

Davon abgesehen, du hättest den Kommentar ja melden können mit Betreff:

Juan_straight schrieb:Ich finde, dass dieser Post den Thread beschmutzt.

Was soll denn diese Frage jetzt?

Juan_straight schrieb:Bin ich jetzt in deinen Augen böse ?

Nein, um Gottes Willen nicht. Ich würde eher sagen, da du mich so direkt fragst: ein wenig eingeschnappt ja, weil nicht jeder deine Sichtweise teilt. Aber deshalb muss man ja nicht gleich einen Thread schließen lassen wollen. Oder doch?

Juan_straight schrieb:So, und mit den 20 % habe ich mich auf die sichere Seite gestellt.

Und keinen Beleg für diese Behauptung geliefert.

@Juan_straight zum Wahlausgang in Bayern:

ein wunderbarer Satz von Robert Habeck /Bündnis 90 die Grünen :

Diese Wahl ist die erste Wahl seit drei Jahren, die nicht am rechten Rand gewonnen wurde.“

und weiter

Es gebe eine Mehrheit in Deutschland, die Politik auf der Grundlage des Grundgesetzes wolle. „Wir zumindest setzen uns dafür ein, selbst wenn die anderen Parteien es vergessen.“

Grünen-Chef Robert Habeck sagte im Interview mit FOCUS Online, diese Wahl zeige, dass man Wahlen auch in der liberalen Mitte gewinnen könne. Zwei Gründe hätten ihn am Wahlabend am meisten überrascht: Zum einen, mit welcher Geschwindigkeit die CSU schon am Wahlabend deutlich gemacht habe, dass sie so weiter machen wolle wie bisher. Und zweitens, wie sehr man im Wahlkampf gespürt habe, dass es ein „Verlangen nach neuen politischen Konzepten“ gebe, etwa in der Klimapolitik.

https://www.focus.de/politik/deutschland/landtagswahl-bayern/focus-online-reporter-vor-ort-habeck-ueberrascht-ueber-csu-einsicht-fdp-stellt-ton-bei-weidel-aus_id_9756364.html

lawine schrieb:ein wunderbarer Satz von Robert Habeck /Bündnis 90 die Grünen :

Diese Wahl ist die erste Wahl seit drei Jahren, die nicht am rechten Rand gewonnen wurde.“

Das sehe ich ein wenig anders!
Zu den rechten Parteien zähle ich CSU, FW und die AFD sowieso. Das wären zusammen nach dem aktuellen Wahlergebnis in Bayern deutlich mehr als 50%! Ich persönlich finde diesen Wahlausgang nicht zum Jubeln, eher besorgniserregend, wenngleich ich insbesondere mit den Resultaten von CSU und AFD einigermaßen zufrieden bin, die CSU, daß sie nicht mehr selbstherrlich alleine regieren kann und die AFD, weil ich ein deutlich höheres Ergebnis erwartet hatte. Aber auch diese ca. 11% sind für meinen Geschmack zuviel.

Juan_straight schrieb:Ich finde, dass dieser Post den Thread beschmutzt.
Ich hoffe du verstehst das. Das ist das Niveau eines Malers (absolut nichts gegen Maler).
Das ist reines Geplärre.

Juan_straight schrieb:Meinung ist das Eine. Der Ton ist das Andere. Ich bin bemüht für mich weitgehend sachlich zu bleiben. Keine vorgefertigten Meinungen unreflektiert zu wiederholen. Und vor allem vermeide ich das Niveau derer einzunehmen, die ich kritisiere.

An dem Kommentar der Dich ach so beleidigt hat war überhaupt nichts auszusetzen. Ich frage mich allerdings immer mehr was Du eigentlich von uns willst bzw. glaubst uns mitteilen zu müssen? Du willst den Thread schließen? Sehr gerne, bitte in Zukunft erst gar keinen mehr eröffnen. Ich fürchte nur Du bist ein Troll der gerade das nicht schaffen wird...

TheirSlave schrieb:An dem Kommentar der Dich ach so beleidigt hat war überhaupt nichts auszusetzen. Ich frage mich allerdings immer mehr was Du eigentlich von uns willst bzw. glaubst uns mitteilen zu müssen? Du willst den Thread schließen? Sehr gerne, bitte in Zukunft erst gar keinen mehr eröffnen. Ich fürchte nur Du bist ein Troll der gerade das nicht schaffen wird...

Um deine Frage beantworten zu können, ist für mich eine notwendige Voraussetzung dazu, dass du "Troll" definierst.
Oder einfach konkreter wirst.
Oder nochmal den Thread durchschaust.

Ist der Threadstarter ein Troll, wenn er gerne sachlich bleibt und nah am Thema bleiben möchte ?

SpoilerAber mit diesem Post gehe ich dir - mit Verlaub - schon ein stückweit auf den Leim und breche mit meinen Prinzipien.

Verstehst du unser Wahlsystem und deine Möglichkeiten? (Beitrag von Juan_straight)


Habe mir nochmal Gedanken zum Thema gemacht und etwas dazu geschrieben.
Wenn es jemand interessiert.

Zum Thema wählen. Bin gestern mit Krücke in unser Wahllokal gehüpft.
Zur Not hätte ich mir auch einen Rollstuhl genommen.
Diese Möglichkeit lasse ich mir nicht entgehen
Zur Not, wenn mir keine der grossen Parteien gefällt, kann ich auch eine kleine wählen, die mir in etwa zusagt.
Ich sehe als Privileg an, diese Möglichkeit zu haben.
In anderen Ländern sterben Menschen, um Demokratie zu bekommen.
Das kann ja jetzt jemand zerflücken, und sagen ich dramatisiere.
Okay, einmal Nachrichten schauen bitte

Natürlich ist Wahlrecht ein Privileg. Merkt man erst wenn es mal nicht mehr da sein sollte

Nichtwählen ist so mit das schlechteste was man machen kann, ist ziemlich rückratlos. Und wenn man nur Wählen geht um sich das moralische Recht zu erwerben "Lästern" zu können.

@Fedaykin
Okay, was hältst du dann von Wahlpflicht?
Verstößt das in deinen Augen gegen die demokratischen Rechte der Bevölkerung, sich zu verweigern, oder als Pflicht jedes einzelnen Bürgers etwas zum Erhalt der Demokratie beizutragen?
Und das mit dem lästern🗽.
Meine Frage ist bei Gejammer über den Zustand unseres Landes immer:Wähler?wenn nein gibt's die entsprechende Antwort. Meistens wirst du dann völlig verdutzt angeschaut.🐡

Palmzweig schrieb:Zur Not, wenn mir keine der grossen Parteien gefällt, kann ich auch eine kleine wählen, die mir in etwa zusagt.
Ich sehe als Privileg an, diese Möglichkeit zu haben.
In anderen Ländern sterben Menschen, um Demokratie zu bekommen.
Das kann ja jetzt jemand zerflücken, und sagen ich dramatisiere.

Ich stimme dir vollkommen zu, wenn Du Dich darauf einlässt deine Worte an einer Stelle etwas zu ändern.

In anderen Ländern sterben Menschen, um mehr Rechte oder menschlich behandelt zu werden.

Demokratie ist nur ein Wort für etwas, dass noch nicht praktiziert wird.
Demokratie setzt voraus, dass die natürlichen Interessen der Menschen und der Natur über den Interessen von Kleingruppen stehen. Dies ist sozusagen umverhandelbar.

Fedaykin schrieb:Nichtwählen ist so mit das schlechteste was man machen kann, ist ziemlich rückratlos. Und wenn man nur Wählen geht um sich das moralische Recht zu erwerben "Lästern" zu können.

Nichtwählen ist meiner Meinung nach das einzige und eindeutigste Mittel seinen Unmut auszudrücken, dass unser Wahlsystem bietet. (siehe / Stimmenthaltung)
Nur Mitzuwählen, um Lästern zu können, ist doch sinnfrei. Niemand verbietet dir zu lästern. Erst recht nicht, wenn du begründet kritisieren kannst, dass die Regierung z.B. im Gesundheitsbereich oder Agrarsektor gegen die Mehrheit handelt. Möglicherweise gegen besseres Wissen ? Ist die aktuelle Form des Lobbyismus v.a. aber nicht nur auf europäischem Niveau überhaupt mit Demokratie vereinbar. Ich glaub nicht.

Wahlpflicht ist prima - braucht dann aber zwingend die Enthaltung.
Oder was würdest du sagen ? Willst du gehängt oder erschossen werden ? Oder möchtest du dich ausnahmsweise bei dieser Auswahl enthalten...