und das ist es nicht, wenn jetzt einfach aufgegeben wird? Auch schön, dass Du glaubst, die gleichen Gedanken wie Sahra Wagenknecht zu haben. Das dient nur der Diskussion null, denn Gedanken lesen kann hier keiner.....Optimist schrieb:Mir tuts unter anderem halt auch für das ukrainische Volk leid, wenn sich am Ende evtl. rausstellt, dass dieses ganze Leid und Blutvergießen umsonst war.
Du Symphatisierst mit jemanden der raus aus der Nato will .Warum sollte das so abwegig sein . Frage für ein Freund weil du dir selbst in den Schwanz beisst. Offenbar unter eigenem jubel & stolz alles durchschaut zu haben.
will die SW das also doch?Jedimindtricks schrieb:Du Symphatisierst mit jemanden der raus aus der Nato will
wenn wir in der Nato bleiben, wovon ich ausgehe, wird sich Putin sicherlich hüten ein Natoland anzugreifen. Wieso hatte er denn immer so eine Angst, dass noch mehr Länder der Nato beitreten? Doch nur aus diesem Grund denke ich, weil er diese dann nicht so einfach angreifen könnte.
Doch genau das hast du implizit behauptet:Nemon schrieb:Das habe ich nicht mal im Ansatz behauptet.
Wenn es dMn diese Meinung nur bei AfD und SW gibt, bedeutet das im Umkehrschluss eben, dass die anderen das wollen.
die sind für mich in dieser Hinsicht unglaubwürdig.Groucho schrieb:Denn sonst müsstest du diese beiden ja nicht anpreisen für diese Meinung, dann könnte man ja einfach bei CDU/CSU bleiben.
Wo preise ich die an, bitte? Jetzt sind wir an einem sehr kritischen Punkt für dich…
Leid und Blutvergießen gibt es weil der Russe einmarschiert ist.
Wieso angreifen. Wir gehen aus der Nato und machen ein Sicherheitsbündniss mit Moskau. So stehts im programm
Ich weiß genauso wenig wie du, warum sie sagt, was sie sagt, aber um die Debatte abzuschließen sage ich dir mal was ich glaube: Ich glaube, hätte Putin einen deutschen Pass, er würde Sarah Wagenknecht wählen oder AfD. :)
Was immer vergessen wird: Hätte Putin einen deutschen Pass, könnte Putin den nicht nutzen!kuno7 schrieb:hätte Putin einen deutschen Pass, er würde Sarah Wagenknecht wählen oder AfD.
das ist richtig.Zz-Jones schrieb:Leid und Blutvergießen gibt es weil der Russe einmarschiert ist.
nicht ganz richtig, sie argumentiert, dass das Leid durch die Waffen verlängert wird.
ja das könnte ich mir auch vorstellen.
Wenn man einen toxischen Partner hat und sich ihm/ihr unterwirft bekommt man auch weniger Schläge. Dennoch sollte man solchen Leuten helfen aus der Beziehung rauszukommen, notfalls kann die Polizei den Misshandler auch mit dem Schlagstock verhauen und einbuchten.
Sie sagt auch genauso, dass Russland der Aggressor ist.
kuno7 schrieb:
Sagt sie, allerdings immer mit einen Aber dahinter, dass die eigentlich Schuldigen die Nato, USA und/oder Ukraine sind.
Daher ist das, was Sarah sagt, konstruiert!Auweia schrieb:Sagt sie, allerdings immer mit einen Aber dahinter, dass die eigentlich Schuldigen die Nato, USA und/oder Ukraine sind.
Ferencz: Man darf eigentlich nicht von den Amerikanern sprechen. Amerika ist natürlich eine großartige Demokratie, wie ich gesagt habe, aber es gibt einige Amerikaner, die meine Grundüberzeugung teilen und andere eben diese nicht teilen. Politisch hat Amerika heute natürlich andere Prioritäten auf der Tagesordnung, und ich meine durchaus, es wird noch einige Zeit dauern, ehe dieses Thema der internationalen Strafgerichtsbarkeit wirklich zu Ende gebracht ist.Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/von-nuernberg-nach-den-haag-100.html
Aber dieses Grundgefühl, wonach es eine internationale Strafgerichtsbarkeit geben müsse, das greift Raum. Ich glaube, wir haben in diesem Sinne bereits einiges erreicht. Es könnte bereits ja zum Beispiel in einem Monat schon so weit sein, dass ein weiterer Schritt getan wird, dass Aggression oder Angriffskriege nicht nur wie in Nürnberg und Rom als strafbare Verbrechen angesehen werden, sondern dass auch durchgesetzt wird, dass sie vor dem Internationalen Strafgerichtshof tatsächlich verhandelt werden können.
Schöne Rechtsauffassung, die Du da hast, die Exekutive notfalls zur physischen Sanktionierung von Straftätern einzusetzen, statt diese Aufgabe der Judikative zukommen zu lassen, wo sie in einem Rechtsstaat hingehört.OscarRomeo schrieb:Dennoch sollte man solchen Leuten helfen aus der Beziehung rauszukommen, notfalls kann die Polizei den Misshandler auch mit dem Schlagstock verhauen und einbuchten.
Den Haag erlässt Haftbefehl gegen Putin: China lädt russischen Präsidenten nach Peking einQuelle:https://www.fr.de/politik/festnahme-news-wladimir-putin-haftbefehl-internationaler-strafgerichtshof-den-haag-icc-zr-92153029.html
Update vom 21. März, 12.20 Uhr: China sieht den Haftbefehl gegen Wladimir Putin erwartungsgemäß nicht als Anlass für eine Festnahme. Das stellte Staats- und Parteichef Xi Jinping bei seinem Besuch in Moskau indirekt klar: Er lud Putin explizit zu einem Besuch in Peking ein.
Bei einem Treffen mit dem russischen Ministerpräsidenten Michail Mischustin am Dienstag in Moskau sagte Xi Jinping: „Ich lade Sie ein, so bald wie möglich China zu besuchen.“ Auch Putin sei noch dieses Jahr in der Volksrepublik willkommen. Gegen den Kremlchef besteht seit vergangener Woche ein internationaler Haftbefehl wegen Kriegsverbrechen in der Ukraine. China und Russland erkennen die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs aber nicht an.
Update vom 20. März, 14.55 Uhr: Wladimir Putin erhält nach dem gegen ihn erlassenen Strafbefehl offenbar Rückendeckung aus Peking. Das chinesische Außenministerium hat am Montag den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) dazu aufgefordert, umsichtig vorzugehen. Der IStGH müsse „eine objektive und faire Position einnehmen“ und die völkerrechtliche Immunität von Staatsoberhäuptern respektieren, erklärte ein Sprecher des Ministeriums am Montag. Seine Befugnisse müsse das Tribunal in Den Haag „umsichtig und im Einklang mit dem Gesetz ausüben“.
Putin-Haftbefehl: Russland eröffnet als Reaktion Strafverfahren gegen Chefankläger und Richter
Update vom 20. März, 13.55 Uhr: Als Reaktion auf den vom Internationalen Strafgerichtshof verhängten Haftbefehl gegen Russlands Präsidenten Wladimir Putin, hat der Kreml seinerseits nun ebenfalls Anklagen angekündigt. Der russische Untersuchungsausschuss bestätigte am Montag, dass man ein Strafverfahren gegen den Chefankläger Khan und die verantwortlichen Richter in Den Haag eingeleitet habe.
Der Vorwurf laute auf vorsätzlich illegale Inhaftierung und Vorbereitung eines Angriffs auf einen gegen Strafverfolgung geschützten Vertreter eines ausländischen Staats, hieß es am Montag in einer Mitteilung des nationalen Ermittlungskomitees. Das Komitee erklärte weiter, der Haftbefehl des IStGH sei „offensichtlich rechtswidrig, da es keinen Grund für eine strafrechtliche Verfolgung gebe“.
Update vom 20. März, 10.55 Uhr: Der Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin bleibt auch zum Beginn der neuen Woche ein Thema. Chefankläger Karim Khan bekräftigte in einem Interview am Montag, dass der Haftbefehl auch nach einem Ende des russischen Kriegs gegen die Ukraine gültig bleibe. „Es gibt keine Verjährungsfrist für Kriegsverbrechen“, sagte Khan dem Sender BBC Radio 4. Die Haftbefehle würden Putin und die russische Beauftragte für Kinderrechte, Maria Lwowa-Belowa, für den Rest ihres Lebens anhängen, betonte Khan.
Der frühere russische Präsident Dmitri Medwedew stellte in einem Beitrag über Telegram die Daseinsberechtigung des IStGH infrage. Das Den Haager Tribunal sei „beschissenen und nutzlos“ und könne nicht über eine Atommacht richten, schrieb der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates. Russland zählt nicht zu den Unterzeichnern des Römischen Status und erkennt den IStGH deshalb nicht an.
Update vom 19. März, 11.19 Uhr: Moskau reagiert auf Aussagen von Justizminister Marco Buschmann zum Haftbefehl gegen Kremlchef Putin. Der Vorsitzende des russischen Untersuchungsausschusses, Alexander Bastrykin, kündigte an, sie „rechtlich prüfen“ zu lassen. Das berichtet die staatliche Nachrichtenagentur Tass.
Der FDP-Politiker Buschmann hatte zuvor der Bild am Sonntag gesagt: „Ich rechne damit, dass der IStGH zügig auf Interpol sowie die Vertragsstaaten zugehen und sie um Vollstreckung ersuchen wird.“ Deutschland sei dann verpflichtet, Putin zu verhaften, sobald er deutsches Territorium betritt.
Das ist weder besser noch richtiger.
Du (Wagenknecht) argumentierst, dass das "Leid und Blutvergießen" aufgrund unserer Waffenlieferungen entstehen würde.
nicht ganz richtig, sie argumentiert, dass das Leid durch die Waffen verlängert wird.
Sie sagt auch genauso, dass Russland der Aggressor ist.
Wieso soll das denn kritisch für mich sein?
"Ganz normale Standpunkte, [...] " für die die "bürgerlichen Parteien nicht mehr einstehen"
