Der Weltsicherheitsrat
61 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Weltsicherheitsrat ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 00:18Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 00:21Ich denk auch immer nur ans Geld
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 07:24Wie sollte der "Neue" Weltsicherheitsrate denn Eurer deiner Meinung nach aussehen? Dasder heutige seinen Aufgaben nicht mehr gerecht wird ist wohl allen klar.
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 07:40moin
ich bin jedenfalls froh,
dass wir immerhin schon soweit sind,
dasssich die nationen überhaupt noch an einen tisch setzen
buddel
ich bin jedenfalls froh,
dass wir immerhin schon soweit sind,
dasssich die nationen überhaupt noch an einen tisch setzen
buddel
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 07:45Ja sicher..aber was nützt es wenn jeder nur seine Intressen wahrnimmt? Nur auf seinenVorteil bedacht ist. Russland will den Iran Atomkraftwerke verkaufen, für Milliarden vonDollar, China braucht Öl für seine aufsteigende Wirtschaft...so hat jeder seineIntressen.
Nur fragt sich einer von denen wie die Welt aussieht wenn der Iran imBesitz von Atomwaffen ist ?
Nur fragt sich einer von denen wie die Welt aussieht wenn der Iran imBesitz von Atomwaffen ist ?
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 07:57moin
das ist doch klar.
niemand erwartet beim weltsicherheitsrat eineinstitution, die der idee einer weltregierung auch nur nahe käme.
die militärischstärksten mächte bestimmen die geschicke der welt.
buddel
das ist doch klar.
niemand erwartet beim weltsicherheitsrat eineinstitution, die der idee einer weltregierung auch nur nahe käme.
die militärischstärksten mächte bestimmen die geschicke der welt.
buddel
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 08:03Was nützt es aber wenn man doch zu keinem gemeinsamen Entschluss kommt .
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 08:06Hier werden auch wieder die intressen der einzelnden Mitglieder wahrgenommen..und diemenschen leiden darunter weil keine gemeinsame Entscheidung getroffen wird!
Weltsicherheitsrat gespalten über Sanktionen gegen Sudan
Die USA dringendarauf, dass der Weltsicherheitsrat Sanktionen gegen den Sudan verhängt. Grund ist dasÜbergreifen des Konflikts in der sudanesischen Krisenprovinz Darfur auf den Tschad. Deramerikanische UN-Botschafter John Bolton fordert Sanktionen gegen die Regierung inKhartum. China und Russland lehnen Strafmaßnahmen ab. UN-Generalsekretär Kofi Annanwarnte vor einem "Domino-Effekt" in der Region. Die Kämpfe in Darfur haben nach UN-Schätzung seit 2003 mehr als 180 000 Menschenleben gefordert.
Weltsicherheitsrat gespalten über Sanktionen gegen Sudan
Die USA dringendarauf, dass der Weltsicherheitsrat Sanktionen gegen den Sudan verhängt. Grund ist dasÜbergreifen des Konflikts in der sudanesischen Krisenprovinz Darfur auf den Tschad. Deramerikanische UN-Botschafter John Bolton fordert Sanktionen gegen die Regierung inKhartum. China und Russland lehnen Strafmaßnahmen ab. UN-Generalsekretär Kofi Annanwarnte vor einem "Domino-Effekt" in der Region. Die Kämpfe in Darfur haben nach UN-Schätzung seit 2003 mehr als 180 000 Menschenleben gefordert.
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 11:53Wenn der Weltsicherheitsrat etwas drauf hätte, dann würde er mal Sanktionen gegen die USAverhängen, damit sie nicht weiter in der Welt herumziehen und Kriege und Zwitrachtschüren.
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 11:59oder gleich nen blauhelmeinsatz in washington um das amerikanische volk vomzunehmenden faschismuß zu befreien.
Der Weltsicherheitsrat
21.04.2006 um 18:38Dafür hat die USA ja ei Vetorecht...also keine Sanktionen.
Der Weltsicherheitsrat
23.04.2006 um 08:13Es ist ruhig geworden um den Weltsicherheitsrat !
Der Weltsicherheitsrat
28.04.2006 um 09:10Wenn man sich heute die Nachrichten anhört sollte man sich doch wirklich mal gedankenüber den Weltsicherheitsrat machen.
Im Grunde kann er nicht , rein gar nichtsbewirken wenn man sich nicht einig ist..und das ist jetzt wieder der Fall.
DieIntressen der einzelnden Vetoländer werden in den Vordergrund. Bei Russland und Chinahandelt es sich ausschließlich um wirtschaftlich Gründe.
Hat derWeltsicherheitsrat überhaupt in dieser Form wie er jetzt ist überhaupt noch eine Daseinsberechtigung?
Im Grunde kann er nicht , rein gar nichtsbewirken wenn man sich nicht einig ist..und das ist jetzt wieder der Fall.
DieIntressen der einzelnden Vetoländer werden in den Vordergrund. Bei Russland und Chinahandelt es sich ausschließlich um wirtschaftlich Gründe.
Hat derWeltsicherheitsrat überhaupt in dieser Form wie er jetzt ist überhaupt noch eine Daseinsberechtigung?
Der Weltsicherheitsrat
28.04.2006 um 14:37Das hört man aus dem Iran.
" Uno-Sanktionen scheren uns einen Dreck "
Welche Rolle kann der Weltsicherheitsrat überhaupt noch spielen ? KEINE..wenn mansich doch an nichts hält und nur auf seinen Vorteil bedacht ist..ist derWeltsicherheitsrat in seiner jetztigen Form und Funktion unnötig.
" Uno-Sanktionen scheren uns einen Dreck "
Welche Rolle kann der Weltsicherheitsrat überhaupt noch spielen ? KEINE..wenn mansich doch an nichts hält und nur auf seinen Vorteil bedacht ist..ist derWeltsicherheitsrat in seiner jetztigen Form und Funktion unnötig.
Der Weltsicherheitsrat
04.05.2006 um 06:13Wie sollen dort Entscheidungen getroffen werden wenn die Vetomitglieder in 2 Lagergespalten sind. Kann es überhaupt noch zu irgendeiner Lösung kommen, oder sind es allesfaule Kompromisse wo jeder versucht sein gesicht zu wahren?
Der Weltsicherheitsrat
04.05.2006 um 16:53Lieber Weinachtsmann, ich wünsche mir zu Weinachten einen edit button!
Danke!
PS: Kekse und Milch stehn wie immer aufm Klo!
Dein KellerKind
Danke!
PS: Kekse und Milch stehn wie immer aufm Klo!
Dein KellerKind
Der Weltsicherheitsrat
04.05.2006 um 19:21@ DasKellerKind
???
???
Der Weltsicherheitsrat
04.05.2006 um 19:32Wie sollen dort Entscheidungen getroffen werden wenn die Vetomitglieder in 2 Lagergespalten sind.
Es kommt (leider) auf die Art der Entscheidung, bzw. dasEntscheidungsfeld an, ob ein Beschluss möglich ist oder nicht.
Wasallerdings auch noch diskussionswürdig ist, sind die Möglichkeiten der UNO selbst, die imSicherheitsrat beschlossenen Resolutionen auch durchzusetzen. Sollte es irgendwann derSicherheitsrat modernisiert und das (heutzutage) unsinnige Veto-Recht abgeschafft werden,dann scheitern gewisse Resolutionen (vor allem die mit militärischen Einsätzen)möglicherweise daran, dass die UNO nicht die Mittel & Möglichkeiten hat.
Ohneein eigenes Heer wird die UNO immer auf die NATO angewiesen sein, um irgendwo militärischintervenieren zu können. Diese Abhängigkeit sollte es genausowenig geben, da auchhierdurch der Handlungs-Spielraum der UNO eingeschränkt wird.
Das nur malso als weiterführende persönliche Stellungnahme, auch wenn es nur indirekt mit dem hierbesprochenen Thema zutun hat.
PS: Mit meiner Forderung nach einerunabhängigen UN-Truppe (und zwar nicht nur Blauhelmsoldaten) möchte ich keineswegsmilitärische Einsätze befürworten bzw. als grundsätzliches Mittel zur Beilegung vonKonflikten akzeptieren. Es wäre natürlich viel angenehmer, wenn solch ein Heer nichtgebraucht wird und auch keine Truppen der NATO.
Es kommt (leider) auf die Art der Entscheidung, bzw. dasEntscheidungsfeld an, ob ein Beschluss möglich ist oder nicht.
Wasallerdings auch noch diskussionswürdig ist, sind die Möglichkeiten der UNO selbst, die imSicherheitsrat beschlossenen Resolutionen auch durchzusetzen. Sollte es irgendwann derSicherheitsrat modernisiert und das (heutzutage) unsinnige Veto-Recht abgeschafft werden,dann scheitern gewisse Resolutionen (vor allem die mit militärischen Einsätzen)möglicherweise daran, dass die UNO nicht die Mittel & Möglichkeiten hat.
Ohneein eigenes Heer wird die UNO immer auf die NATO angewiesen sein, um irgendwo militärischintervenieren zu können. Diese Abhängigkeit sollte es genausowenig geben, da auchhierdurch der Handlungs-Spielraum der UNO eingeschränkt wird.
Das nur malso als weiterführende persönliche Stellungnahme, auch wenn es nur indirekt mit dem hierbesprochenen Thema zutun hat.
PS: Mit meiner Forderung nach einerunabhängigen UN-Truppe (und zwar nicht nur Blauhelmsoldaten) möchte ich keineswegsmilitärische Einsätze befürworten bzw. als grundsätzliches Mittel zur Beilegung vonKonflikten akzeptieren. Es wäre natürlich viel angenehmer, wenn solch ein Heer nichtgebraucht wird und auch keine Truppen der NATO.
Der Weltsicherheitsrat
04.05.2006 um 22:32@ Tommy137
Das hat was für sich! Deine Idee sollten sich die herrn malüberlegen.
Hier geht es aber im allgemeinen um den Weltsicherheitsrat nicht nurum den Iran.
Das hat was für sich! Deine Idee sollten sich die herrn malüberlegen.
Hier geht es aber im allgemeinen um den Weltsicherheitsrat nicht nurum den Iran.
Anzeige
Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
30
Ähnliche Diskussionen