Der Krieg der Zukunft CHINA VS USA

@Aleph (...)


"Du bist anscheinend nicht besonders gut informiert,denn
George Walker Bush verbreitet, eine göttliche Offenbarung in seiner Zeit alsSäufer
gehabt zu haben, nicht seine Lobby-Freunde. Ex-Säufer mit göttlichenOffenbarungen sind
aber nicht die Sorte Leute die Vertrauen erwecken wenn sie mitA-Bomben spielen dürfen."

->
Eisenhower hat mal gesagt, dass man sich vor demmilitärisch-industriellen
Komplex in Acht nehmen sollte und ist dann zurückgetreten.Er war Präsident.
Die
Wirtschaft kontrolliert die Politik. Und heute noch vielmehr als damals. Die Wirtschaft
bestimmt ob Krieg ist oder nicht. Die Lobbis. Unddiese kontrollieren auch den
Präsidenten. Bush persönlich, hat nur sehr wenig zusagen, geschweige denn zu entscheiden
wann oder wo Atombomben abgeworfen werden.


"Auch hier muss ich dir entweder
vollkommene Unkenntnis oder absichtlicheIrreführung unterstellen. GWB und sein Daddy
haben nicht umsonst daran gearbeiteteinen "Raketenschild" zu entwickeln! Nimm also bitte
zur Kenntnis daß jeglicherAtomkrieg führbar und gewinnbar ist, wenn man es schafft die
Raketen des Gegnersgrößtenteils abzufangen. Militärs akzeptieren bei solchen
Erstschlagsszenarienausdrücklich daß sie es nicht schaffen alle, aber doch einen
Großteil der gegnerischenRaketen abzufangen. Das solltest du doch wissen, oder?"
->

Es war RonaldReagan (soviel zur "Unkenntnis). Und nicht Bush. SDI kam von Reagan.
TeueresSpielzeug, wenn man bedenkt, dass es nie funktioniert hat. Wir sprechen hier
nicht vonpaar Hunderten von Sprengköpfen. Es sind Tausende. Zwar nicht alle auf ICBMs
montiert- aber es gibt auch Flugzeuge. Strategische Bomber, welche sich wunderbar für
solcheinen heiklen Transport eignen. Interkontinental.


ps: Und bitte,
solchUnsinn mit "Unkenntnis" oder "Irreführung", würde ich an deiner Stelle inZukunft
unterlassen. Das hört sich nicht sonderlich seriös an, deinerseits. Und vonder
Orthographie wollen wir erst garnicht reden. Danke.

Anmerkung: Die russischen Topol-M Raketen sind verdammt schwer abzufangen - ein paardavon aufs Weiße Haus und der Krieg ist aus. Welcher Idiot würde sich auf sowaseinlassen?

Zum ersten warte ich immer noch auf deine Erklärung KIRSTEN_SUX wie du das gemeint hastmit dem "weil ich neu bin ..."

Ich warte auf deine Erklärung oderEntschuldigung!

Zum zweiten könnt ihr euch euren Reagensonstwo hinstecken, der stand weder zur Debatte, noch hat er im Vergleich zu den Bush´smehr als Peanuts investiert.

Was soll das mit der Lobby? Kannst du oder willstdu nicht lesen?

Zum dritten ist es doch recht armselig wenn drei Leute meinendas gleiche post abliefern zu müssen, das auch noch nix mit der Fragestellung zu tun hat.Macht ihr jetzt gegenseitig auf "copy&paste"? Ihr gebt ein schlechtes Bild ab und wennman´s genau betrachtet ist das ganze Spam-Verdächtig.

Ihr Helden habt ja so vielAhnung von Militärstrategie, seid aber noch nie auf die Idee gekommen was man gegen dieHandvoll Topol-M unternimmt? Respekt, nein Doppelter Respekt, ihr schmeißt euch zu drittdie Bälle zu und da fehlt´s euch an Kreativität?

Da es euch ja an Kreativitätund Vorstellungskraft mangelt, was einen Atomaren Erstschlag betrifft möchte ich euchnicht vorenthalten daß die Kreativen Köpfe der Welt die im Gegensatz zu euch was zumelden haben, das anders als ihr sehen.

Die US-Legende über Hiroshima undNagasaki
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20565/1.html

Erstschlag USA:
http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~EA608C92FEE944531A0F76D2F410E882F~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Amerika hatte Ende 2001 den ABM-Vertrag über dieBegrenzung der strategischen Raketenabwehr gekündigt, der mit der Sowjetunion dreißigJahre zuvor abgeschlossen worden war, und so die Möglichkeit erlangt, ein umfassendesRaketenabwehrsystem aufzubauen. Vor dieser amerikanischen Entscheidung hatte Russlandversucht, die Nato für eine gemeinsame Raketenabwehr für Europa zu gewinnen.
...
Dann wäre der Erstschlag denkbar: Würde Amerika gegen Russland losschlagen und einenTeil der russischen Raketen dabei vernichten, könne es hoffen, einen russischenGegenangriff durch sein Raketenabwehrsystem zu neutralisieren. Die Parität derstrategischen Abschreckung, die im Kalten Krieg das Überleben der Menschheit garantierthabe, solle nun geopfert werden.

Erstschlag China:
http://www.dieneueepoche.com/articles/2005/08/25/4826.html (Archiv-Version vom 02.04.2007)
Ein atomarer undbiologischer Krieg gegen die USA soll das Überleben der kommunistischen Partei Chinas(KPC) sicherstellen. Dies erklärte der ehemalige chinesische Verteidigungsminister undheutige Vizevorsitzende der Militärkommission, Chi Haotian, in seinen Reden „Der Kriegkommt auf uns zu“ und „Der Krieg ist nicht weit von uns, er ist die Geburtshilfe desChinesischen Jahrhunderts“, die seit kurzem auf mehreren Nachrichtenseiten in Chinaverbreitet und diskutiert werden.
...
Durch einen entsprechend starkenmilitärischen Erstschlag mit atomaren und biologischen Waffen solle die Kampfkraft derUSA auf einmal gebrochen und ein Atomkrieg vermieden werden. „Selbst wenn ein Atomkriegausbräche, wäre dies für die chinesische Bevölkerung kein Problem. Sie würde sichinnerhalb kurzer Zeit wieder vermehren.“ erklärt Chi.

Kuba Krise :
http://www.stern.de/politik/historie/505618.html?eid=504969
In der Kubakrisesteht die Welt am Abgrund eines Atomkriegs, der Sicherheitsrat muss ohnmächtig zusehen.

http://www.stern.de/politik/historie/505618.html?eid=504969
PräsidentKennedy verhängt eine Seeblockade, macht 100 000 Soldaten in Florida mobil, lässt dieFlugzeugträger "Enterprise" und "Independence" gen Kuba fahren und 182Interkontinentalraketen gefechtsklar machen. Kennedy ist bereit, einen nuklearenSchlagabtausch zu riskieren.
Wenn am Ende des Krieges ein Russe, aber zwei Amerikanerübrig bleiben, haben wir gewonnen.

Washington treibt Indien und Pakistan an denRand eines Krieges
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Indien/chossudovsky.html

Dasackert mal durch, vielleicht ist ja dann mal bis Ostern Ruhe hier.
Und tut dem Forumhier einen Gefallen, macht euch Sachkundig bevor ihr hier prollen wollt, oder seid auchmal still zwischendurch! Ihr macht euch ja lächerlich mit eurer ständigen Unkenntnis!

Gruß ℵ

"Zum ersten warte ich immer noch auf deine Erklärung KIRSTEN_SUX wie du das gemeint hastmit dem "weil ich neu bin ..." "

Er meint wohl du kennst den Umgangston hiernoch nicht und bist unerfahren im "Fern-Diskutieren".

@Aleph

"Ich warte auf deine Erklärung oder Entschuldigung!"
->
Na dannviel Spaß.


"Ihr Helden habt ja so viel Ahnung von Militärstrategie, seidaber noch nie auf die Idee gekommen was man gegen die Handvoll Topol-M unternimmt?Respekt, nein Doppelter Respekt, ihr schmeißt euch zu dritt die Bälle zu und da fehlt´seuch an Kreativität?"
->
Sollte ich nun lachen oder meinen Monitor ankotzen?

Und nun sag mir bitte, was du, als großer Militärstratege, gegen eine RT-12PMunternehmen würdest? Das interessiert mich nun sehr. Ich meine das ja nur, weil sichWissenschaftler in den USA schon den Kopf zerbrechen, was man gegen diese Raketeunternehmen kann... Du hingegen scheinst über außergewöhnliche Kenntnisse auf diesemGebiet zu verfügen.

"Ihr macht euch ja lächerlich mit eurer ständigen Unkenntnis!"
->
Vergiss nicht.Du hast behauptet SDI kommt von Bush...

Denkst du, Russland würde nicht zum totalen Krieg aufrufen? Denkst du nicht, alleSoldaten, von Kaliningrad bis Vladivostok würden ihr leben geben um den Kreml zu rächen?Die russische Mentalität ist eine Andere als die westliche. Dem Westen geht es vor allemdarum, Menschenleben zu schützen. Die russischen Soldaten wollen vor allem eins: IhrePflicht erfüllen!
Es gibt da so ein schönes russisches Sprichwort:
"Wenn dasVaterland es befiehlt, fliegen die Panzer los!"

Ausserdem würde ich dir raten deinen Ton zu ändern - es kommt verdammt unglaubwürdigdaher, wenn du dich als intelligenter als Wir bezeichnest, und dann supide beleidigungenund Wiederholungen statt Argumenten bringst.

ich meine selbstverständlich "stupide" Beleidigungen...

bei solchen Erstschlagsszenarien ausdrücklich daß sie es nicht schaffen alle, aber docheinen Großteil der gegnerischen Raketen abzufangen


Nicht mal das istGegeben, man kann bishe nur einzelne Raketen abfange, höchsten in einem 2 StelligenBereich.

Die russischen Topol-M Raketen sind verdammt schwer abzufangen - ein paar davon aufsWeiße Haus und der Krieg ist aus. Welcher Idiot würde sich auf sowas einlassen?


Das bringh auch nichts, im Kriegsfall ist die Regierung eh in einem Bunker in denRockies.

Ob Topol M oder Minutemann 3, Megatonnen sind Megatonnen, und danachist eine Nation ziemlich zerstört.

Ihr Helden habt ja so viel Ahnung von Militärstrategie, seid aber noch nie auf die Ideegekommen was man gegen die Handvoll Topol-M unternimmt? Respekt, nein Doppelter Respekt,ihr schmeißt euch zu dritt die Bälle zu und da fehlt´s euch an Kreativität?



Was meinst du ? Wir behaupten doch nicht das es einen Krieg zwischen Atommächtengibt. Wir vertreten die Ansicht das es für alle Beteiligten Kontraproduktiv wäre einenAtomaren Schlagabtausch zu führen.

Bei einem Erstschlag käme allerdings wieder das "Dschihad-Szenario" in Frage, dasgemeinsame Bekämpfen der USA durch die extremistisch-islamistischen Staaten und China.China würde sich wahrscheinlich einen Teil des fernen ostens sichern - Aber dafür würdendie USA unterliegen. Des weiteren denke ich nicht, das Putin es sich nehmen lassen würdebei einer Eliminierung der russischen Atomanlagen Washington D.C. dem Erdboden gleich zumachen, vollkommen auszulöschen - mit einem simplen Knopfdruck.

http://www.dieneueepoche.com/articles/2005/08/25/4826.html (Archiv-Version vom 02.04.2007)


super Quellen.Die waren bestimmt ganz oben in der KPC

Tut mir leid Aleph, aber bisher hast du noch nichts gebracht, außer einen Verweis auf dieKubakrise, die eigentlich ein Beweis dafür ist, das man einen Atomkrie nicht aus lust undlaune führt.

Noch gibt es irgendwelche Konkreten Hinweise darauf, das dasRaketnabwehrsystem in Polen in der Lage wäre einen Erstschlag zu begünstigen.

- Aber dafür würden die USA unterliegen. Des weiteren denke ich nicht, das Putin es sichnehmen lassen würde bei einer Eliminierung der russischen Atomanlagen Washington D.C. demErdboden gleich zu machen, vollkommen auszulöschen - mit einem simplen Knopfdruck.


Washington ist eh ne hässliche Statt, aber mal im Ernst welches Szenario sprichtdu an.

Wenn man erstmal jede Stadt mit über 100000 Einwohnern ca 2 Megatonnenabwirft, dann spielen Dinge wie Djihad oder sonstwas keine Rolle mehr.



Des weiteren denke ich nicht, das Putin es sich nehmen lassen würde bei einerEliminierung der russischen Atomanlagen


Was für Russische Atomanlagenmeinst du?

Mein lieber KIRSTEN_SUX

Es wäre außerordentlich freundlich wenn du endlichaufhören würdest absichtlich die Unwahrheit zu schreiben! Ich frage dich nochmal kannstoder willst du nicht lesen? Wo habe ich SDI geschrieben?

Im übrigen erwarte ichimmer noch von dir daß du zeigst einen Arsch in der Hose zu haben und entweder erklärstwas denn so passiert wenn man kein neuer ist, oder dich bei mir entschuldigst!

Comprende companero?

@Gladiator : Komm malwieder runter. Wer hat denn hier angefangen groß zu tönen? Außerdem versteh ich nichtwarum du oder Fedaykin sich da überhaupt reingehängt haben? Kommt der Bengel nichtalleine klar mit dem was er so großspurig verkündet hat? Es ist keine Schande einenFehler zu machen, du wirst sicher bemerkt haben daß ich meine Fehler gerne zugebe undkorrigiere, aber das was KIRSTEN_SUX da abliefert ist ne schwache Nummer.

Ichbin seit gestern mittag online und er hatte noch nicht die Courage mich im PN anzufunken.Schwache Leistung, das wird auch nicht besser wenn du oder Fedaykin meinen ihn moralischunterstützen zu müssen, das läßt es nur noch lächerlicher werden, ist ja wie wenn erseine großen Brüder holen muss. Wie im Kindergarten hier! Ihr habt mir den Mist nichtgeschrieben sondern er.


@Fedaykin: Sei mer ned bös, ich hab dir im anderenThread unmissverständlich geschrieben daß ich eigendlich nix gegen dich hab. Warum dudich da jetz wieder reinhängt is mir schleierhaft.

Zurück zum Topic:

ihr wisst ganz genau daß jedes Erstschlagszenario mit der Frage steht und fälltwieviele gegnerische Raketen man erwischt. das teilt sich in die die man noch in denSilos zerstört, und die man in der Luft abfängt. Eine ballistische rakete fängt man beimWidereintritt nicht mehr ab, aber beim Start. Was glaubt ihr denn wozu u.a. der Scheiß ander Polnischen Grenze dienen soll?
Sinner so gut und macht mal die Augen auf.
Merkt ihr´s eigendlich noch daß sich weder USA, noch Russland noch China drum scherenob ihr drei das für möglich oder unmöglich haltet?

Eisenhower sagte während deskalten Krieges wörtlich : Wenn ein Russe übrig bleibt und zwei Amerikaner hat Amerikagewonnen.

Gruß ℵ

Fedaykin: Sei mer ned bös, ich hab dir im anderen Thread unmissverständlich geschriebendaß ich eigendlich nix gegen dich hab. Warum du dich da jetz wieder reinhängt is mirschleierhaft.



Weil dieser Tread kein Privateigentum ist, Wenn du wasmit Kirsten Sux haben willst, dann klärt das per PN

Ansonsten gilt hierRedefreiheit. Also akzeptier es, das jeder sich zum Thema und Aussagen äußern darf.Vieleicht lernst du es wenn du deine 1 Woche hier voll hast.

Merkt ihr´s eigendlich noch daß sich weder USA, noch Russland noch China drum scheren obihr drei das für möglich oder unmöglich haltet?

Eisenhower sagte während deskalten Krieges wörtlich : Wenn ein Russe übrig bleibt und zwei Amerikaner hat Amerikagewonnen

blos die Zeiten ändern sich. Alle haben den Atomkrieg immer wiederdurchgespielt, und keine hat gewonnen. DAs Problem die Silos zu zerstören setzt einenÜberrasschungseffekt voraus, der vielleicht mit mehr B 2 Bombern erreicht werden könnten.Ansonsten reich die Zeit zwischen abschußortung und einschlag um die eigenen Silosleerzuschießen.

Hinzu kommen die zweitschlagskapazitäten auf Ubooten ect. MobildBasen.


Wie gesagt das Abfangsystem kann nur einzelne Raketen abfangen. DieTest waren auch nicht so positiv wie erwartet.


Anbei, du sagtest ja das dudir was aus Prohezeiungen machst, von daher, ist für dich eh alles festgelegt. Also wirstdu den Krieg insgeheim herbeisehnen, im Gegensatz zu Rußland China oder den USA , daniemand etwas gewinnen kann. Ansonsten sei auf 40 Jahre kalten Krieg ohne Atomschlagverwiesen.

@Fedaykin :
Na ganz so einfach darfst du dir das nicht machen. Prophezeiungen heißtja nicht kausale Kette, sonst bräuchte es den Menschen nicht im System. Es gibt"Variablen" im System die unter anderem dafür sorgen daß der Zeitpunkt nicht immer exakteintrifft, auch kann es vorkommen daß die Menschheit die Ursprungsbedingungen für dieProphezeiung verändert und somit die komplette Geschichte aufhalten.
Ist eininteressantes Gebiet, du würdest es mögen wenn du daran glauben würdest ;-)

ZumSzenario : Ich würde gerne glauben daß die USA was gelernt haben, allein die letztenjahre belehren mich eines besseren. Der letzte Nagel in der Kiste war dann die PolnischeAbwehr. Leudde, jetzt aber echt ohne Scheiß, das ist nicht koscher und die USA haben dieletzten 50 Jahre eine Strategie der kleinen Schritte betrieben die sie sucsessive in diePosition brachten einen Angriffskrieg angeblich gewinnen zu können.

Daß sich dermenschliche Verstand sträubt zu glauben daß die Militärs Millionen Opfer einplanen, dasist mir auch klar. Denkt ihr ich finde das logisch? Leider hab ich bei den Militärs nixzu melden, versteht ihr? Ihr ja auch nicht. Was wollen wir also tun ? Richtig, wir könnennichts tun außer evtl. für uns selber Vorsorge treffen und wenigstens das Thema nichtschönreden oder totschweigen. Andere die diesem Thread folgen und evtl. noch wenigerAhnung haben sollen die Chance bekommen, sich über alle Möglichkeiten ein Bild zu machenund nicht nur von einer einzigen Meinung. Ein Thread lebt davon viele Meinungenabzubilden, nicht nur eine.

In diesem Sinne
ℵ