Der Krieg der Zukunft CHINA VS USA

Die Russen sind auch am Modernisieren, noch stärker als die Chinesen

Weg vonder
Masse, mehr esprit in Qualität.

@breakibuu

Nein ich habe auch viel anderes schon erwähnt... falls du dich nichtdran erinnern kannst zähle ich die neuen Sachen nochmals auf.

-topol-m
-ka52/50
-mi 28 havoc
-s 400/300
-borei klasse u-boote
-t-90 panzer mit aktiv 5panzerung
-black eagle panzer, sprich t-95, jedoch noch sehr spekulativ, wegen deshohen preises
- und halt die ganzen neuen infanteriewaffen, sprich ak-102,3,4

uvm.

+ Flugzeuge
+ neue Avionik

@Fedaykin

Topol-M zeichnet sich mehr durch ihre Langlebigkeit aus... und nicht soZielgenauigkeit. Selbst die Charakteristik der Pershing2 zeigt mehr Genauigkeit.

Übrigens war ich bei der Ausstellung als der T-95 zum ersten Mal an die Öffentlichkeitkam, dabei. Das war in Omsk, meiner Heimatstadt. War eine Veranstaltung einesFlugzeugkonzerns. Sehr nice.

@kirsten_sux

Und haben das Zeug die Russen auch schon, oder befindet sich das erstauf irgendeinem Reißbrett??

@breakibuu

Nein. Vieles ist schon vorhanden. Mich hat selbst die Zahl der schonvorhandenen Topols gewundert... Aber auch alte Technik, sprich die SS-19 ist immernochnicht unterschätzen - und wird es auch nicht - auch nicht von Amerika.
Und naja dasBudget hat sich erhöht, die Waffen werden produziert und die Armee wird versorgt. Aberdennoch wird immernoch der größte Teil verkauft.
Ich denke, dass es sich in nächsterZeit jedoch ändern wird.

Wenn wir ehrlich sind gibt es keine Armee auf der Welt die so schlagkräftig ist wie dieUS-Armee. Sie ist nicht umsonst die beste der Welt.

Welches Land kann sonst einsolches Machtpotential und das ohne Mobilmachung bieten?

Die USA könnten jederzeitdie Wehrpflicht wiedereinführen und dadurch die Armee leicht verdoppeln. Die Wehrpflichwurde nicht abgeschafft sondern nur ausgesetzt.


Vg
Katja

Die Stärke der amerikanischen Truppe (Materialüberlegenheit) ist gleichzeitig ihre größteSchwäche. Bei der asymetrischen Kriegsführung wie sie heute wohl zum Standart werden wirdnützt es nichts dass man ein ganzes Land praktisch pausenlos unter einen Bombenteppichlegen kann, genauso sind all die Hightech Waffen und Systeme bei einem Partisanenkriegvöllig nutzlos.

Würden wie noch vor 60 Jahren große Armeen auf dem Schlachtfeldgegeneinander antreten würde die USA jeden niederringen aber bei unsichtbaren kleinenTrupps (nicht uniformiert) oder den Selbstmordanschlägen ist sie völlig machtlos.

Was ich interessant finde ist das die USA immer wieder kriegerische Ausseinandersetzungenführt als Teil ihrer Machtpolitik.
Dennoch ist China ein enormer Konkurrent obwohlChina in die Einflusspähre der USA mit politischer Diplomatie und wirtschaftlichenVerhandlungen gefährlich rückt.

Eine Supermacht wie es die USA nunmal ist wird immer versuchen ihre Interessendurchzusetzen. Genauso wird ein solcher Koloss immer das Zentrum von Hass anderer Systemesein. Ihre militärischen Schläge hat die USA wie beinahe schon üblich völlig falscheingesetzt und um das was danach kommen soll hatte man nie einen wirklichen Plan dasResultat siehst du jetzt in Mesepotamien.

Sicher handelt die USA oft überzogenaber wer denkt dass eine Wirtschaftsmacht welche Nordamerika nunmal darstellte mittel bislangfristig ohne jegliche Militärinterventionen auskommen kann ist völlig realitätsfremd.

Ein Krieg mit China ist übrigens völliger Quatsch, da entstehen geradeMilliarden schwere Märkte und auch die Asiaten dürften von ihrem Wirtschaftsboom Abschiednehmen ohne amerikanische/westeuropäische Handelsbeziehungen.

Nein. Vieles ist schon vorhanden. Mich hat selbst die Zahl der schon vorhandenen Topolsgewundert... Aber auch alte Technik, sprich die SS-19 ist immernoch nicht unterschätzen -und wird es auch nicht - auch nicht von Amerika.



Was soll der Witz,nen Volkommenen Schlag mit ICBM hält man eh nicht auf,

da können sich dieLangsam dahinvergetierenden echt noch über den Sieg freuen.

Bei der asymetrischen Kriegsführung wie sie heute wohl zum Standart werden wird nützt esnichts dass man ein ganzes Land praktisch pausenlos unter einen Bombenteppich legen kann,genauso sind all die Hightech Waffen und Systeme bei einem Partisanenkrieg völlignutzlos.



Kommt drauf an wieviel rücksicht man worauf nehmen möchte.Hätte man den Irak in eine Trümmerwüste verwandelt, wäre es unmoralisch undKriegsverbrecherisch, Aber der Wiedetrstand würde zusammenfallen, allein weil die Leutegenug damit beschäftigt wären Trinkwasser zu suchen.

Ob eine AsymetrischeKriegsführung den Besatzer vertreiben kann, hängt davon ab wer der Besatzer ist.

bei unsichtbaren kleinen Trupps (nicht uniformiert) oder den Selbstmordanschlägen ist sievöllig machtlos.



Nur so gewinnt man keinen Krieg, und wenn man hartgenug Vorgeht kann man selbst das abstellen.

Im Überigen spricht man nicht vomKrieg, und sich als zivilist zu tarnen ist gegenüber der eigenen Bevölkerung wohl aucheher schädlich.

@Feda

Ich glaube nicht das die Wiederstände zusammen fallen würden, viel mehrwürde sich dann der Konflikt zu einem wirklichen religiösem Krieg hochschaukeln denn beieiner derartigen "verbrannte Erde" Politik würden zahllose Zivilisten ihr Leben lassen.Dann wäre es wirklich so weit dass Papa Mohammed zum Gewehr greift und auch die Anreinerwürden dann aktiv.

Der Irak ist heute das El Dorado aller "Gotteskrieger" dieserWelt die sich hier ein Ticket fürs Paradies drücken wollen und dieser Zustrom würdepotenziell ansteigen. Ein Flächenbrand der dann wirklich kaum noch unter Kontrolle zubekommen ist.

Ich glaube nicht das die Wiederstände zusammen fallen würden, viel mehr würde sich dannder Konflikt zu einem wirklichen religiösem Krieg hochschaukeln denn bei einer derartigen"verbrannte Erde" Politik würden zahllose Zivilisten ihr Leben lassen. Dann wäre eswirklich so weit dass Papa Mohammed zum Gewehr greift und auch die Anreiner würden dannaktiv.


Ohne Mapf keinen Kampf.


Warum haben selbst dieJapaner damals trotz ihrer Fanatismus, nicht weitergekämft. Nixon Madmantheorie hat sogarUncle ho an den Verhandlungstische gebracht.



Der Irak ist heute das ElDorado aller "Gotteskrieger" dieser Welt die sich hier ein Ticket fürs Paradies drückenwollen und dieser Zustrom würde potenziell ansteigen. Ein Flächenbrand der dann wirklichkaum noch unter Kontrolle zu bekommen ist.


Das mag so sein, wahrscheinlichhaben die leute dort zu wenig Hobbies.

also wie toll die nato armee ist hat nato in jugoslawien gezeigt in 35000 lufteinsätzen23000 bomben und raketen zerschossen mit einer 100 wenn nicht 1000 facher uberlegenheitan streitkräften und beteiligten länder hat nato nach jugoslawischen berichten 20 panzer20 transporter einige veraltete geshütze einige nicht moderne flugzeuge
so um die 20und hubschrauber, 600 soldaten 1000 zivilisten zerstört anzahl der beteiligten natoländer war um die 20 mit "grösster und stärkster armee der welt der usa " dabei.,daseinzige was nato bewirkte waren natürlich miliardenschäden an industrieanlagen undinfrastruktur und "demoralisierung und demokratiesierung der bevölkerung" - als dannrauskamm das nato meistens attrappen von panzer und flugzeugen getroffen hatten und fastganze jugoslawische armee heil rauskam war
die koalition sehr überarscht .
undwenn es den bodenkampf angeht mit so einem land wie china oder iran dann gibts noch mehrtotale verluste - grösste stärke der nato sind atomwaffen und wenn china so um die 200hundert besitzt dann spielt es keine rolle das usa 2000 besitzt denn schon 10 sprengköpfewerden verheerende schaden anrichten.

in heutiger welt gewinnt nur das land dasatomwaffen besitzt denn das ist garantie
für einen frieden auch wenn es ein paradoxist z.b pakistan -indien es gibt so zusagen ein kalter krieg auch zwischen ihnen wiezwischen usa und russland , keine der seiten könnte anderer global gefährden , einzigewaffe die etwas anrichten kann das ist die innere machtübernahme mit hilfe der demokratieund propaganda uber menschenrechte usw wie es jetzt mit gus-staaten läuft.

also wie toll die nato armee ist hat nato in jugoslawien gezeigt in 35000 lufteinsätzen23000 bomben und raketen zerschossen mit einer 100 wenn nicht 1000 facher uberlegenheitan streitkräften und beteiligten länder hat nato nach jugoslawischen berichten 20 panzer20 transporter einige veraltete geshütze einige nicht moderne flugzeuge
so um die 20und hubschrauber, 600 soldaten 1000 zivilisten zerstört anzahl der beteiligten natoländer war um die 20 mit "grösster und stärkster armee der welt der usa " dabei.,daseinzige was nato bewirkte waren natürlich miliardenschäden an industrieanlagen undinfrastruktur und "demoralisierung und demokratiesierung der bevölkerung" - als dannrauskamm das nato meistens attrappen von panzer und flugzeugen getroffen hatten und fastganze jugoslawische armee heil rauskam war
die koalition sehr überarscht .




Nun in Joguslawien kam aber auch ein weiterer Aspekt zum Tragen.

Die Serbische Armee hat scih nicht bewegt, sondern Versteckt.

In sofernwurde das Ziel erreicht. Die Serbische Armee wurde daran gehindert aktion durchzuführen.Hinzu kommt, das die wirklichen Verluste zwischen den Angaben der Nato und derYoguslawen liegen.

Wenn zwei sich streiten freut sich der dritte....

>>grösste stärke der nato sind atomwaffen

Die größte Stärke der NATO sindviele hochmoderne Armeen, die sich gegenseitig in ihren Stärken und Schwächen ergänzen.Und dann wären da ja auch noch die Staaten die in der 2004er Osterweiterung dazugekommensind, die kann man schön als Kugelfang vorrausschicken

Die Amerikaner sind nahe zu unbesiegbar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wen man allein dieausgaben fürs Militär 2007 sieht da wird mir schon schlecht 450 milliarden euro mehr alsalle nato mitglieder zusammen plus rußland und china . Hinzu kommt noch das sie die NATOals Verbündeten haben und ihr Schoshündchen Israel das nach Angaben auch 200 Atombombenhat. Wer sich mit den USA an legt weiss von vornerrein das sie nicht gewinnen können.Weder der Iran noch Rußland oder China die amis sind einfach über all sie haben überallauf der welt wichtige stellungen bezogen und haben mächtige verbündete