Der Krieg der Zukunft CHINA VS USA

Weder der Iran noch Rußland oder China die amis sind einfach über all sie habenüberall
auf der welt wichtige stellungen bezogen und haben mächtige verbündete



Eskalationen mit Rußland oder china führen fast zwangsläufig zu einenNuklearkrieg,
deswegen eher unwarhscheinlich.

Es gibt 2 Varianten für nen Krieg USA/CHINA:
1. Der Krieg dauert 2 Stunden, bis dieerste Atomrakete das weiße HAus bzw. den Regierungssitz in Beijing trifft.
2. DerKrieg dauert einige Wochen/Monate, da alle konventionelle Waffen benutzen. Die gesammteislamische Welt ruft zum Dschihad auf, bei der ersten Rakete die aus Versehemn russischesGebiet trifft, greift Russland auch an.

Aber: Diese beiden großmächte würdennie Krieg führen, die sind doch nicht geisteskrank! Das würde hunderte Milliarden Dollarverluste bringen und große zivile Opfer=Kritik an Regierung=Ziel nicht erreicht.

der krieg der zukunft lautet USA VS RUSSLAND

Toll.
Das wäre der Weltuntergang.
Und deshalb unwahrscheinlich.
Niemandist so lebensmüde.

Wieso Asien so im Auffschwung ist liegt sicher auch an den dollen Handelsbeziehungen desWestens.
Was vielleicht einst die USA und Europa zu den stärksten machte wirdvielleicht heute sie schwächen. Der Kapitalismus lässt die einfache Wirtschaft auswandernnach Asien wegen billigere Produktion, die Experten bleiben zurück. Ein Beispiel dafürist die Textilindustrie, da gabs regelrechte Massenflucht nach Asien. Heute schicken dieExperten nicht selten Anweisungen zu den Betrieben in Asien wo die Waren produziertwerden und dann billiger an den Mann hier kommen.

Aber wenn man sich mal dieimensen Investitionen ins Bildungsbereich anschaut, z.B. in China (wohl auch in Indien)dann sieht man das man irgendwann die Experten aus dem Westen nicht mehr brauchen wird.
China ist derzeit bemüht seine besten Unis mit Milliarden weltweit Konkurenzfähig zumachen.
Millionen von Eltern erziehen ihre Kinder schon fast mit ungesundem Druck aufhohe Bildung in der Hoffnung das sie groß rauskommen.
Ausländische Stutenden ausKanada die in der besten Universität Chinas als zu Besuch waren sprachen davon das dieLernmentalität dort anders ist, sie seien "Wissensgierig".
Und als man die Studentenvor der Kamera so reden hörte konnte man oft vernehmen das sie sich anstrengen um derGesellschaft nützlich zu sein.
Diese zunehmende Mentalität der "nur schlaue habenansehen" fördert die Bildung fast in allen Gesellschaftsschichten, vor allem die Armenwollen das ihre Söhne ein besseres Leben schaffen durch höhere Bildung. Das selbe inIndien.

Amüsanter Thread, mit den immer gleichen amysanten Argumenten. Wenn ich manchen Leutenhier ihre Argumente abkaufe, dann:

- hat der 1. WK nie stattgefunden weil zuunwahrscheinlich.
- hat der 2. WK nie stattgefunden weil zu unwahrscheinlich.
-hat überhaupt mal ein Krieg stattgefunden, da ja ständig die Gefahr bestand/besteht daßsich einer der anderen Blöcke auf den Schlips getreten fühlt?

Wie kommt ihreigendlich auf die Idee : "unwahrscheinlich"?
Wozu gibt es hier eigendlich denThread "Weltuntergangsuhr"?
Wozu beschäftigt man sich bei allmystery mit Prophetenund ihren Werken, wenn man ja ausschließt daß die prophezeiten Kriege jemals stattfinden?

Waren Leute wie Nostradamus Spinner?
Sind nicht eher Leute wie GWB Spinner?Hier höre ich ständig Bush wäre geschwächt und es wäre geradezu verrückt anzunehmen daßer nochmal ein Ding dreht.
Wisst ihr denn nicht daß gerade ein verwundetes Tier amgefährlichsten ist? Gerade "geistig ausgeklinkte" wie dieser Bush kommen i.d.R. auf Ideenwie z.B.: mit einem Sieg gegen diese pöösen pöösen Iranies kann man nochmal das Ruderherumreißen.

Zitat :

??? Das wäre der Weltuntergang. ???
???Und deshalb unwahrscheinlich. ???
??? Niemand ist so lebensmüde.???

Hat Napoleon einen Krieg angefangen den er nicht gewinnenkonnte? Hat es ihn gestört?
Hat Hitler einen Krieg angefangen den er nicht gewinnenkonnte? Hat es ihn gestört?
Wiso kommt eigendlich von euch jemand auf die Idee daßNUN keiner mehr so größenwahnsinnig ist?

Gerade WENN jemand derÜberzeugung ist der "stärkste" zu sein, steigt die Wahrscheinlichkeit für eineschwachsinnige Wahnsinnstat ins Unermessliche. Gerade die USA erfüllen dieseVoraussetzung auf´s Vortrefflichste!
Ich will hier wirklich niemandem zunahe treten, aber bei manchen Beiträgen beschleicht mich das Gefühl der Verfasser befasstsich nur deshalb bisweilen mit Prophezeiungen, damit auf dem Klo genügend Papier ist.

Gruß ℵ

Es wäre absoluter Selbstmord von den USA Russland anzugreifen!
Sie hätten mit derEinstellung von Öl- und Gaslieferungen zu kämpfen und es würde ruhiger in Tschetschenienwerden - Osama persönlich würde den dortigen "Freiheitskämpfern" den Arsch aufreißen,wenn sie den Feind der USA angreifen würden. Dann hätten wir wieder das Dschihadszenario.Die USA würden sowas von untergehen, und nebenbei einige Millionen Zivilisten!

Link: de.wikipedia.org (extern)

@Gladiator:

Seit wann beziehen die USA denn ihr Öl aus Russland? Sach ma, wasrauchst du denn so?

-Was denkt ihr eigendlich warum sich die USA das Öl imNahen Osten an Land gezogen haben?
-Was denkt ihr eigendlich wer oder was Halliburtonist und warum die USA in Afghanistan Krieg führen, wo doch Halliburton dort eine Pielinebauen wollte, aber dann die Regierung von Afghanistan nicht mehr mitspielte und von denUSA gegen ein Kasperletheater ausgetauscht wurde?

Für alle die es nicht wissen :

Wikipedia: Halliburton ! Sehr zu empfehlen!

Vielleicht macht ihr euch dann auch gleich mal über die Familie Bush schlau in Bezugauf jene Firma, sowie die Außenministerin Condoleeca Rice, Dick Cheney, Donald Rumsfeldund den ganzen Rest des verbrecherischen und verlogenen Lumpenpacks.

Grußℵ

"
Seit wann beziehen die USA denn ihr Öl aus Russland? Sach ma, was rauchst du dennso?"

1. Sorry wenn ich mich unklar ausgedrückt habe - ich meinte Öl und Gaslieferungen aus dem Nahen Osten etc.
2. Musst du nicht beleidigend werden!

@Aleph

Das schöne an diesem verbrecherischen und verlogenen Lumpenpack ist, dassman sie unbehelligt beschimpfen kann, während deine Symphatieträger beim erstbestenharmlosen Bildchen durchdrehen.

Für die meisten wäre die Erkenntnis das Ihre unwarscheinlichkeit doch leider die Angstist ihr Weltbild zu Verlieren.

@Aleph (Da du neu bist, bin ich noch tolerant.)

"Wozu beschäftigt man sich beiallmystery mit Propheten und ihren Werken, wenn man ja ausschließt daß die prophezeitenKriege jemals stattfinden?"
->
Beschäftigen sich alle bei Allmy mit solchemUnsinn? Nein.
Schieb also nicht alle in einen Kasten.


"Waren Leute wieNostradamus Spinner?"
->
Rhetorische Frage.
Klar waren sie das.


"Gerade "geistig ausgeklinkte" wie dieser Bush kommen i.d.R. auf Ideen wie z.B.: miteinem Sieg gegen diese pöösen pöösen Iranies kann man nochmal das Ruder herumreißen."
->
Solch Ideen würden garantiert nicht von Bush kommen, sondern, wenn schonüberhaupt, dann von seinen Lobby-"Freunden".


"Hat Napoleon einen Kriegangefangen den er nicht gewinnen konnte? Hat es ihn gestört? Hat Hitler einen Kriegangefangen den er nicht gewinnen konnte? Hat es ihn gestört? Wiso kommt eigendlich voneuch jemand auf die Idee daß NUN keiner mehr so größenwahnsinnig ist?"
->
Weilein Krieg zwischen zwei Atommächten, heute, ganz andere Dimensionen hätte. Du solltestunbedingt die Unterschiede eines konventionellen Krieges mit dem, eines mit Nuklearwaffengeführten Krieges, vergleichen. Man greift kein Land an, was über ICBMs verfügt.


"Ich will hier wirklich niemandem zu nahe treten, aber bei manchen Beiträgenbeschleicht mich das Gefühl der Verfasser befasst sich nur deshalb bisweilen mitProphezeiungen, damit auf dem Klo genügend Papier ist."
->
Welche Prophezeiungen?Ich habe von keinen gesprochen. Ich halte diese eh für Schwachsinn, welcher sich gutverkaufen lässt.

@Gladiator : Du hattest Recht meinen Ton zu kritisieren, Weiß nicht was mich in demMoment geritten hat. Entschuldigung per PN ging gerade raus.


@kirsten_sux:

Du schriebst : @Aleph (Da du neu bist, bin ich noch tolerant.)
Wie meinstdu das, kannst du mir das erklären was du damit meinst? Was passiert wenn du nicht mehrtolerant bist?

Oder bezieht es sich auf die Tatsache daß ich eine andereMeinung vertrete als du und es soll eine Warnung sein, ich möchte doch in Zukunft deineMeinung auch vertreten?

Daß du eine recht weltlich ausgerichtete Meinungvertrittst, das ist kein Geheimnis. Woraus du allerdings ableitest es wäre die"alleinseligmachende" ist nicht ganz eingängig.

Zu deinem Beitrag :

Beschäftigen sich alle bei Allmy mit solchem Unsinn? Nein.
Schieb also nicht allein einen Kasten.
-->
Wo bitteschön hab ich DICH in diese Schublade gepackt?Eine Antwort mit einer Unterstellung zu beginnen ist schonmal gaaanz schlechter Stil.

Rhetorische Frage.
Klar waren sie das.
-->
Eine private Meinungsteht dir genauso zu wie mir. Was nun an deiner besser als an meiner ist, kann wohlniemand nachvollziehen.

Solch Ideen würden garantiert nicht von Bush kommen,sondern, wenn schon überhaupt, dann von seinen Lobby-"Freunden".
-->
Du bistanscheinend nicht besonders gut informiert, denn George Walker Bush verbreitet, einegöttliche Offenbarung in seiner Zeit als Säufer gehabt zu haben, nicht seineLobby-Freunde. Ex-Säufer mit göttlichen Offenbarungen sind aber nicht die Sorte Leute dieVertrauen erwecken wenn sie mit A-Bomben spielen dürfen.

Weil ein Krieg zwischenzwei Atommächten, heute, ganz andere Dimensionen hätte. Du solltest unbedingt dieUnterschiede eines konventionellen Krieges mit dem, eines mit Nuklearwaffen geführtenKrieges, vergleichen. Man greift kein Land an, was über ICBMs verfügt.
-->
Auch hier muss ich dir entweder vollkommene Unkenntnis oder absichtliche Irreführungunterstellen. GWB und sein Daddy haben nicht umsonst daran gearbeitet einen"Raketenschild" zu entwickeln! Nimm also bitte zur Kenntnis daß jeglicher Atomkriegführbar und gewinnbar ist, wenn man es schafft die Raketen des Gegners größtenteilsabzufangen. Militärs akzeptieren bei solchen Erstschlagsszenarien ausdrücklich daß sie esnicht schaffen alle, aber doch einen Großteil der gegnerischen Raketen abzufangen. Dassolltest du doch wissen, oder?

Welche Prophezeiungen? Ich habe von keinengesprochen. Ich halte diese eh für Schwachsinn, welcher sich gut verkaufen lässt.
-->
siehe oben. Deine Meinung ist dein persönliches Gusto und für dieBeurteilung eines Atomaren Erstschlagsszenarios irrelevant.

Gruß ℵ

P.S.: Ich möchte nicht verschweigen daß andere Forenteilnehmer per PN bei miranklopfen wenn Fragen oder Missverständnisse auftreten.

- hat der 1. WK nie stattgefunden weil zu unwahrscheinlich.
- hat der 2. WK niestattgefunden weil zu unwahrscheinlich.
- hat überhaupt mal ein Krieg stattgefunden,da ja ständig die Gefahr bestand/besteht daß sich einer der anderen Blöcke auf denSchlips getreten fühlt?
-------------------

zu dieser Zeit gab es nochkeine Atomwaffen, und sowohl Napoleon wie auch Hitler waren sich beide ihren Sieg sicher.In heutiger Zeit ist es umgekert in einem 3.Weltkrieg wird es keine Sieger geben, nurVerlierer, das ist sicher 100%. Genau dieser Fakt wird jeden davon abhalten den erstenSchritt zu tun, weil man genau weiss, man hat keine Chancen ungeschtrafft davon zukommen, ein Vergelltungsschlag kommt in jedem Fall. Vollkomen egal wie stark der eigeneAngriff auch sein vermag, hat der Gegnen immer noch Zeit für einen Vergeltungsschlag.

Man greifft niemanden an, der mit nur einem U-Boot, ganz Amerika zerstören kann.Russische U-Boote können im Falle eines Atom-Krieges ihre Raketen gleich vom Pierabschiessen, eben von da wo die gerade sind.
(Akula hat 20 Ballistische Raketen jedemit 10 Atomsprengköpfen bestückt)
Das sind 200 Ziele.
200 Städte mit nur einerSalve.

der krieg der zukunft lautet USA VS RUSSLAND




Das ist nochblöder, das spiel hatten wir 40 Jahre lang.

hat überhaupt mal ein Krieg stattgefunden, da ja ständig die Gefahr bestand/besteht daßsich einer der anderen Blöcke auf den Schlips getreten fühlt?

Wie kommt ihreigendlich auf die Idee : "unwahrscheinlich"?
Wozu gibt es hier eigendlich denThread "Weltuntergangsuhr"?
Wozu beschäftigt man sich bei allmystery mit Prophetenund ihren Werken, wenn man ja ausschließt daß die prophezeiten Kriege jemals stattfinden?



ganz einfach, kein Krieg zuvor, hatte die Möglichekeitn in StundenMilliarden Menschen zu töten und ein Land komplett in SChutt und Asche zu legen.

Das ist das Erbe des 2 Weltkriegs, die Fähigkeit die komplette Erde in einer HalbenStunde auszurotten.

Ich will hier wirklich niemandem zu nahe treten, aber bei manchen Beiträgen beschleichtmich das Gefühl der Verfasser befasst sich nur deshalb bisweilen mit Prophezeiungen,damit auf dem Klo genügend Papier ist.


sowiso, wer gibt schon was aufProphezeiungen, dann wäre schon 1000 mal schluss gewesen.

@Kirsten Sux


word.

GWB und sein Daddy haben nicht umsonst daran gearbeitet einen "Raketenschild" zuentwickeln! Nimm also bitte zur Kenntnis daß jeglicher Atomkrieg führbar und gewinnbarist, wenn man es schafft die Raketen des Gegners größtenteils abzufangen. Militärsakzeptieren bei solchen Erstschlagsszenarien ausdrücklich daß sie es nicht schaffen alle,aber doch einen Großteil der gegnerischen Raketen abzufangen. Das solltest du dochwissen, oder?



Der Raketenschild kam von Reagon, nur gibt es keinenRaketenschild gegen einen kompletten Strategischen Schlag, allein SDI hat in den 80ernMilliarden verbraten ohne wirklcih brauchbare Ergebnisse zu liefern.

Der Raketenschild kam von Reagon, nur gibt es keinen Raketenschild gegen einenkompletten Strategischen Schlag, allein SDI hat in den 80ern Milliardenverbraten ohne wirklcih brauchbare Ergebnisse zu liefern.

@Fedaykin:

Hast du jetzt wirklich 4 Posts gebraucht um genau das auszusagen was ich auch sagte,nämlich daß nicht ein einziger Militärstratege davon ausgeht ALLE Raketen des Gegners zuerwischen? Das glaub ich nicht. Trotzdem : Respekt !

Aber wo ist die Pointe?

ℵ