Deutsche Polizisten – Mörder und Faschisten?

Adorno sagte:

Er fürchte nicht die Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern die Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten

http://grilleau.blog.de/2012/01/11/mundraub-wert-2-51-sieben-monate-haft-12428780/

Wäre auch ein Beispiel dafür wie man sich so auf soziale Themen stürzt im Pelz des..aber gehört wohl eher in den Thread Rechtsradikalismus ...

Slime - Keine Führer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ach ja...damals...hehe

He, ..

Das Untergangskommando - Punk + Polizei

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Noch etwas zum eigentlichen Thema:


https://www.youtube.com/watch?v=TTvMmkId1Cw (Video: Polizeirepression gegen Mouctar Bah)

:) Radikale link"en" munter ihre Links ... Wunderbar :) man gibt vor gegen was zu sein aber verhält sich nicht ein Millimeter besser ..


Wunderbar .. weiter machen @friedwart & Co Kg

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:"erst mal keine" bedeutet nichts anderes, als primär
nicht und das impliziert zwingendermaßen, dass es sekundär so ist.

Du verwechslest deine Interpretation von dem was jemand geschrieben hat mit dem zu verwechseln was du geschrieben hat

Was das "deutsch" in deutsche Polizisten fuer jemanden bedeutet
Ist in viellerlei hinsicht davon abhaengi wer dieser jemand ist
Aber Primaer wuerde es vom Threat ersteller als BEzeichung des Arbeitgebers verwendet

Davon abgesehen
Sicher ich haette mich deutlicher ausdruecken koennen
Aber das heist auch mehr schreibarbeit
Wenn du etwas liest das nicht fuer dich geschrieben wuerde und dir nicht die Muehe machst den Kontext zu lesen dann solltest du dich nicht wunder dass du etwas falsch verstehst

LivingElvis schrieb:Die "Begründung" ist wurscht.

Nein Sorry Wahnsinn klassifiziert man nach der Art von Wahnsinn
Und nicht danach dass er nicht der Rationalitaet entspricht

Wenn du so tolle Dinge wie Rassimus NAtionalismus und Kulturchauvinismus unterscheiden willst musst du dich schon mit deren intelektuelelr Muellhalde beschaeftigen..

LivingElvis schrieb:Es geht einfach nur darum, dass aufgrund der "rassischen Zugehörigkeit"

Es gibt kein rassische zugehoerigkeit

In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute weder in Rassen noch in Unterarten unterteilt. Molekularbiologische und populationsgenetische Forschungen haben seit den 1970er Jahren gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist.[13] Die Einteilung des Menschen in Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft.

Wikipedia: Rasse#Anthropologie
Das ganze Konzept Rassismus ist eine Luftschloss ohne jede substanz
Von hinten bis vorne.

LivingElvis schrieb:auf Fähigkeiten und Eigenschaften geschlossen wird.

Schau wir leben nicht in deiner Traumwelt
Alle MEnshcen sidn gleich viel wert...
Aber es sind nicht alle Menschen gleich
Es ist keineswegs moralisch besser sich krampfhaft einzubilden das waere nicht so

Weisse koennen besser Vitamin D aus Sonnenlicht bilden
Schwarze sind unempfindlicher gegen Hautkrebs
Das ist kein rassismus
das ist einfach ein Fakt...

LivingElvis schrieb:Und wenn man das nur zwei Sekunden bedenkt, dann wird einem klar, dass es ebenso rassistisch ist, zu behaupten Schwarze können besser Basketball spielen, wie zu behaupten, sie seien faul.

Lass uns das bitte am Beispiel Christophe Lemaitre diskutieren
Weist du wer Christophe Lemaitre ist?

"Mit seiner Bestzeit von 9,92 s ist er der bisher einzige weiße Sprinter weltweit, der den 100-Meter-Lauf in unter 10 Sekunden gelaufen ist."
Wikipedia: Christophe Lemaitre

Der einzige Weisse Sprinter der das getan hat
Schwarze Sprinter tun das dauernt die weltrekorde sprint sind seit jahre immer von Schwarzen aufgestellt..
Daraus lernen wir zweierlei
1) Es gibt Faehigkeiten die in bestimmten Bevolkerungsgruppen weiter verbreitet und staerker ausgerpaegt sind
Schwarze sprinter sind besser ist nicht umbedingt im Einzelfall aber statitsich richtig
2) Christophe Lemaitre hat immer noch bei Olympia die Goldmedallie geholt
Mit anderen Worten obwohl statitsich einwandfrei schwarze Sprinter besser sind
Waere den indivduellen weissen Sprinter deswegen auszuschliessen immer noch unrecht gewesen.

Ob "Schwarze können besser Basketball spielen," Also rassistisch ist haengt ganz davon ab ob man damit eine Statistische aussage meint dass die meisten Profi basketball Spieler Schwarze sind
Oder ob man zu faul ist einen Weissen Spieler individuelle zu pruefen...

JPhys schrieb:Du verwechslest deine Interpretation von dem was jemand geschrieben hat mit dem zu verwechseln was du geschrieben hat

Was das "deutsch" in deutsche Polizisten fuer jemanden bedeutet
Ist in viellerlei hinsicht davon abhaengi wer dieser jemand ist
Aber Primaer wuerde es vom Threat ersteller als BEzeichung des Arbeitgebers verwendet

Davon abgesehen
Sicher ich haette mich deutlicher ausdruecken koennen
Aber das heist auch mehr schreibarbeit
Wenn du etwas liest das nicht fuer dich geschrieben wuerde und dir nicht die Muehe machst den Kontext zu lesen dann solltest du dich nicht wunder dass du etwas falsch verstehst

Ach so...zu schreiben "Deutsch sein ist keine biologische Eigenschaft" ist mehr Schreibarbeit, als zu schreiben "Deutsch sein ist erst mal keine biologische Eigenschaft"....jetzt wo Du es sagst....da hab ich wohl "meine Interpretation von dem was jemand geschrieben hat mit dem zu verwechselt was ich geschrieben hat"....sorry

JPhys schrieb:Nein Sorry Wahnsinn klassifiziert man nach der Art von Wahnsinn
Und nicht danach dass er nicht der Rationalitaet entspricht

Wenn du so tolle Dinge wie Rassimus NAtionalismus und Kulturchauvinismus unterscheiden willst musst du dich schon mit deren intelektuelelr Muellhalde beschaeftigen..

Schon wieder ah...also Rassismus, Nationalismus und Kulturchauvinismus hängen also von der "Begründung" ab. Und mit welcher Begründung wär´s dann ok?

JPhys schrieb:Es gibt kein rassische zugehoerigkeit

Was glaubst Du, warum ich das in "" setze?

JPhys schrieb:Schau wir leben nicht in deiner Traumwelt
Alle MEnshcen sidn gleich viel wert...
Aber es sind nicht alle Menschen gleich
Es ist keineswegs moralisch besser sich krampfhaft einzubilden das waere nicht so

Ah...Wikipedia ist dann Teil meiner Traumwelt...ist klar
Auch hier hast Du einfach die Formulierung wieder nicht verstanden.

JPhys schrieb:Weisse koennen besser Vitamin D aus Sonnenlicht bilden
Schwarze sind unempfindlicher gegen Hautkrebs
Das ist kein rassismus
das ist einfach ein Fakt...

Und Schwarze habe auch öfters krauses Haar...
Sie sind auch weitaus öfter dunkelhäutiger als Weiße. Dafür gibt es mehr Blonde unter den Weißen...

Ich zitier mich mal selbst:

LivingElvis schrieb:Es geht einfach nur darum, dass aufgrund der "rassischen Zugehörigkeit" auf Fähigkeiten und Eigenschaften geschlossen wird."

Der Knackpunkt ist hier "rassische Zugehörigkeit" und "geschlossen". Aber Du hast bestimmt nur "deine Interpretation von dem was jemand geschrieben hat mit dem zu verwechseln was du geschrieben hat"....

Lass uns das bitte am Beispiel Christophe Lemaitre diskutieren
Weist du wer Christophe Lemaitre ist?

"Mit seiner Bestzeit von 9,92 s ist er der bisher einzige weiße Sprinter weltweit, der den 100-Meter-Lauf in unter 10 Sekunden gelaufen ist."
Wikipedia: Christophe_Lemaitre

Der einzige Weisse Sprinter der das getan hat
Schwarze Sprinter tun das dauernt die weltrekorde sprint sind seit jahre immer von Schwarzen aufgestellt..
Daraus lernen wir zweierlei
1) Es gibt Faehigkeiten die in bestimmten Bevolkerungsgruppen weiter verbreitet und staerker ausgerpaegt sind
Schwarze sprinter sind besser ist nicht umbedingt im Einzelfall aber statitsich richtig
2) Christophe Lemaitre hat immer noch bei Olympia die Goldmedallie geholt
Mit anderen Worten obwohl statitsich einwandfrei schwarze Sprinter besser sind
Waere den indivduellen weissen Sprinter deswegen auszuschliessen immer noch unrecht gewesen.

Ob "Schwarze können besser Basketball spielen," Also rassistisch ist haengt ganz davon ab ob man damit eine Statistische aussage meint dass die meisten Profi basketball Spieler Schwarze sind
Oder ob man zu faul ist einen Weissen Spieler individuelle zu pruefen...

Ok...zum Sprinter gibt es genau 2 wissenschaftliche Fakten:
- Es gibt einen afrikanischen Stamm dessen Muskulatur schneller kontrahieren kann. Das ist aber nur bei denen so und nicht bei allen Schwarzen
- Schwarze haben in der Regel einen höheren Körperschwerpunkt, der sie im Sprint bevorteilt. Dies erklärt alleine aber nicht die Dominanz der Schwarzen im Sprint.

Was Du daraus lernst?
1) Genau Bevölkerungsgruppen. Alleine aufgrund des Erfolgs einer bestimmten "Rasse" (man beachte die Anführungszeichen!) kann man nicht auf eine Eigenschaft oder Fähigkeit schließen. Da spielen eine Menge soziologische und kulturelle Einflüsse eine gewichtige Rolle.
In den 90ern ging man davon aus, dass Weiße nicht so gut boxen können, wie Schwarze. Da kam dann in populären Zeitungen die Mär vom Schwarzen, dessen Muskeln schneller kontrahieren. Da sind die Übergänge von einer neutralen Forschung zum Rassismus fließend. Und heute beherrschen die weißen Klitschkos schon fast ein Jahrzehnt das Schwergewichtsboxen ohne dass auch nur ein Schwarze in der Nähe ihrer boxerischen Klasse wären.


Ergo - natürlich gibt es "Unterschiede". Wenn aber Rassismus ein Luftschloß ist, weil die Unterteilung aufgrund der fließenden Übergänge unzulässig ist, so sind logischerweise auch diese Unterschiede fließend.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Ach so...zu schreiben "Deutsch sein ist keine biologische Eigenschaft" ist mehr Schreibarbeit,

Es ist nicht das was ich sagen wollte.

Wenn ich das was ich schreiben wollte deutlicher haetet formulieren sollen
Dann waere es
"Das deutsche im Threatitel ist auch wenn du es so verstanden hast vom ersteller des Threates nicht als Biologische eigenschaft gemeint gewesen"
(denke bitte beim "du" dass du nicht der Adressat des posts warst)

Schau ich habe dir erklaehrt was ich meinte... mehrfach
Wenn du es nicht verstehen willst ist das dein Problem

Der Knackpunkt ist hier "rassische Zugehörigkeit" und "geschlossen". verwechseln was du geschrieben hat"....

"rassische Zugehörigkeit"
schau wir haben uns ja nun schon geeinigt dass es die Objektiv gar nicht gibt
Also kann man das "rassische Zugehörigkeit" immer nur aus Sicht des Rassisten
Und fue rassiten kann alles und jedes eine rasse sein
Man denke nur an Antisemitismus

"geschlossen"
Es gibt tatsaechlich geschlossen eigenschaften die schwarze haben schwarze haut...
Geschlosse eigenschaften und moegen sie auch teilweise ein Vorurteil sein sind noch kein Rassimus
Erst wenn man sie benutzt um ueber individuelle Menschen zu urteilen
werden sie rassismus.

LivingElvis schrieb:Schon wieder ah...also Rassismus, Nationalismus und Kulturchauvinismus hängen also von der "Begründung" ab.

Die Unterscheidung zwischen Rassismus, Nationalismus und Kulturchauvinismus hängt also von der "Begründung" ab.

LivingElvis schrieb:Und mit welcher Begründung wär´s dann ok?

Nie
Die Ausdruecke mentale Muellhalde und Wahnsinn mit denen ich diese Dinge belegt habe haetten dir ein zeichen sein koennen...

@JPhys
Nix für ungut, aber offensichtlich bist Du nicht in der Lage zu verstehen, was ich schreibe. Warum weshalb auch immer.

Mir fehlt auch jetzt die Lust, mich weiter mit Dir auseinander zu setzen, da es da einfach kein Fortkommen gibt, solange Du mir nicht sagst, wo Dein Verständnisproblem liegt. Sind es mangelnde Deutschkenntnisse, wie Deine Art zu schreiben nahelegt? Oder hängt´s an was anderem? Gern auch per PN

Gruß Elvis

http://www.gulli.com/news/18091-ueberwachung-mal-anders-polizist-in-zivil-jagte-sich-20-minuten-selbst-2012-02-09
In der südenglischen Grafschaft Sussex ereignete sich letzten Monat ein Fauxpas der besonderen Art. Statt einen Einbrecher zu fassen, jagte ein Polizist mit Hilfe von Kameras für etwa 20 Minuten sich selbst. Sein Kollege an den Monitoren hatte ihn nicht erkannt und fand sein Verhalten sehr auffällig. Der beobachtete Mann habe auf heißen Kohlen gesessen, weswegen er dringend tatverdächtig sei.#

ja, videoüberwachung ist gut...

@JPhys

JPhys schrieb am 06.02.2012: Der einzige Weisse Sprinter der das getan hat
Schwarze Sprinter tun das dauernt die weltrekorde sprint sind seit jahre immer von Schwarzen aufgestellt..
Daraus lernen wir zweierlei
1) Es gibt Faehigkeiten die in bestimmten Bevolkerungsgruppen weiter verbreitet und staerker ausgerpaegt sind
Schwarze sprinter sind besser ist nicht umbedingt im Einzelfall aber statitsich richtig
2) Christophe Lemaitre hat immer noch bei Olympia die Goldmedallie geholt
Mit anderen Worten obwohl statitsich einwandfrei schwarze Sprinter besser sind
Waere den indivduellen weissen Sprinter deswegen auszuschliessen immer noch unrecht gewesen.

Ob "Schwarze können besser Basketball spielen," Also rassistisch ist haengt ganz davon ab ob man damit eine Statistische aussage meint dass die meisten Profi basketball Spieler Schwarze sind
Oder ob man zu faul ist einen Weissen Spieler individuelle zu pruefen...

Ich finde es sehr falsch was du geschrieben hast, denn das nennt man "Positiver Rassismus".
Es gibt keine wissenschaftlichen Erweis dafür, dass Schwarze schneller laufen als Weiße.
Das sind Pseudoargumente, die alleine nicht reichen!

Beim Schwimmen und Radfahren sind etwa 95% bzw. 99.9% Weiße, soll ich jetzt daraus ernsthaft schlussfolgern, dass Weiße besser schwimmen oder mit dem Rad fahren^^ Nein, denn das wäre Humbug.

Gerade ich Wettkampfsport spielt zudem Doping eine übergeornete Rolle. Und ohne Doping läufst du nicht, schwimmst du nicht, und fährst du nicht mit dem Rad, ganz vorne mit.

Und zum Thema Basketball: In den USA wird Basketball auch überproportional von Afroamerikanern semi-professionell ausgeübt. Währendessen sind im Fußball und Baseball viele Latinos aktiv.

Apropos: Es gibt bei Sprintern nur genau 2 Nationen, die (fast) immer vorne mitlaufen.
Die USA und Jamaika. Jene Nationen dessen Sprinter in der Vergangenheit schon sehr häufig des Dopings überführt wurden und dort in der Forschung tätig sind. Insbesondere Jamaika ist aufzuführen, gibt es doch dort gar keine Anti-Doping Organisation.

Ach wo sind dann eigentlich die anderen Schwarzen, seien es Afrikaner oder seien es Nachfahren der Sklaven in Nord-und Südamerika?

Wenn man sich nur ein wenig mit dem Thema auseinandersetzt dann weiß man, das diese Theorien bzw. Pseudowissenschaften vollkommen schwachsinnig sind.

@Natan
Ich bin ganz bei Dir. Ich hab JPHYS auch versucht zu erklären, dass Rassismus auch das Zuschreiben positiver Eigenschaften sein kann.

Hierzu:

Natan schrieb:Ich finde es sehr falsch was du geschrieben hast, denn das nennt man "Positiver Rassismus".
Es gibt keine wissenschaftlichen Erweis dafür, dass Schwarze schneller laufen als Weiße.
Das sind Pseudoargumente, die alleine nicht reichen!

Beim Schwimmen und Radfahren sind etwa 95% bzw. 99.9% Weiße, soll ich jetzt daraus ernsthaft schlussfolgern, dass Weiße besser schwimmen oder mit dem Rad fahren^^ Nein, denn das wäre Humbug.

Gibt es aber wohl eine neuere Studie

http://www.netzathleten.de/Sportmagazin/Sports-Inside/Macht-der-Bauchnabel-die-Weltrekorde/5841403640437188854/head (Archiv-Version vom 30.12.2011)

nach der Schwarze in der Regel einen höheren Körperschwerpunkt haben, was sie im Sprint bevorteilt und beim Schwimmen benachteiligt. Die Ersteller der Studie geben aber auch zu, dass dieser um 3cm höhere Körperschwerpunkt alleine die Dominanz nicht erklärt.

Der Start im Sprint, als maßgebender Faktor, hängt ja auch von Hebel-beeinflussenden Faktoren, wie der Zehenlänge zusammen und und und. Da spielen hunderttausend Kleinigkeiten eine Rolle.

Alle sind Mörder und Faschisten ...
Thema erledigt ...
also sie sind Mörder sofern Sie den Themengreis der Linken angreifen
aber sollten die das nicht machen dürfen sie das tun was sie wollen
----------
das man immer die Polizisten angreifen muss ?
Bei Ausländer heißt es nicht DIE sondern DER ( einzelne ) hat schuld aber bei der Polizei sehen unsere Linke gerne man die gemeinschaft vorm einzelnen Täter ...

traurig

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Ich bin ganz bei Dir. Ich hab JPHYS auch versucht zu erklären, dass Rassismus auch das Zuschreiben positiver Eigenschaften sein kann.

Zwischem dem Zuschreiben positiver eingeschaften
und dem zuschreiben negativer eigenschaften besteht doch gar kein Unterschied

"Schwarze koennen XY besser als Weisse"
"Und weisse koennn XY schlechter als schwarze "
ist die gleiche Aussage.

Ist das der Punkt der dir so wichtig ist?
Ich haette nicht gedacht das man daruber diskutier muss

Kommen wir zu dem Punkt der mir wichtig ist
"sein kann. "
Ich versuche dir die ganze Zeit zu erklaehren dass das zuweisen von eigenschaften psotiv negativ oder was auch immer zwar Rassimus sein kann aber
kein Rassismus sein muss.

Denn ob man nun am Ende zu dem ergebnis kommt dass es in einer bestimmen eigenschaft einen Unterschied gibt oder nicht
Um es wissenschaftlich untersuchen zu koennen muss man die Hypothese "Es gibt einen Unterschied" zulassen und sie dann zu bestaetigen oder zu widerlegen.

Meine Meinung zu dem Thema:

Faschisten gibt es (leider) noch in allen Bevölkerungsgruppen und Berufen. Die Polizei ist da leider keine Ausnahme. Das wirklich gefährliche ist nur, dass Polizisten oft anders behandelt werden als der Normalbürger.

Z.B. dieser Fall: http://www.focus.de/panorama/welt/cuxhaven-polizei-erschiesst-randalierer-aus-notwehr_aid_678866.html

Jeder der einen anderen erschießt obwohl der nur eine Eisenstange in der Hand hält würde wegen Mord oder zumindest Totschlag angeklagt werden. Ich bin mir nicht 100% sicher was hier mit dem Todesschützen passiert ist, aber ich könnte mir gut vorstellen dass er "was auf die Finger bekommt" und ansonsten weiter im Dienst bleibt.

Das ist jetzt ein übertriebener Fall aber letztlich glaube ich dass man als Polizist in DE schon relativ geschützt gegen das Gesetz ist... Siehe z.B. das Verhalten mancher Polizisten bei Demos...

@redder

redder schrieb:Jeder der einen anderen erschießt obwohl der nur eine Eisenstange in der Hand hält würde wegen Mord oder zumindest Totschlag angeklagt werden.

Aehm nein
Wenn jemand eine andere Person erschiesst
Die A eine Eisenstange in der hand haelt
B auf ihn zu kommt und
C schon mehere andere Personen mit der Eisenstange angegriffen hat
(denk dran in diesem Fall gab es eine ganze Menge zeugen fuer den Tathergang die keine Polizisten waren)

Dann ist das Notwehr und man kommt dafuer nicht ins gefaengnis
Auch und gerade wenn der schuetze kein Polizist war.

redder schrieb:Siehe z.B. das Verhalten mancher Polizisten bei Demos...

Ja das ist ein Problem
Das offensichtlichste Problem hier erkennt man dirket auf dem Photo
Nehmen wir an du siehst das was auf dem Bild ist..
Was machst du? die Tater anzeigen oder?
Aber wer sind die Taeter?
Die Polizisten sind Vermummt

Polizisten auf demos muessen gekennzeichnet(Grosse NUmmer auf der Uniform oder aehnliches) sein damit man bei Gewaltexcessen leicht nachweisen kann wer der Taeter ist.

Denn solange es schwer bis unmoeglich ist Taeter zu indenifizieren.
werden manche auch versucht sein diese anonymitaet zu missbrauchen

@JPhys

Also wenn ein geistig Verwirrter mit einer Eisenstange auf einen Polizisten zukommt, dann sollte der Polizist meiner Meinung nach in der Lage sein diesen zu stoppen auch ohne ihn zu töten. Ein Schuß ins Bein hätte es doch auch getan... Und wenn der Polizist zu jung war dann muss man evtl. überlegen Berufsanfängern in dem Bereich keine Waffe in die Hand zu drücken.

An der Geschichte hat mich z.B. auch die einseitige Berichterstattung genervt. Die Überschrift aus dem Artikel impliziert ja schon das der Tatbestand der Notwehr wirklich erfüllt war, obwohl das zu dem Zeitpunkt noch gar nicht untersucht war. Es würde nur einfach nicht ins Bild passen, dass ein Freund und Helfer durchdreht und jemanden kaltblütig abknallt.

Was die Kennzeichnungspflicht für Polizisten auf Demos angeht stimme ich dir voll und ganz zu.

@redder

redder schrieb:Ein Schuß ins Bein hätte es doch auch getan...

Idealerweise schon
Nur bewegen sich beine und sind schwerer zu treffen.
Desweiteren haben Polizisten zwar schiesuebungen
Aber tatsaechlich auf einen Menshcen schiessen tut sie (gluecklicherweise) nicht jeden Tag..

redder schrieb:An der Geschichte hat mich z.B. auch die einseitige Berichterstattung genervt.

Ja denk in diesem zusammenhang daran dass der Erschossene ein Obdachloser war.
Offensichtlich hatte der mit der Geselschaft schon vorher enorme Problem und sie mit ihm.
Die einseitige Berichtertsattung ist hier also nicht nur Pro Polizei sondern auch kontra obdachlose zu sehen

redder schrieb:. Die Überschrift aus dem Artikel impliziert ja schon das der Tatbestand der Notwehr wirklich erfüllt war

Ja korrekterweis haette es heissen muessen
"Polizist erschiesst radalierer, Ermittler gehen von Notwehr aus"

redder schrieb:. Es würde nur einfach nicht ins Bild passen, dass ein Freund und Helfer durchdreht und jemanden kaltblütig abknallt.

Nun ja er ist danach psychisch zusammengebrochen
Wenn das nicht gespielt war kann von Kaltbluetig wohl keine Rede sein..