Sex unter 18 ist ab sofort verboten: 4 Jahre Knast

nochmal die Links:

Heisse:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25952/1.html (Archiv-Version vom 11.09.2007)

Journalismus Blog:
http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/4146485/

<<Interessant beim Schutzalter ist, dass laut Entwurf gleichzeitig das Mindestalter des Täters als nicht mehr erforderlich angesehen wird, es somit also kein Mindestalter mehr gibt. Prof. Dr. Tatjana Hörnle, Mitglied des Rechtsausschusses, weist in ihrer [extern] Stellungnahme zu Recht darauf hin, dass die Formulierung "Geld, sonstige Vergütungen oder Gegenleistungen" zu schwammig ist und somit eine hohe Rechtsunsicherheit bestünde. Gemeint ist zwar, dass z.B. der jugendliche Teilnehmer an einer Castingshow nicht durch das Versprechen auf einen hohen Platz zu sexuellen Handlungen verleitet werden darf - doch durch die weitreichende Formulierung würde auch jede Gegenleistung psychischer Art in den Anwendungsbereich fallen.

Um dies zu verdeutlichen, findet sich in der Stellungnahme das Beispiel des sogenannten Liebesentzuges. Würde ein 17-Jähriger seine 16jährige Freundin etwa unter Druck setzen, mit ihm sexuelle Handlungen vorzunehmen, so wäre die Gegenleistung,die mit der sexuellen Handlung einhergeht, die Weiterführung der Beziehung und somit das Handeln des 17-Jährigen strafbar - zumal auch der Versuch einer solchen Handlung bereits strafbar werden soll. Zu befürchten ist, dass eine solche Regelung eine Flut von Anzeigen von enttäuschten Jugendlichen zur Folge hätte, die den allzu fordernden (Ex)Partner dann einer Strafverfolgung aussetzen.<<

also, alles klar???:

<<<Zu befürchten ist, dass eine solche Regelung eine Flut von Anzeigen von enttäuschten Jugendlichen zur Folge hätte, die den allzu fordernden (Ex)Partner dann einer Strafverfolgung aussetzen.
<<<<

und weiter mit dem Wahnsinn:

<<Der neue Gesetzentwurf bezieht sich aber nicht nur auf Abbildungen von Personen unter 18 Jahren, sondern auch auf jene, bei denen die Akteure lediglich diesen Eindruck erwecken. Dies ergibt sich daraus, dass unter pornographische Schriften nicht nur ein wirkliches Geschehen fällt, sondern auch ein wirklichkeitsnahes - womit z.B. Texte oder virtuelle Bilder gemeint sind.

Ein Pornofilm, in dem eine 23-Jährige (welche jedoch durch ihr Aussehen wirklichkeitsnah den Anschein erweckt, es handele sich um eine 12-Jährige) sexuelle Kontakte hat, wäre somit als Verbreitung von Kinder- und Jugendpornographie anzusehen. Dies würde beispielsweise bedeuten, dass Videos der japanischen Pornodarstellerin Lil Miss Kitty als Kinder- und Jugendpornographie anzusehen wären. Man mag zu dieser Art Filmen stehen, wie man will (pun intended), aber diese mit Filmen gleichzusetzen, die z.B. die Vergewaltigung eines Kindes zeigen oder den"penetrierten Säugling" ist absurd, weil hier weder die Ausnutzung einer Zwangslage noch die Schutzfunktion gegenüber Kindern und Jugendlichen zum Tragen kommen<<

und für Harry Potter Fans:

<<So wären beispielsweise Fotos und Videos, die den Harry-Potter-Darsteller Daniel Radcliffe zeigen, wie er im Theaterstück "Equus" [extern] auftritt, der Kinder- und Jugendpornographie zuzuordnen, da Radcliff zur Zeit des Auftritts 17 Jahre alt war. Gleiches gälte dann für die Berichterstattung über [extern] Misswahlen, Castingshows oder Sendungen wie "Next Topmodell", bei denen Teilnehmerinnen oftmals unter 18 Jahre alt und in sexy Bikinis und/oder Dessous sowie in aufreizenden Posen zu sehen sind.<<

Ich find das ganze sehr bedenklich, wenn wirklich jede Kleinigkeit als Sexualstraftat in Frage kommt.

Besonders bedenklich finde ich z.b. das Beispiel mit dem Vater, der lediglich seine Kinder fotografiert denn die Überwachung von Privat-PCs nimmt ja auch immermehr zu. Der Fall ist wirklich nicht abwegig und das ist das Gefährliche. Mittlerweile sind die Menschen schon so paranoid, dass alleinerziehende Väter (hab ich mit nem Kumpel selbst erlebt), deren Kinder nunmal nicht 100% wie sie aussehen auf der Straße gefragt werden, was sie da mit dem Kind machen. (in unserem Fall hieß es, er solle das Deutsche Mädchen in Ruhe lassen, man sähe ja wohl eindeutig, das sei nicht sein Kind - da spielte dann noch eine gehörige Portion Rassismus mit).

Die Gesetzgebung wird wirklich immer mieser ... Schutz für Kinder okay, aber dann bitte richtig definieren! Ich sehe z.b. immernoch nichts schlimmes dran, wenn zwei 16jährige ein Pärchen sind und sich irgendwie sexuellbetätigen, was ja nach dem neuen gesetz auch verboten ist!

und die Konsequenz von diesem Gestz ist:

<<so ist zu befürchten, dass die Bundesregierung in ihrem Versuch, Kinder und Jugendliche zu schützen, weit über das Ziel hinausschießt und somit nicht zuletzt auch die Kriminalisierung von Kindern und Jugendlichen zunimmt – da ja für den Täter kein Mindestalter mehr vorgesehen ist.<<

und nochmal, das Gestz beschränkt sich auf "erzwungene" sexuelle Handlungen.

Dies ist der Fall wenn z.B. ein Mächen "angibt" ihr Freund hätte gesat:

"Wenn du nicht mit mir schläfst dann komme ich nicht mit ins Kino und du stehst ohne Freund vor deinen Freundinnen dar"

Aber nur wenn die Ex freundin in Anzeigt.
Nochmal ganz langsam lesen

Das hier

UffTaTa schrieb:Der Begriff Kinderpornographie wird durch das Gesetz verändert, durch Kinder- und Jugendpornographie ersetzt. Das bedeutet in letzter Konsequenz, dass das in Diskussionen oft verwandte "Bild des penetrierten Säuglings" mit dem Bild eines fast 18-Jährigen gleichgesetzt wird, welcher sich nackt zeigt.

und das hier

Das Schutzalter in Bezug auf sexuelle Handlungen wird auf 18 Jahre heraufgesetzt, so dass sexuelle Handlungen an Personen unter 18 Jahren strafbar sind, sofern dafür Geld, sonstige Vergütungen oder Gegenleistungen geboten werden. Hintergrund ist, dass – wie im Dokument nachzulesen – sexuelle Kontakte gegen Entgelt die Gefahr des Abgleitens in die Prostitution begründen - auch dann, wenn es nicht zum sexuellen Missbrauch kommt. Die Kinder- und Jugendprostitution soll durch die neue Gesetzeslage also eingedämmt werden.

Sindzwei verschiedene Sachen.

Für die Sexuelle Handlungen gilt das Selbstbestimmungsrecht immernoch.

Willst du es nicht verstehen?

genauer gesat, schon der Versuch ist strafbar.

In meinem Beispiel muss das Mächen also nicht mal mit ihrem Freund geschölafen haben, es wäre trotzdem strafbar.

@desponia

<<sofern dafür Geld, sonstige Vergütungen oder Gegenleistungen geboten werden.<<

DAS ist der Hacken dabei. Diese Formulierung ist so schwammig, das damit z.B. der von mir geschilderte Beispielfall schon darunter fällt, also strafbar ist.

Willst du es nicht verstehen?

UffTaTa schrieb:"Wenn du nicht mit mir schläfst dann komme ich nicht mit ins Kino und du stehst ohne Freund vor deinen Freundinnen dar"

Dir ist aber auch bewusst das jeder Fall anders behandelt wird und ich glaube kaum das jemand dafür bestrafft wird.

<<sofern dafür Geld, sonstige Vergütungen oder Gegenleistungen geboten werden.<<

Reicht doch schon, wenn man vorher auf nen Café eingeladen wird ...

despoina schrieb:sofern dafür Geld, sonstige Vergütungen oder Gegenleistungen geboten werden.

(fehlte oben)

*in ein

oder

auf einen KAFFEE

boah was is nur mit mir heut los

@desponia

<<Aber nur wenn die Ex freundin in Anzeigt.<<

genau, sag ich ja. Z-B. weil Sie sauer ist weil er jetzt mit einer Anderen geht.

Wie ich merhfach sagte: Völlige Rechtsunsicherheit, Denunziantentum, verlogene, verklemmte Moral.

Denn solch ein Fall findet sich bei Jedem. Wenn ich meine Lebensgeschichte durchgehe, so finde ich dutzendweise Fälle nach denen ich danach strafb ar gewesen wäre. Auch wenn die eigentlich vcöllig "noprmal" sind.

Z.B. erinnere ich mich an eine Begebenheit im Kindergarten. Doktorspiele unter 8-jährigen. Ist damit strafbar, da es kein Mindestalter gibt.

@desponia


<<Dir ist aber auch bewusst das jeder Fall anders behandelt wird und ich glaube kaum das jemand dafür bestrafft wird.<<

aha, damit gibst du dich also der persönlichen Meinung des Richters preis.
Nicht mehr das Gestz verhindert das du wegen solch eine Lapalie verurteilt wirst, sondern der gute Wille des Richters?

Und wenn er dich nicht mag? Oder ein religoöser Fundamentalist ist?

Das ist kein Gesetz, das ist völlige Rectsunsicherheit. Nennt man auch WILLKÜR.

@Thema
Wer will das überprüfen ?
Müssen dann alle Mädchen jede Woche zum Jungfern test ?

Gegenmaßnahmen?

bin ich froh das ich schon über 18 bin. Sorry wenn das stimmt dann haben wir (ihr) nun wirklich nur noch schwachsinnige in der politik.