Kachelmann: Justizskandal

Kachelmann wurde frei gesprochen. Damit ist er nach unserer Rechtsauffassung auch als unschuldig anzusehen!

Ein anderes Urteil war jetzt eigentlich fast nicht zu erwarten.

Bei einem "völligen" Freispruch hätte sich das Gericht blamiert, weil dann offensichtlich geworden wäre, dass das ganze Verfahren völlig überflüssig war (weil es für die Staatsanwaltschaft ohnehin nicht zu gewinnen war). Es gab keinerlei Beweise und man hat nicht genügend Dreck gefunden, um den Angeklagten damit einzudecken, obwohl man sich mehr als bemüht hat, genau dies zu tun.

Einen Schuldspruch konnte man bei der Indizienlage nicht erwarten. Was aber nicht bedeutet, dass Hinz oder Kunz bei gleicher "Beweislage" nicht vielleicht doch weggesperrt worden wären. Das Medientinteresse dürfte im Normalfall geringer sein ...

Verloren hat aber in jedem Fall -egal wie man zu dem Fall Kachelmann jetzt stehen mag- die Glaubwürdigkeit der Justiz. Diese sogenannten Experten und ihre Methoden haben mich in etwa gleich überzeugt wie das Horoskop in der Tageszeitung. Erbärmlich ...

Emodul

Tja ob ers gemacht hat oder nicht seine Karriere ist eh im Arsch.

Ahiru schrieb:Andererseits kann man es als Karma ansehen, denn wer so viele Frauen verarscht, muss eben damit rechnen, dass irgendwann mal eine dabei ist, der der Kragen platzt.
Klar rechtfertigt das nicht, jemandem eine Vergewaltigung an zu hängen, aber es ist auch nicht so, als hätte sich der gute Mann immer total korrekt verhalten und wäre jetzt nur das arme Opfer.

Also bitte, da kann man doch auch sagen:,,Wäre das Opfer eines Autounfalls nicht auf die Straße gegangen, dann hätte der bei rot über die Ampel rasende Typ es auch nicht übersehen und folglich wäre es nicht schwer verletzt worden."

Eine Reihe von Freundinnen zu haben rechtfertigt noch lange keinen brutalen Rufmord.

@Kc
Nee, aber ich kann sagen wer bei Rot über die Ampfel geht, braucht sich nicht wundern, überfahren zu werden... Trotzdem hat der Autofahrer schuld, er hätte schauen müssen.
Aber man muss es auch nicht provozieren.
Habe ausdrücklich geschrieben, dass es das Verhalten nicht entschuldigt oder rechtfertig, aber es wäre nicht das erste Mal und es überrascht mich kein bisschen.

rumpelstilzche schrieb:einen sogenannten Freispruch zweiter Klasse, weil im Prozess Aussage gegen Aussage stand und die Indizien weder die Schuld noch die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei bewiesen.

Das ist ein Witz:
Der Staatsanwalt sollte für seine Arbeit zu Rechenschaft gezogen werden "ein muss"
kann nicht sein, dass man einen Menschen aus ein intakten Leben reißt mit Fadenscheinigen Begründungen.

Schlechte Arbeit unfähiger Staatsanwalt mit einem Urteil, dass seine plumpe Arbeit auch noch Rechtfertigt "kein Urteil im Namen des Volkes"

und das schlimme ist, dass der Staatsanwalt nun noch für seine Unfähigkeit prüfen kann ob er in Revision geht :(

Ich versteh nicht ganz was du damit schreiben willst, aber ich finde auch, dass dieser ganze Prozess irgendwie verkehrt war.Aber warum sollte der Staatsanwalt in Revision gehen?

@kofi

kofi schrieb:Aber warum sollte der Staatsanwalt in Revision gehen?

wenn ich jemanden über Monate so festnageln will ... sich auf fragwürdige Aussage verlasse ohne mal naheres nachzuforschen ... nun mein Ehrgeiz würde nach diesem Urteil in fahrt kommen .. bin mir auch sicher das es in seiner Akte nicht gerade gut kommt.

Vergesse nicht, dass der Staatsanwalt eine Kariere versaut hat.

Ich kann es nicht mehr hören! Hoffentlich kehrt jetzt endlich Ruhe im Fall Kachelmann ein. Am schlimmsten ist diese Alice Schwarzer, die die Emanzenfraktion vertritt und den Moralapostel spielt.

@Aldaris

Ich finde auch das man die Schwarzer mal anklagen sollte für übertriebenen Männerhass.
Die Frau hat nicht mehr alle auf der Tüte. Ich denke auch stark das Madame die 60er nicht gut bekommen sind.

Fakt ist, wenn eine Frau derart ausrastet, kann man erahnen mit wem sie sich vorher unterhalten hat ;) Und da die andere da, die ja angeblich vergewaltigt wurde für mich sowieso mehr als unglaubwürdig war, geht mir das alles den Rücken runter.

Der Kachelmann war kein unschuldslamm.Soviel steht fest, aber Madamchen war frustiriert weil se alles rausbekommen hat. Sowas merk ich schon früher ob mein Macker da noch mit 11 weiteren Weibern pimpert. 1 okay, kriegt man mal nicht mit.. aber soviele? Lach is kla :D

@SmokeyEyes

Tja, wir werden wohl nie mit hundertprozentiger Sicherheit sagen können, wer die Wahrheit gesprochen hat: Kachelmann oder das vermeindliche Opfer. Ich persönlich tendiere auch eher dazu, zu sagen, dass Kachelmann unschuldig ist. Da das ganze bloß ein Indizienprozess war, bleibt die Frage nach der Wahrheit letzlich offen. Eins ist klar: Die Karriere des ehemaligen Wettermoderators ist definitiv hinüber.

Und zu Alice "Schwätzer", ich kann diese Frau einfach nicht ab. Scheinbar ist die so mediengeil, dass sie diesen ganzen Prozess nur dazu genutzt hat, um sich selbst ins Rampenlicht ihrer eigenen Bewegung bzw. ihres eigenen Kampfes gegen die Männerwelt zu begeben. Eine mir sehr unsympathische olle Zippe. :D

Im Prozess wurde bekannt, dass Kachelmann mit seinen Partnerinnen außergewöhnliche
Sexpraktiken ausübte, also dürfte auch für die Klägerin eine "schärfere Gangart" nicht
unbekannt gewesen sein. Wenn "Blümchensex" und "Missionarstellung" an der Tagesordnung
gewesen wären, hätte das anders ausgesehen.

Andererseits sollte ein "Nein" ein "Nein" sein, aber im Eifer des sonst üblichen Gefechts
kann das mal überhört werden.

Ich hielt die ganze Sache von Anfang an für einen Racheakt und finde das Urteil gerecht.
Auch, dass Kachelmann einige "Blessuren" in Bezug auf sein Ansehen davon tragen musste,
aber "wer sich in Gefahr begibt ..." (ein paar Weiber zu viel!)

@Aldaris

Kann ich dir nur Recht geben, aus einer Verhandlung ist sie doch sogar rausgeflogen wegen ihrem großen Mundwerkes oder?

Ob er im Endefekt unschuldig ist oder nicht spielt jetzt auch keine Rolle mehr.
Sein Leben ist, so wie du schon sagtest, auf beruflicher Ebene sowieso erstmal hin. Vielleicht hat er nochmal die Chance sich in die herzen zu arbeiten aber so wie vorher wirds auf keinen Fall mehr werden.

@SmokeyEyes
So lange er sich nur in die Herzen seiner Zuschauer arbeitet, ist es ja gut ... ;-)

Ich hoffe für ihn und die ihn umgebende Damenwelt, dass er jetzt, wo er
verheiratet ist, die Vielweiberei lässt. Dann entgeht er auch zweifelhaften
Racheakten.

@ramisha
Ach komm... die Katze lässt das Mausen nicht.
Das war nicht nur ein Seitensprung, das kann man nicht einfach so abschalten... höchstens für ne gewisse Zeit unterdrücken.
Und für so nen Theater reicht auch eine einzige Frau.
@SmokeyEyes
Der hat noch genug Arbeit hinter der Bühne.
Dass er nichtmehr vor der Kamera stehn kann, sollte er locker verkraften.

@ramisha

Joah ich glaube sich in was anderes zu arbeiten, wird er sich wohl erstmal klemmen :) Wenn er schlau ist Oo

@Glünggi
Stimmt, aber vor der Kamera wird ihm wohl mehr zugesagt haben, sonst hätte er sich den beruf ja damals nicht ausgesucht. Und vor der Kamera ist wohl erstmal nicht drin.

@SmokeyEyes
Metreologe wollte er auch schon als Kind werden, fing dann bei der Zeitung an, arbeitete sich übers Radio zum Fernsehen, dann folgten Werbefilmchen und Moderatorenjobs.
Sein Kindheitstraum des Metreologen kann er immernoch ausführen.. blos sein Karriereplan in Sachen Entertainer hat nen Knick erhalten.
Soll ich nun Mitleid mit seiner geknickten Eitelkeit haben?
Angela Merkel wär vielleicht auch gern Top Model geworden, doch den Traum kann sich sich trotz Monogamie und ohne eigenes Verschulden abschminken.... ohje wasn Vergleich.
Ne Kachelmann darf sich nun in eine Reihe mit Tiger Woods und Arnold Schwarzenegger stellen und wäre John P. O’Neill nicht im wtc gestorben ...
Ist ja nicht so, dass sowas zum erstenmal vorkommt.
Jeder der in der öffentlichkeit arbeitet und sich so nen Murks leistet, sollte sich eigentlich den Konsequenzen bewusst sein.
Ja klar.. mit Vergewaltigungsvorwürfen muss man nicht zwingend rechnen.. aber damit dass einem eine Schlammschlacht erwartet und dass sich sowas negativ auf die Karriere auswirkt schon.

Ach,in ein paar Wochen,wenn sich der Trubel gelegt hat,wird der Kachelmann in allen Talkshows einen Auftritt haben,dort sein neues Buch vorstellen und sich medial den Freispruch 1.Klasse holen,den man ihm Justizial ja verweigert hat.
Der wird wieder kommen und irgendwo in einem kleinen Tv-Sender seine Wetterprognosen abgeben.

Glünggi schrieb:Jeder der in der öffentlichkeit arbeitet und sich so nen Murks leistet, sollte sich eigentlich den Konsequenzen bewusst sein.
Ja klar.. mit Vergewaltigungsvorwürfen muss man nicht zwingend rechnen.. aber damit dass einem eine Schlammschlacht erwartet und dass sich sowas negativ auf die Karriere auswirkt schon.

Naja, also ich sehe jetzt eigentlich kein Problem, wenn Kachelmann wieder seiner gewohnten Tätigkeit nachgehen würde. Weshalb sollte er das jetzt nicht mehr können oder dürfen?

Wie war das nochmals mit Michel Friedman aka Paolo Pinkel bzw. Pinkas? Der ist doch heute auch wieder am TV zu bewundern. Für Kachelmann gilt im Übrigen noch immer die Unschuldsvermutung. Wäre ja noch schöner, wenn man erst (wahrscheinlich) unschuldig im Gefängnis (Untersuchungshaft) sitzt und nach dem Freispruch dafür auch noch sozial geächtet würde ...

Nicht dass ich jetzt Kachelmann irgendwie am TV vermissen würde, weil ich gar kein TV schaue, aber einen Grund, ihn jetzt aus den Fernsehstudios zu verbannen, sehe ich eigentlich nicht.

Emodul

@emodul

Dabei hast du aber vergessen,das Kachelmann NUR auf Grund mangelnder Beweise frei gesprochen wurde und nicht frei gesprochen wurde,weil er unschuldig ist/war.
das bedeutet für mich,das es immer noch nicht klar ist.
ist ne doofe situation für alle beteiligten,aber wenn ein fisch stinkt,dann wirft man ihn weg und serviert ihn nicht der breiten masse.

@oldbluelight

oldbluelight schrieb:Dabei hast du aber vergessen,das Kachelmann NUR auf Grund mangelnder Beweise frei gesprochen wurde und nicht frei gesprochen wurde,weil er unschuldig ist/war.
das bedeutet für mich,das es immer noch nicht klar ist.
ist ne doofe situation für alle beteiligten,aber wenn ein fisch stinkt,dann wirft man ihn weg und serviert ihn nicht der breiten masse.

Die Staatsanwaltschaft hatte hier eigentlich gar nie einen "Fall". Es gab nur eine Aussage und keine Belege, die diese Aussage unterstützt hätten. Ein "besserer" Staatsanwalt hätte dies auch erkannt und es wäre gar nie zu diesem unsäglichen "Theater" gekommen.

Dieser Prozess hat allen Beteiligten nur geschadet. Den Staatsanwalt kann man nicht mehr ernst nehmen, das Gericht hat an Glaubwürdigkeit gelitten, Kachelmann ist als Schwerenöter entlarvt und das angebliche Opfer wurde als Lügnerin überführt. Nur Verluste, wohin man schaut ...

Deine Aussage finde ich übrigens ziemlich problematisch ...

Wie ist das denn mit einem Straftäter, der seine Strafe verbüsst hat? Stinkt der auch immer noch?

Emodul